2

Дело № 1-80\2017

уг. дело № 11701320047400134

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 25 июля 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

гос. обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов №42\379 г.Белово Траскевич В.В., предст. удост. № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - мотоцикла, принадлежащего ФИО1, прибыл к гаражу, расположенному во дворе 

<

адрес>, где при помощи металлического прута, принесенного с собой и используемого для облегчения совершения преступления, сорвал навесной замок с входной двери гаража, после чего незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мотоцикл 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, б/у, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый не судим, на специализированных учетах не состоял и не состоит, имеет малолетнего ребенка и на иждивении отца- инвалида, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2, суд пришел к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два навесных замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.05.2017г., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мотоцикл «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», документы на мотоцикл 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - справка-счет № от ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.