Дело № 2-592/2019

64RS0043-01-2019-000191-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2018 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 1996 года было постановлено признать право собственности ФИО12 на домовладение 

<

адрес>. Согласно данным технической инвентаризации ранее жилой дом имел площадь иные данные

В настоящее время жилой дом состоит из двух этажей и имеет площадь иные данные

ФИО4 умер 02 апреля 2018 года. 17 октября 2018 года истцу ФИО1 нотариусом г. Саратова ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, площадью иные данные кв.м., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на другую ? долю.

Указывая на проведенную реконструкцию объекта, соответствие постройки установленным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом площадью иные данные расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация муниципального образования «Город Саратов», несмотря на надлежащее и своевременное извещение, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки суду не сообщила.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что в удовлетворении предъявленных исковых требований ФИО1 следует отказать (л.д. 46-48).

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1,2, 4 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 1996 года было постановлено признать право собственности ФИО4 на домовладение 

<

адрес>. Согласно данным технической инвентаризации ранее жилой дом имел площадь иные данные (л.д. 11-12).

В настоящее время жилой дом состоит из двух этажей и имеет площадь иные данные и является самовольным строением (л.д. 21-23, 27-32, 85-136).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 11 марта 2019 года № 20/2019, жилой дом площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан (л.д. 61-82). 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе, настройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. В данном случае произведенные в результате реконструкции изменения жилого дома свидетельствуют о создании нового объекта недвижимости.

Разрешения на проведение реконструкции жилого дома ни истец ФИО1, ни ее супруг ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ не получали.

При жизни ФИО4 вышеуказанный объект недвижимости в эксплуатацию не вводился, самовольная постройка узаконена не была.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и 17 октября 2018 года истцу ФИО1 нотариусом г. Саратова ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, площадью иные данные кв.м., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на другую ? долю (л.д. 13-14).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная постройка – жилой дом площадью иные данные, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая наличие соответствующего заявления экспертного учреждения, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы – 43.000 (сорок три тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» сумму расходов, связанных с проведением экспертизы – 43.000 (сорок три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/