Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

07 марта 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» К.С., представившего удостоверение № и ордер № Ф-077843 от дата,

при секретаре: Неверовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

А.Н., дата года рождения, уроженца с. ***, проживавшего по адресу: ***, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, не работавшего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

06 сентября 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области – мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 17.09.2018, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано. Штраф оплачен.

24 декабря 2018 года около 13 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21074 г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улице *** Сосновского района Тамбовской области. В 12 час. 55 мин. около дома 2Б по *** Тамбовской области, ФИО1 остановили и отстранили от управления автомобилем сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, в связи с тем, что ФИО1 находился с явными признаками, соответствующими опьянению, а именно исходил запах алкоголя из полости рта, окраска кожных покровов. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за смертью обвиняемого.

Заслушав позицию государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить в связи со смертью обвиняемого, защитника, согласившегося с возможностью прекращения дела, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Сосновского района Тамбовской области, в указанном отделе имеется запись акта № от дата о смерти А.Н., дата года рождения, уроженца с*** ***, дата смерти – дата.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся, в том числе, родные братья.

Близкий родственник (родной брат) обвиняемого ФИО1 – В.Н., дата года рождения, уроженец с. ***, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе следствия обвиняемый полностью признавал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной Главой 32.1. УПК РФ. 

Судом установлено, что 23.01.2019 ФИО1 в присутствии защитника и в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 33–40). При выполнении вместе с защитником требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявлял о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу (л.д. 66-67).

Оснований для реабилитации умершего, при жизни полностью признававшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и согласившегося с предъявленным ему обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

По смыслу ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении А.Н., дата года рождения, уроженца села ***, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов