Решение

10 сентября 2020 г. с. Кинель–Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 от 28 июля 2020 г. № 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 от 28 июля 2020 г. №, в жалобе указав, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

17.07.2020 г. заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, установлена площадь земельного участка, отличная от указанной в правоустанавливающий документах. Выдано предписание об устранении нарушений в срок до 17.09.2020 г. путем освобождения. В 2007 г. при покупке дома не было выявлено погрешностей, забор не передвигался.

Просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Заместитель главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 — 11 кодекса.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что заместителем главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, установлена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> отличная от указанной в правоустанавливающий документах на 

<

данные изъяты> 

Выдано предписание об устранении нарушений в срок до 17.09.2020 г. путем освобождения. 

28.07.2020 г. вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы, установлено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого обстоятельства дела, которое разрешено в соответствии с законом, выяснены все обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы. 

Суд считает верной позицию относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в действиях ФИО2, поскольку под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Заявитель указывает, что площадь земельного участка не изменялась, вместе с тем, из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. у ФИО2 отсутствуют, при таких обстоятельствах надзорным органом правильно сделан вывод о самовольном использовании земельного участка, при отсутствии воли собственника этого участка. 

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, о чем свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что процессуальные документы выполнены с соблюдением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление отвечает всем необходимым требованиям, при производстве по делу об административном правонарушении были всесторонне и в полном объеме исследованы доказательства, существенных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городском округе Отрадный и муниципальном районе Кинель-Черкасский по использованию и охране земель ФИО1 от 28 июля 2020 г. № оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кинель–Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>