Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ВВ о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением по тем мотивам, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) по уголовному делу № установлено, что ВВ, (дата) г.р., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ГС, (дата) г.р., тяжкий вред здоровью ВА, (дата) г.р., тяжкий вред здоровью ГВ, (дата) г.(адрес изъят) вступил в законную силу (дата).

Указав, что расходы в размере (данные изъяты), затраченные на лечение ГС, ВА, ГВ возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, ссылаясь на приведенные расчеты стоимости лечения, на ст. ст. 5, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истец просил взыскать с ВВ, (дата) г.р., зарегистрированного по адресу: (адрес изъят), (адрес изъят) пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ГС, ВА, ГВ в размере (данные изъяты)

Представитель ответчика ВВ – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности ввиду того, что приговор в отношении ВВ состоялся (дата), а исковое заявление подано только (дата) Также считает, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ВВ, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Кроме этого он заявил также, что необходимо учитывать тяжелее имущественное положение ВВ, который добровольно выплатил определенные суммы денег потерпевшим, выплачивает средства по другим искам, в связи с чем полагал, что необходимо уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчику суммы, затраченной на лечение потерпевших. 

Истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил. При этом от его представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от (дата), в суд поступило заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителей.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему. 

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), ВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, которым было установлено, что (дата) примерно в 11 часов 30 минут ВВ, управляя в бодром легковым автомобилем марки (данные изъяты) с регистрационным знаком (данные изъяты), в котором находились пассажиры ГВ и ВА, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля о переднюю часть навстречу движущегося автомобиля марки (данные изъяты) с регистрационным знаком (данные изъяты) под управлением ГСC., в результате чего:

- пассажиру ГВB. причинена тупая сочетанная травма: шеи - ссадина, кровоизлияние в мышцы шеи слева; туловища - закрытые переломы 1-7 ребер слева от ключичной линии, 3-6 ребер слева по заднеподмышечной линии с кровоизлияниями, разрыв грудинноключичного сочленения слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, разрывы с кровоизлиянием в легкие, разрыв сердечной сорочки, разрыв левого ушка сердца, гемоперикард, гемоторакс слева (700 мл) и справа (1200 мл), разрыв селезенка, кровоизлияние в брыжейку, кровоизлияние в правый надпочечник, ссадины, кровоизлияние в мышцы живота; ссадина и кровоподтек правой нижней конечности, кровоподтек левой нижней конечности, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровья, отчего наступила смерть ГВ;

- пассажиру ВА причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, поперечный перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением в кнутри и кзади; чрезмыщелковый перелом правого бедра без смещения, закрытые переломы 2,4 плюсневых костей левой стопы без смещения, ушиблено-рваные раны левого локтевого сустава, носа, П пальца левой кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровья;

- водителю другого автомобиля ГС причинены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, кровоподтеки туловища, ссадины правой верхней конечности, левой кисти, открытый вывих правой стопы, закрытый перелом таранной кости правой стопы, раны правой нижней конечности, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются, как средняя тяжесть вреда здоровью.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» предусматривает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения требований истца, ссылалась на то, что гражданская ответственность ВВ на момент ДТП (совершенного преступления) была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем полагала, что ВВ является ненадлежащим ответчиком. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТС) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании ТС иными лицами.

Для целей Федерального закона "Об ОСАГО" под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании ТС иным лицом, в том числе пешеход, водитель ТС, которым причинен вред, и пассажир ТС - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

При этом требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной названным законом, страховщику вправе предъявить потерпевший.

Объектом обязательного страхования по ФЗ "Об ОСАГО" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по этим обязательствам.

Из приведенных норм следует, что предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату медицинской помощи, оказываемой застрахованному лицу, на которого распространяется обязательное медицинское страхование, к числу страховых рисков, предусмотренных Федеральным законом "Об ОСАГО", не относится.

Как видно из материалов дела и из выписки счета ТФОМС Чувашской Республики, ГС была оказана следующая медицинская помощь:

(дата) скорая медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму (данные изъяты);

в период с (дата) по (дата) в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Др. уточ. травмы,захватывающие несколько обл. тела» на сумму (данные изъяты) в условиях стационара;

(дата) скорая медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму (данные изъяты);

в период с (дата) по (дата) в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Др. уточ. травмы, захватывающие несколько обл. тела» на сумму (данные изъяты) в условиях стационара;

в период с (дата) по (дата) в БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии по диагнозу «S93.0 Вывих голеностопного сустава» на сумму (данные изъяты)

ВА была оказана следующая медицинская помощь:

(дата) скорая медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму (данные изъяты);

(дата) скорая медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму (данные изъяты);

в период с (дата) по (дата) в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Др. уточ. травмы,захватывающие несколько обл. тела» на сумму (данные изъяты) в условиях стационара;

- (дата) медицинская помощь в БУ "Новочебоксарская городская больница"Минздрава Чувашии по диагнозу «Т06.8 Др. уточ. травмы,захватывающие несколько обл.тела» на сумму (данные изъяты) в амбулаторных условиях;

в период с (дата) по (дата) медицинская помощь в БУ "Больница скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии по диагнозу «Т93.1 Последствие перелома бедра» на сумму (данные изъяты) в условиях стационара;

в период с (дата) по (дата) медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т93.1 Последствие перелома бедра» на сумму (данные изъяты) в амбулаторных условиях;

в период с (дата) по (дата) медицинская помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «Т93.1 Последствие перелома бедра» на сумму (данные изъяты) в амбулаторных условиях.

На транспортировку трупа ГВ были понесены (дата) расходы на скорую медицинскую помощь в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму (данные изъяты)

Таким образом, расходы в размере (данные изъяты), затраченные на лечение ГС, ВА, на транспортировку трупа ГВ возмещены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, что определяется из расчета: 1708,69 + 1892,93 + 14665,04 + 820,52 + 1708,69 + 1708,69 + 1708,69 + 39106,76 + 202,30 + 27933,73 + 1034,51 + 431,05+1708,69 =(данные изъяты)

Поэтому представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевших суд признает обоснованным и верным, при том, что данный расчет и заявленная истцом сумма исковых требований ответчиком не оспаривается.

АО «Страховая компания « Чувашия- Мед» осуществляет деятельность на основании договора с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных между АО «СК «Чувашия- Мед» и учреждением здравоохранения. 

Согласно ч. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 38 данного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Таким образом, к числу лиц, имеющих в соответствии с положениями Федерального закона "Об ОСАГО" право требовать возмещения вреда от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в том числе в порядке регресса, истец не относится.

Об этом прямо указано и в п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. Центральным Банком Российской Федерации N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), по смыслу ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1 - 3, 5 - 6 ст. 31 которого расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом N 326-ФЗ страховой медицинской организацией, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении этих расходов предъявляется в порядке гражданского судопроизводства, а их размер определяется страховой медицинской организацией после проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Положения Федерального закона N 326-ФЗ подлежат применению во взаимосвязи с нормами ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку совокупность данных условий по спорным правоотношениям имеется, суд приходит к выводу, что уплаченная за лечение ГС, ВА, на транспортировку трупа ГВ общая сумма (данные изъяты) в порядке регресса подлежит взысканию именно с ответчика как с лица, виновного в причинении вреда здоровью застрахованных лиц, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ВВ о взыскании денежных средств, затраченных на лечение в размере (данные изъяты) подлежат удовлетворению. 

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, о чем разъяснено также в п. 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017).

Поэтому суд находит обоснованными доводы истца о том, что о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком он узнал только после вступления в законную силу приговора суда в отношении ВВ – с (дата) 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление истцом подано ((дата) - до истечения срока исковой давности.

В свою очередь суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, на основании п. 3 ст. 1086 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика со ссылкой на тяжелое имущественное положение ВВ, поскольку какие-либо доказательства в обоснование своих доводов в этой части сторона ответчика суду не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ВВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО3, ФИО4, ФИО5, в размере (данные изъяты).

Взыскать с ВВ государственную пошлину в размере (данные изъяты) в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 16 января 2019 года через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 г.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.