Дело № 2- 787/2019 Принято в окончательной форме 26.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НАО «Управдом Фрунзенского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (л.д. 179 – 180), о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры с кровли, 302055 руб., расходов на оказание услуг по оценке в размере 12500 руб., на оформление нотариальной доверенности 1300 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежат квартиры 

<

адрес>. Формирование фонда капитального ремонта дома 

<

адрес> осуществляется на счете регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области. Согласно акта осмотра квартиры 

<

адрес> от 06.12.2018 г., квартира истца подверглась затоплению по причине протечки крыши во время выполнения капитального ремонта крыши.

Согласно отчета специалиста ООО «Ярэксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес> составляет 302055 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 6) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО3 пояснила, что при вынесении судом решения, размер ущерба должен быть определен в соответствии с заключением ООО «РЭПК».

Третьи лица: ООО ПКФ «Новотек», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО12 - специалист ООО «Ярэксперт» пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта, установленная в отчете ООО «Ярэксперт» и в заключении ООО «РЭПК», связана с разными выбранными специалистами способами установления повреждений и разными объемами ремонтных работ. Обои в квартире истца – высококачественные. В сметных сборниках указанного вида обоев нет, поэтому стоимость обоев включена в смету по прайсу продавцов обоев. В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы по грунтовки и шпаклевки всех стен, так как демонтаж обоев приведет к необходимости выполнения указанных видов работ. В технологической карте на оклейку стен виниловыми обоями, предусмотрены работы по грунтованию очищенной поверхности, сплошное шпатлевание стен, прошпатлеванные поверхности шлифуются. На стенах черной плесенью поражен штукатурный слой, поэтому требуется его демонтировать. Расценка по смене обоев улучшенных не учитывает в необходимом объеме работы по шпаклеванию стен, так как в расценке учтен минимальный расход шпаклевки, только на подмазку раковин и щелей. Стоимость обоев в вышеназванной расценке занижена в 4 раза по сравнению с реальной стоимостью. В комнате площадью 16,6 кв.м. под натяжным потолком обильное намокание штукатурки. Способ устранения повреждения – демонтаж штукатурки. В технологической карте на окраску стен и потолков, поверхности, подлежащие подготовке к окраске не должны иметь загрязнений, пятен и высолов. Оштукатуренные конструкции не должны иметь отслоений штукатурки от поверхности конструкций. Фактически по всей площади потолка установлено наличие пятен и отслоение штукатурки. В смете ООО «РЭПК» по всем помещениям применены расценки на окраску стен, а не потолков, что удешевляет смету. В комнате площадью 15,3 кв. м. по всей площади потолка обнаружены трещины и следы протечек. Свидетель пришел к выводу, что эти трещины образовались при выполнении капитального ремонта крыши. Это подтвердил и собственник квартиры. Требуется демонтаж штукатурки на потолке, нанесение штукатурки и окраска потолка. В смете ООО «РЭПК» стоимость восстановительного ремонта занижена. 

В судебном заседании свидетель – специалист ООО «РЭПК» ФИО13 поддержал заключение ООО «РЭПК» и сравнительную таблицу по определению разницы стоимости восстановительного ремонта, в заключении ООО «Ярэксперт» и ООО «РЭПК». Свидетель выполнил перерасчет в заключении ООО «РЭПК» заменив расценку по окраске стен на расценку по окраске потолков. Во время проведения осмотра поврежденных помещений в квартире, истец не смог назвать марку обоев или предоставить доказательства, подтверждающие стоимость указанных обоев, поэтому в заключении ООО «РЭПК» учтена стоимость обоев, установленная в расценке. В комнате площадью 15,3 кв. м. на момент осмотра установлено, что ремонт не проводился длительное время. На потолке трещины на окрасочном и штукатурном слое. Имеются следы намокания. Трещины расположены на потолке, как в местах протечек, так и в местах, где нет протечек. В указанном помещении учитываются работы по перекрашиванию потолка с заделкой трещин. В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы по полной замене штукатурки потолка. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО5 (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 187 – 192).

06.08.2018 г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) и ООО «Новотек» (подрядчик) был заключен договор подряда № 61смр/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 206 - 226).

Представителем ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не оспаривается факт проведения в доме по адресу: 

<

адрес> работ по капитальному ремонту кровли и причинение ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца в ходе выполнения ремонтных работ. 

Наличие повреждений внутренней отделке помещений квартиры истца и причины их возникновения установлены в акте обследования квартиры истца от 06.12.2018 г. (л.д. 11), в заключениях специалистов ООО «Ярэксперт» и ООО «РЭПК».

Согласно п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме сам региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ст. 182 ЖК РФ).

Суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домом Ярославской области.

Возмещение причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков в полном объеме, установленном ст. 15 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером причиненного материального ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца, установленным в заключении ООО «РЭПК», в котором отражена фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений.

В отчете ООО «Ярэксперт» применена расценка по устройству чистовой подшивки из досок, применение указанной расценки является затратным видом работ, необходимость выполнения которого, специалистами не установлена, а в заключении ООО «РЭПК» применена расценка по устройству подшивки, которая в последующем скрывается чистовым покрытием – натяжным потолком. 

Специалистом ООО «РЭПК» применена расценка по смене обоев, а специалистом ООО «Ярэксперт» учтены работы по снятию и оклейке стен обоями путем применения двух расценок, что увеличивает стоимость работ.

Работы по очистке стен от поврежденной шпатлевки учтены в расценке «смена обоев». Работы по грунтовки и шпатлевки стен так же включены в расценку «смена обоев». 

Доказательств необходимости при проведении восстановительного ремонта демонтажа шпатлевочного слоя на всех стенах и полной замены штукатурного слоя на потолках, суду не представлено. Разрушения штукатурного слоя в помещениях квартиры не установлено. Устранение трещин на потолке учитывается путем применения комплексной расценки по окрашиванию потолков. 

В связи с чем, суд соглашается с мнением специалиста ООО «РЭПК» о том, что восстановление штукатурного слоя должно производиться только в местах выявленных повреждений от затопления. 

Стоимость обоев учтена в расценке «смена обоев», не представлено доказательств, что в обследованных помещениях квартиры истца использовались обои конкретной марки и производителя. Специалистом ООО «РЭПК» учтены работы по снятию и установке на кухне на потолке панелей ПВХ, работы по окраске потолка. Панели ПВХ не требуется заменять, так как они не пострадали в результате затопления. 

Согласно п. 4.96 МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, непредвиденные затраты в размере 2 % применяются только при новом строительстве, при реконструкции, при капитальном ремонте. При расчете стоимости восстановительного ремонта, непредвиденные затраты в размере 2 %, не учитываются. 

При оценке заключения, выполненного ООО «РЭПК», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта. При составлении заключения специалистом был произведен осмотр поврежденных в результате затопления помещений и учтены все проявившиеся дефекты в квартире истца, возникшие в результате протечки воды с кровли. 

В отчете ООО «Ярэксперт» учтены работы и материалы, которые приведут к улучшению внутренней отделке помещений квартиры истца, по сравнению с той отделкой помещений, которая была до затопления. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, подлежат частичному удовлетворению в размере 136531 руб. 90 коп.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества. 

Истец понес расходы по составлению отчета в размере 12500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками (л.д. 18), расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб., что подтверждается наличием самой доверенности (л.д. 6), выданной представителям на участие в конкретном деле, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (45,2 %): расходы на составление заключения в размере 5650 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 587 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9040 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 136531 руб. 90 коп., расходы на составление заключения в размере 5650 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 587 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9040 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова