44RS0027-01-2025-000766-70

Дело № 1-74/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгореченск Костромской области 08 декабря 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ивкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Григорова А.А.,

потерпевшего Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в (данные изъяты), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 года в период с 15.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь у 

<

...> совершила умышленное преступление против порядка управления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.07.2025, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску сержант полиции Л.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле полиции «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №, проезжая по улице мимо кафе «(данные изъяты)», расположенному по адресу: 

<

...> «а», у указанного кафе обнаружил ФИО1, С., О., которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а О. распивал спиртные напитки.

После чего Л.., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью пресечения противоправных действий (совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) со стороны указанных лиц подошел к ФИО1, С., О находящимся на улице у входа в кафе по выше указанному адресу, представился, сообщил цель своего прибытия, после чего пояснил вышеназванным лицам, что в их действиях усматриваются признаки административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и потребовал от последних проследовать в служебный автомобиль полиции «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части по вышеуказанному адресу, для доставления в отделение полиции и составления материалов об административных правонарушениях. В результате законных требований Л., О самостоятельно проследовал в служебный автомобиль командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску Л..

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11.07.2025, у кафе «(данные изъяты)», расположенного по адресу: 

<

...> «а», отказавшись следовать совместно с Л.. в служебный автомобиль для доставления в Отд МВД России по г. Волгореченск, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску Л.., умышленно, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что Л. является сотрудником полиции, так как представился ей сотрудником полиции, находился в форменном обмундировании, принимал меры к доставлению ФИО1 в отделение полиции за совершение административного правонарушения, то есть должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Л., желая избежать доставления её (ФИО1) в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, применила насилие в отношении Л. не опасное для жизни и здоровья, а именно попыталась схватить Л.. руками за шею, хватала руками за форменное обмундирование, а также нанесла ему не менее двух ударов рукой в область лица (челюсти) и шеи, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему Л..

В суде ФИО1 показала, что 11 июля 2025года она, М., С и О стояли на остановке общественного транспорта, О пил пиво из бутылки. Подъехала патрульная машина полиции, к О подошел сотрудник полиции и его проводил в автомобиль за распитие спиртных напитков. Потом сотрудник подошел к ним, представился, показал удостоверение, сказал, что они нарушают правила. Она попросила объяснить, что они нарушают. Сотрудник полиции предложил пройти в автомобиль для того чтобы проехать в отдел полиции для разбирательства. Данное требование сотрудника полиции они отказались выполнять. Он все равно настаивал, чтобы они прошли в автомобиль. Потом, полицейский схватил ее за руку и потащил в автомобиль, она начала сопротивляться. Подошёл С, начал вырывать ее руки от полицейского. Она высвободилась. Сотрудник полиции схватил С за ноги, хотел его перекинуть через себя, у него ничего не получилось. Она начала помогать С, хватала полицейского сзади за шею. Видимо, тогда нанесла ладонью удар. Потом сотрудник полиции развернулся, перекинул ее через себя, она упала. От боли ей было очень обидно. Дальше полицейский опять начал ее хватать за руки, чтобы отвести в машину, тогда она нанесла ему второй удар в лицо. Потом они высвободились и пошли по дороге к дому. Однако, подъехала патрульная машина, вышли еще двое человек, скрутили им руки, надели наручники и отвезли в полицейский участок. Она признает, что нанесла сотруднику полиции два удара. Далее в отношении них были составлены административные протоколы. Медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения в отношении нее не проводили. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное ею преступление. Удары сотруднику полиции она нанесла из-за обиды, что он применил к ней силу.

Частично оглашенные показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемой 24 июля 2025 года (л.д. 132-136) подсудимая ФИО1 подержала частично, указав, что 11 июля 2025 года начиная с обеда она употребляла пиво, на момент общения с сотрудником полиции находилась в состоянии алкогольного опьянения, степень ее опьянения была не сильной, ее действия по отношении к сотруднику полиции не были связаны с ее опьянением, ей было обидно, что он к ней применяет силу.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Л.. в суде показал, что является командиром отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску, 11 июля 2025 года он заступил на дежурство, которое осуществлял на служебном автомобиле «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак №. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, защита граждан и иностранных граждан. Он находился в форменной одежде, сотрудника полиции. Проезжая по ул. Имени 50-летия Ленинского Комсомола у дома № 21, в котором расположено кафе «(данные изъяты)», он увидел граждан, которые распивали пиво. Он вышел из автомобиля и проследовал к указанным гражданам. В действиях данных граждан он усмотрел нарушение общественного порядка, а именно О распивал спиртное в общественном месте, ФИО1 и С выражались нецензурной бранью, имели признаки алкогольного опьянения, ФИО1 выглядела неопрятно. При общении с гражданами, которых было 4 человека, 3 мужчины и 1 женщина, он представился, показал служебное удостоверение, разъяснил им, что они нарушают общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность, предложил им проследовать в служебный автомобиль. Один из мужчин О., проследовал в служебный автомобиль. При этом ФИО1, С. и третий мужчина личность, которого не была установлена, отказались проследовать в автомобиль. Неоднократно он, потерпевший, сообщал ФИО1 и мужчинам о своем требовании проследовать в автомобиль и предупреждал, что в соответствии с Законом «О полиции» к ним может быть применена физическая сила. Далее он взял гражданку ФИО1 за руку, и повел ее в служебный автомобиль. В этот момент к нему подбежал С, схватил его за форменное обмундирование и за руку со словами «отпусти ее». Он, потерпевший, попытался применить к С физическую силу, хотел осуществить загиб руки за спину, в это время ФИО1 нанесла ему удар в лицо в область лица, в челюсть. Потерпевший заблокировал руки ФИО1 и повел ее к машине. С снова начал заступаться за ФИО1. Он снова попытался применить физическую силу к С, в это время ФИО1 со спины начала его хватать за шею, в дальнейшем Белоносова нанесла ему еще один удар по лицу в район челюсти и шеи. После чего он совершил боевой прием в отношении ФИО1, перекинул ее через бедро. Далее он проследовал к служебному автомобилю и сообщил в дежурную часть, что ему необходима помощь. По возвращении от патрульного автомобиля он заметил, что ФИО1 и С пытаются уйти, он стал препятствовать указанным гражданам, это сделать. Третьего мужчины в это время уже не было. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции Б и И, О, ФИО1 и С были доставлены в отдел полиции. На гражданина О был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте. А на граждан ФИО1 и С были составлены протоколы за мелко хулиганство по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Так как в их действиях было усмотрено мелкое хулиганство, потому что они выражались нецензурной бранью и размахивали руками. В указанный день он зафиксировал побои в Костроме, в травмпункте. После нанесенных побоев у него болела правая часть лица. Белоносова нанесла ему два удара в лицо и шею, которые он почувствовал, и от которых испытал физическую боль. Также со стороны ФИО1 были хватания за шею, толчки.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Л.., поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями самой подсудимой, другими доказательствами.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., следует, что он работает в должности медицинского брата поликлинического отделения травматологии и ортопедии ОГБУЗ «(данные изъяты)». В его обязанности входит оказание первичной помощи пациентам в сфере травматологии. 11.07.2025 он находился на суточном дежурстве и в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии ОГБУЗ «(данные изъяты)» в 20:00 час. обратился Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что при выполнении служебных обязанностей 11.07.2025 около 16:50 ему нанесли удары в лицо, произошло это в г. Волгореченск на ул. 50-летия Ленинского Комсомола у д. 21 а. Л. выразил жалобы на боль в области верхней челюсти справа. Л.. пояснил о том, что его ударила по лицу женщина (ее данные не запомнил). По результатам осмотра поставлен диагноз: (данные изъяты)

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: 

<

...>. 11.07.2025 в дневное время она находилась на рабочем месте. Около 16-16:30 часов (точное время не помнит) к кафе «(данные изъяты)» подошли трое мужчин и одна женщина и стали распивать пиво прямо из полторашек. По внешнему виду они были пьяны. На людей они не бросались, людям не хамили, а просто сидели и пили пиво. Этих людей не знает, ранее с ними нигде не встречалась. Она и ее коллега А работали и некоторое время вообще не обращали на этих людей внимания, потому что думали, посидят и уйдут. Пока она занималась делами, ее окликнула А. и сказала, что наконец-то эти (данные изъяты) уйдут, потому что приехал сотрудник полиции. Она видела через стекло (у них в кафе стена почти вся из стекла), что сотрудник долго им что-то объяснял, показывал свое удостоверение. Один из мужчин прошел в служебный автомобиль сотрудника, припаркованный у остановки. Потом какое-то время сотрудник стоял с этой компанией рядом и что-то снова разъяснял, сколько именно прошло времени не помнит. Но точно помнит, что когда сотрудник повел женщину, она развернулась и нанесла ему удар в лицо (в какую часть не видела). Было около 16:55 (точное время не помнит). Далее мужчина плотного телосложения стал подходить к мужчине (сотруднику полиции) и пытался освободить женщину от рук сотрудника, при этом не нанося ударов последнему. У мужчины был в правой руке какой-то пакет. Нецензурной брани не слышала. Также видела, что женщина еще раз нанесла удар сотруднику в лицо (а возможно и в шею). Она испугалась. А сказала, что вызовет полицию и позвонила в отдел полиции, примерно в 17 часов. Кроме этой женщины, никаких ударов более никто сотруднику полиции не наносил. Более ничего не видела в тот день, так как ушла делать свою работу. Сотрудник полиции изъял видеозапись с камеры, установленной на кафе «(данные изъяты)». Видеозапись камеры наблюдения происходит в реальном режиме времени, то есть то время которое указано на записи соответствует реальному времени, каких-либо задержек или разности по времени записи не имеется. Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудника полиции в адрес этих 3 мужчин и женщины не видела (л.д.92-94).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А., следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: 

<

...>. 11.07.2025 она находилась на рабочем месте. Примерно около 16 часов к кафе «(данные изъяты)» подошли трое мужчин и одна женщина. Ей это хорошо видно было, так как стена кафе из стекла и все видно. Эти мужчины и женщина стали распивать пиво из полторашек у кафе, почти у входа. По внешнему виду они были пьяны, степень опьянения она определить не может, но они по виду были изрядно пьяны. Этих людей не знает, ранее с ними нигде не встречалась. Работала и некоторое время не обращала на них внимания. Однако примерно в период с 16:30 до 16:40 услышала громкие разговоры и увидела, что подъехала машина полиции. Из машины вышел сотрудник (его данных не знает), он был в форменной одежде. Она поняла, что сотрудник находится при исполнении своих служебных обязанностей. Далее увидела, что сотрудник что-то разъяснял этим 3-м мужчинам и женщине. Что именно он говорил не слышала. Однако видела, что женщина что-то говорила сотруднику очень эмоционально. Сотрудник продолжал что-то им объяснять и после этого она увидела, что сотрудник решил препроводить за руку женщину. Эта женщина стала разворачиваться и пытаться от него вырваться. В этот момент она увидела, что женщина наносит удар кулаком в лицо сотрудника, в нижнюю челюсть. Далее к сотруднику подошел мужчина плотного телосложения и хотел рукой оттолкнуть сотрудника, но не сильно – этот мужчина просто пытался убрать руку сотрудника от женщины и что-то говорил сотруднику (что именно было не слышно). У нее были покупатели и она на некоторое время отвлекалась, наверно на пару минут. Потом, когда она стала далее наблюдать, то увидела, что сотрудник пытался применить специальный прием в отношении мужчины плотного телосложения, а женщина подошла и нанесла сотруднику второй удар в лицо (в область скул и шеи). Она еще тогда подумала, что вообще происходит, почему женщина наносит удары сотруднику при исполнении. Далее у нее снова были покупатели наверно минут на 5-8 и не смотрела на них. Потом через некоторое время решила позвонить в полицию и сообщить о нападении на сотрудника полиции. Она позвонила примерно около 17 часов. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции и женщину, и мужчину проводили в автомобиль, после чего увезли в отдел полиции. Нецензурной брани в адрес сотрудника полиции она не слышала. Кроме этой женщины, никаких ударов более никто сотруднику полиции не наносил. Один из троих мужчин в самом начале когда подошел сотрудник полиции и все им разъяснил – ушел в служебный автомобиль. В тот же день, около 19 часов сотрудник полиции (его данных не знает) в ходе осмотра изъял видеозапись на которой записано происшествие на диск (л.д. 89-91).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С., следует, что 11.07.2025 примерно около 16 часов находился у кафе «(данные изъяты)» вместе со своими знакомыми ФИО1, О., они вместе ждали автобус, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Стояли все вместе, и возле них стояла их бутылка пива «(данные изъяты)», из которой выпивал О. Через некоторое время увидели патрульный автомобиль полиции. Из машины вышел сотрудник полиции, который был в форменной полицейской одежде, он подошел к ним и предъявил претензию о том, что те распивают спиртные напитки, разъяснил, что они совершают административное правонарушение. Сотрудник разъяснил причину его обращения и попросил проследовать в патрульный автомобиль. С, ФИО1 и незнакомый им мужчина по имени М, отказались идти в автомобиль. О самостоятельно проследовал в служебный автомобиль полиции. Далее ФИО2 начала возмущаться (громко что-то говорить, но нецензурной брани в адрес сотрудника он (С.) не слышал, стала нападать на сотрудника, размахивала руками и С видел, что она один раз ударила его (сотрудника полиции) кулаком в лицо в область челюсти. Сотрудник пытался ее далее увести в автомобиль, но она не шла. С стал заступаться за нее и задевал своими руками сотрудника полиции за руки, пытаться убрать его руки от ФИО1, однако никаких ударов сотруднику не наносил. ФИО1, С и мужчина позже пытались уйти от кафе «(данные изъяты)», но не успели, сотрудник остановил их за зданием кафе, после чего их (С, ФИО1 и О) доставили в отдел полиции (л.д. 82-85).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля О., следует, что 11.07.2025 в дневное время, точное время не помнит, он на ул. Пионерская г. Волгореченск подошел к знакомым – С., ФИО1, Е. Они стали пить пиво. Позже к ним подошел незнакомый им мужчина. Но, учитывая, что они пили пиво, все решили пусть он с ними тоже посидит. Тем более он принес тоже немного пива. Он был изрядно пьян. Через некоторое время у них закончилось пиво, и они пошли в магазин, какой именно магазин не помнит. Они купили пиво, вроде бы 5 бутылок, объемом 1,5 литра и хотели уехать на р. Волгу купаться и пить пиво. Они вчетвером пошли на остановку, расположенную у кафе «(данные изъяты)» на ул. 50-летия Ленинского комсомола г. Волгореченск, где стали пить пиво. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции, он стал разъяснять, что они совершают административное правонарушение, показал удостоверение, общался вежливо. Незнакомый мужчина тоже стоял рядом. Сотрудник (его данные не помнит, но он им представился) пояснил, что надо пройти в его служебный автомобиль и проехать с ним в отдел для составления протокола. Он сразу понял требования сотрудника и пошел в автомобиль. Но услышал, что ФИО1 стала возмущаться, что никуда она не пойдет, громко разговаривала. Он сел в служебный автомобиль и сидел в нем, на улицу не выходил. Из автомобиля увидел, что у кафе «(данные изъяты)» ФИО1 размахивает руками перед лицом сотрудника, хватает его руками. Он видел, что она лезла прямо в лицо сотруднику, и видел, что она его ударила один раз в лицо. Что там далее происходило уже не видел, потому что ему позвонили родственники и он стал с ними общаться по телефону. Позже приехали еще сотрудники полиции и С. с ФИО1 препроводили в автомобиль, после чего их троих доставили в отдел полиции. Куда делся незнакомый мужчина не знает, скорее всего, он просто незаметно ушел. Он, С. и незнакомый ему мужчина ударов сотруднику полиции не наносили, не оскорбляли его. Наносила ли ФИО1 еще удары, кроме вот этого одного который он лично видел и о нем выше пояснил, не знает. Никаких жалоб на сотрудников полиции не имеет, сотрудники общались с ними вежливо. ФИО1 вела себя вспыльчиво, но нецензурной брани в адрес сотрудника полиции от нее не слышал (л.д.86-88).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они взаимосвязаны как между собой, так и с показаниями потерпевшего, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимой подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись события от 11 июля 2025 года с оптического диска, который признан, осмотрен и приобщен к материалам в дела качестве вещественного доказательства (л.д. 98-105, 106).

Из просмотренной видеозаписи следует, что действия сотрудника полиции и их последовательность соответствует его показаниям, на записи видно, что, сотрудник полиции Л.., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, общается с гражданами ФИО3, О., С. и неустановленным лицом, события происходят в общественном месте, рядом с остановкой общественного транспорта и кафе «(данные изъяты)». В диалоге сотрудник полиции делает указанным лицам замечание и просит пройти с ним, в связи с тем, что они распивают спиртные напитки и находятся в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено нормами КоАП РФ. Далее сотрудник показывает ФИО1 служебное удостоверение. Затем сотрудник полиции неоднократно предлагает гражданам, в том числе ФИО1, проследовать в служебный автомобиль, однако они категорически отказываются. После чего ФИО1 нанесла один удар в лицо сотруднику полиции, затем наскочила на Л. со спины, хватала его руками за шею, в дальнейшем нанесла еще один удар в лицо.

Согласно сообщению из поликлинического отделения травматологии и ортопедии ОГБУЗ «(данные изъяты)» 11.07.2025 в 20:00 час. обратился Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с жалобами на боль в области верхней челюсти справа, пояснив что 11.07.2025 около 16:50 ему нанесли удары в лицо при выполнении служебных обязанностей адресу: 

<

...> у д. 21 «а», зарегистрированное Отд. МВД России по г. Волгореченску в КУСП № 1502 от 11.07.2025. (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № 1409 от 21.07.2025 у Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в представленных медицинских документах каких-либо данных на наличие телесных повреждений не имеется, поэтому дать ответ на вопросы постановления невозможно. Диагноз «(данные изъяты). Жалобы на боль в области верхней челюсти справа, предъявляемые Л.. при обращении в травмпункт 11.07.2025, не являются достоверным признаком травмы (л.д. 45-46).

Факт наличия оснований у сотрудников полиции для сопровождения ФИО1 в отдел полиции подтверждается протоколом АП № об административном правонарушении от 11.07.2025, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

...> у д. 21 «а», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 75-76).

При исполнении должностных обязанностей Л.. представился, показал свое служебное удостоверение. Данный факт подсудимой не оспаривался.

Приказом Врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгореченску от 07.11.2023 № 168 л/с, Л.. назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по городу Волгореченску (л.д. 59).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон), на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, заслоны, обозначать доступными средствами, в том числе визуальными, места совершения преступлений, административных правонарушений, места происшествий, места проведения публичных и массовых мероприятий, территории и объекты, нахождение граждан на которых ограничено или представляет угрозу для их безопасности, осуществлять временное ограждение указанных мест и объектов, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения патрульно-постовой службы отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгореченску от 09.11.2023, утвержденному Врио начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгореченску, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску ФИО4 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 28.06.2021 г. № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, Отд МВД России по г. Волгореченску, Положением об отделении патрульно-постовой службы полиции Отд МВД России по г. Волгореченску. Осуществляет иные обязанности в соответствие с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД, а также правовыми актами Костромской области, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством (л.д. 63-65).

Таким образом, командир отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Волгореченску Л. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов правопорядка на улицах и в общественных местах на 11.07.2025, а также графика работы ОППСП Отделения МВД России по г. Волгореченску на июль 2025 года, утвержденными Врио начальника Отделения МВД России по г. Волгореченску, Л.. в период с 16 часов 00 минут 11.07.2025 до 04 часов 00 минут 12.07.2025 находился на службе при исполнении должностных обязанностей (л.д. 16-17,18).

Таким образом, Л.. 11 июля 2025 года в период времени с 16.00 до 17.00 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Л. находился при исполнении должностных обязанностей, его требования, предъявляемые к ФИО1, являлись законными и правомерными. Не опасное для здоровья потерпевшего насилие, было применено подсудимой именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В суде подтверждён факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, поскольку в результате действий подсудимой, потерпевший Л.. испытал физическую боль и ему причинен ушиб верхней челюсти справа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой в судебном заседании суд считает, что поведение ФИО1 является адекватным, на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, в связи с чем, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, суд не усматривает оснований для признания подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 преступления было вызвано исключительно влиянием состояния опьянения, степень которого медицинским заключением не устанавливалась, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживания вреда) суд признает: извинения, принесенные потерпевшему Л.. в ходе рассмотрения дела в суде, направление письма в адрес ОМВД России по г. Волгореченску, в котором ФИО1 принесла письменные извинения как в адрес потерпевшего, сотрудника полиции Л.., так и в адрес всей системы МВД РФ; в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; перевод на сумму 5 000 руб. в качестве благотворительности в детский дом.

Вопреки доводам стороны защиты активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Вместе с тем, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, о чем было сообщено потерпевшим, при этом противоправные действия ФИО1 были зафиксированы на видео, соответственно показания ФИО1 не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации.

Также вопреки доводам стороны защиты суд отказывает в признании в качестве иного смягчающего обстоятельства - (данные изъяты)

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 фактически характеризуется положительно (л.д. 149); по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно; по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 152); имеет благодарственное письмо от администрации городского округа город Волгореченск от 01.07.2014 за многолетний добросовестный труд в качестве (данные изъяты)» (т. 1 л.д. 121); на учете у врача психиатра и врача психиатра –нарколога ОГБУЗ ФИО5 не состоит (т. 1 л.д. 146); на момент совершения преступления ФИО1 не (данные изъяты), суд полагает, что данные обстоятельства также положительно характеризуют подсудимую.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против порядка управления.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания за совершенное преступление ФИО1 возможно назначение наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, согласно справке 2 НДФЛ средняя заработная плата ФИО1 с учетом дополнительных смен составляет около (данные изъяты) руб., при этом суд учитывает, что подсудимая стала (данные изъяты) руб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения для обеспечения исполнения приговора суд считает возможной оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решение о судьбе находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая необходимым диск с видеозаписью, копию травмкарты на имя Л.., ответа на запрос из ОГБУЗ (данные изъяты) - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области; юридический и фактический адрес: 643, RURUS, Российская Федерация, 156029, 

<

...> «б»; реквизиты получателя: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 440101001; ОГРН 

<

***> дата постановки на учет 15.01.2011; ОКПО 83578245; ОКТМО 34701000; Лицевой счёт 

<

***>; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома; ЕКС (единый казначейский счет): 40102810945370000034; БИК ТОФК: 013469126; КС (казначейский счет): 03100643000000014100; Код ТОФК: 4100; БИК банка: 043469001; Наименование ТОФК: Управление Федерального казначейства по Костромской области; УИН 41700000000013533406.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, копию травмкарты на имя Л., ответа на запрос из ОГБУЗ «(данные изъяты)» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговора не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Н.Б. Соловьёва