УИД: 66RS0045-01-2023-001551-59

Дело № 2-1375/2023

Решение

 в окончательной форме 

принято 10 октября 2023г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 октября 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 13 мая 2021г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Тинькофф Банк», между сторонами заключен договор залога имущества, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика о предоставлении кредита от 13 мая 2021г., по которому ФИО1 предоставил АО «Тинькофф Банк» в залог транспортное средство – марка/модель Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., стоимостью 

<

данные изъяты>.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность 275 893,84р., из которых сумма основного долга – 266 035,93р., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0р., пени на сумму непоступивших платежей – 1 853,91р., страховая премия 8 004,00р. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка/модель Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 188 136р., согласно отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из копии индивидуальных условий кредитного договора, заявления заемщика, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 13 мая 2021г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства марка/модель Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., стоимостью 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21.5 % годовых. 

Одновременно между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 13 мая 2021г. заключено соглашение о залоге, согласно которому предметом залога является приобретаемое транспортное средство – автомобиль Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Изложенное подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора, Общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а так же выпуска и обслуживания расчетных карт, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, Общими условиями кредитования АО "Тинькофф Банк».

По договору купли-продажи от 20 мая 2021г. ФИО1 приобрел автомобиль марка/модель Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, перечислив их продавцу, а также на оплату страховой премии по договору страхования по программе защите заемщиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из истории всех погашений клиента по кредиту, расчёта задолженности, следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж им произведен 27 марта 2023г.

Задолженность заемщика по кредиту на 26 июля 2023г. составила 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0р., пени на сумму непоступивших платежей – 

<

данные изъяты>., страховая премия 

<

данные изъяты>. (0,39% от суммы первоначально выданного кредита каждый месяц).

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга и уплаты процентов ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору потребительского кредита, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты суммы долга и процентам, установлены, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика. 

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт заключения договора залога ответчиками не оспорен. 

Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита от 13 мая 2021г., заключённому с АО «Тинькофф Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению. Условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены: просрочка ответчика на дату предъявления иска превышает 3 месяца, остаток задолженности превышает 5% от стоимости задолженного имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., исходя из его рыночной стоимости, установленной заключением специалиста ООО «Росоценка» от 20 июля 2023г. №. Ответчиком эта стоимость не оспорена, доказательств несоответствия стоимости фактическому состоянию автомобиля не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем не заключалось, поэтому обращение взыскание должно производиться путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости по рыночной цене 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а также по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) досрочно задолженность по кредитному договору от 13 мая 2021г. №, в размере 275 893,84р., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958,94р., по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 2 000р., а всего 289 852,78р.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка/модель Лада (ВАЗ) 2113, VIN 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., принадлежащий ФИО1, путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере 188 136р., установив, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены АО «Тинькофф Банк» на погашение суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 289 852,78р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Николаева