Дело № 2а-2343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н., 

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Элисте об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

УМВД России по г. Элисте обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2

Свои требования мотивировало тем, что приговором Элистинского городского суда РК от 23 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 февраля 2020 года он освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК. Решением Яшкульского районного суда от 22 января 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час до 06 час.; запрет выезда за пределы территории г. Элисты РК; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 25 февраля 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Элисте. Согласно постановлению заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от 14 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановлением заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от 16 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 (одна тысяча десяти) рублей. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Таким образом, поднадзорный ФИО2 после установления административного надзора дважды совершил административные правонарушения. Считают, что поведение и образ жизни поднадзорного ФИО2, а также совершение им в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивают названные в законе цели административного надзора. Просили суд рассмотреть вопрос о дополнении ФИО2 ранее установленных решением Элистинского городского суда от 22 января 2020 года административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные требования. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал частично, полагал чрезмерным возложение на него обязанности об обязательной явке 4 раза в месяц в ОВД для регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Молокаева Б.Х. об удовлетворении административного иска, исследовав материалы дела, обозрев личное дело ФИО2 № 220/20, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда РК от 23 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 февраля 2020 года он освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК. 

21 февраля 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, 25 февраля 2020 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по г. Элисте, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Яшкульского районного суда РК от 22 января 2020 года в соответствии с п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗот 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 час до 06 час.; запрет выезда за пределы территории г. Элисты РК; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 18 февраля 2020 года решение Яшкульского районного суда от 22 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от 14 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Постановлением заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Элисте от 16 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 010 (одна тысяча десять) рублей. 

Правонарушения, предусмотренные ст.ст.19.24 КоАП РФ, относятся к правонарушениям против порядка управления.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не оспаривались, штраф не оплачен.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Элисте ФИО1, на административном участке № 2 УМВД России по г. Элисте проживает гр. ФИО2, ранее неоднократно судимый за совершение тяжких преступлений. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. За время нахождения под административным надзором в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности (ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ от 10 августа 2020 года, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 13 августа 2020 года, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ от 16 августа 2020 года), в том числе за несоблюдение административных ограничений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, направленных против порядка управления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы и данные о его личности, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Элисте удовлетворить. 

Дополнить ФИО2, ранее установленные решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 января 2020 года административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

На решение суда по административному делу могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов