Мировой судья Пошовкина И.С.

Дело № 5-253/2025

УИД22MS0065-01-2025-001591-85 

Дело № 12-178/2025

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года с. Калманка 

Судья Калманского районного суда Алтайского края Н.А.Федорова (адрес суда: ул. Буденного,1, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Шадриной Анны Романовны на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30.09.2025 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>

- привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края, ФИО1 признан виновным в том, что в 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 47 км трассы А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. Его действия мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Шадриной А.Р. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в Калманский районный суд Алтайского края, поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с несоблюдением должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и нарушением мировым судьей порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что чек с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения заполнен ручкой, что не свидетельствует об относимости показателей освидетельствования именно данному лицу. Помимо этого, бумажный носитель с результатами освидетельствования не содержит даты регулировки прибора, а мировым судьей, в свою очередь, не проверено – проводилась ли регулировка прибора и была ли проведена поверка прибора непосредственно после его регулировки, что в том числе влияет на достоверность показателей прибора. По мнению заявителя, вышеизложенные недостатки проведения процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, препятствовали мировому судье признавать протокол по делу об административном правонарушении, содержащий ссылку на результаты освидетельствования, допустимым доказательством, и как следствие признавать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

ФИО1, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания пунктов 3-7 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (далее – должностное лицо) информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по АК С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак № на 47 км автодороги А-322 в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Ст.ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АК И. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде бумажного носителя с записью результатов измерений (чека).

Согласно акта освидетельствования и чека, освидетельствование ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. аппаратом АКПЭ-01М №, дата последней поверки которого ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,231 мг/л. На бумажном носителе с записью результатов измерений и в акте освидетельствования имеются подписи освидетельствуемого лица и должностного лица, проводившего освидетельствование; в акте освидетельствования содержится собственноручно произведенная ФИО1 запись о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 КоАП. 

При просмотре приложенной к делу об административном правонарушении видеозаписи каких-либо нарушений Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. В момент проведения освидетельствования и фиксации его результатов ФИО1 не было заявлено о несогласии с действиями должностного лица, проводившего освидетельствование. 

Таким образом, довод жалобы защитника ФИО1 об отсутствии доказательств того, что чек с результатами освидетельствования не принадлежит ФИО1, является необоснованным, поскольку отраженные в данном чеке сведения о дате, времени освидетельствования, освидетельствуемом лице и результатах освидетельствования аналогичны указанным в акте освидетельствования № и подтверждены видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным лицом с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», который включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определенный Департаментом ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1962 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г.).

Вышеуказанное техническое средство на основании Закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» поверяется аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данного прибора отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Как следует из технических характеристик технического средства измерения АКПЭ-01М, данный анализатор не нуждается в техническом обслуживании, калибровке и регулировке в течение всего срока эксплуатации. Это следует из конструкции анализатора, в котором отсутствуют механические узлы регулировки, доступ в режим корректировки показаний защищен программным способом. Для подтверждения корректности работы прибора требуется только поверка с интервалом 1 год в течение всего срока эксплуатации.

Согласно Описанию типа средства измерения «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», поверка прибора осуществляется по документу МП-242-2087-2017 «ГСИ. Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета». Методика поверки», утвержденному ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 19.01.2017 года. 

Из методики поверки Анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», утвержденной ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 19.01.2017 года, следует, что интервал между поверками составляет 1 год.

Из сведений, указанных в чеке с результатами освидетельствования ФИО1 от 05.07.2025, прибор АКПЭ-01М с заводским номером 17284 поверен 30.06.2025.

Согласно имеющегося в деле свидетельства о поверке данного средства измерения, поверка АКПЭ-01М с заводским номером 17284 проведена 30.06.2025 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай», то есть уполномоченной организацией, поверка проведена в полном объеме, свидетельство действительно до 29.06.2026. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы в части отсутствия в материалах дела сведений о проведении регулировки анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», с использованием которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, также являются безосновательными. 

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов проведена в соответствии с требованиями закона. 

Протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Иные процессуальные документы, положенные в основу судебного постановления, также соответствуют требованиям КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, вопреки доводам жалобы, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного постановления, в жалобе не содержится. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 30.09.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шадриной А. РомА. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Федорова