дело № 1-253/25

 77RS0005-02-2025-005922-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокат фио, представившего ордер № 217 от 12 мая 2025 года, выданный а/к № 15 «МГКА»,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 07079 от 14 мая 2025 года, выданный Астраханской региональной коллегией адвокатов «Дело-Лекс»,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 225 от 08 июля 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио и секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

ФИО3, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего сборщиком заказов в ООО «Агроторг», холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, организованной группой.

Так, не позднее октября 2023 года неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее - «неустановленный руководитель») из корыстных побуждений создал организованную группу (далее - ОГ) для совершения в течение длительного периода хищений чужого имущества путем обмана у граждан, проживающих на территории адрес и адрес, который осуществлял общее руководство ОГ и планировал совершение каждого конкретного преступления.

Реализуя возникший преступный умысел, неустановленный руководитель организовал план совершения преступлений, согласно которому, участники ОГ, действуя совместно и согласованно, должны выполнять в совершаемых преступлениях следующие роли:

- неустановленный руководитель – организатор ОГ осуществлял общее руководство ОГ, планировал совершение каждого конкретного преступления, как самостоятельно, так и с иными участниками ОГ, приискивал мобильные телефоны и сим-карты различных операторов сотовой связи, расчетные банковские карты;

- самостоятельно и с иными участниками ОГ осуществляли телефонные звонки на телефоны граждан, проживающих в адрес и адрес, с целью хищения путем обмана денежных средств, которым от имени сотрудников, в том числе, органов государственной власти и правоохранительных органов, оказывая психологическое давление, введя в заблуждение, сообщали ложные сведения о том, что мошенники пытаются завладеть принадлежащими им денежными средствами, после чего убеждали под предлогом сохранности денежных средств перечислять их на безопасные счета. При получении от обманутых граждан согласия на перечисление денежных средств, указанным лицам (организатором, куратором) следовало поддерживать указанный телефонный разговор до перечисления денег на подконтрольные участникам ОГ банковские счета, сообщать участнику ОГ, выступающему в роли инкассатора, о перечислении денег, которые подлежали обналичиванию в банкоматах адрес и адрес и дальнейшему распределению прибыли между участниками ОГ.

В указанное время неустановленный руководитель, находясь в неустановленном месте, для совершения преступлений в составе ОГ, привлек неустановленных лиц и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые, будучи осведомленными о совместном совершении преступлений в составе ОГ, совместно с неустановленным руководителем, из корыстных побуждений, в целях получения стабильного и систематического незаконного преступного дохода на протяжении длительного периода времени вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества в виде мошенничества, путем обмана в составе ОГ.

Неустановленные лица, являясь участниками ОГ, как самостоятельно, так и с другими участниками ОГ, осуществляли звонки на стационарные и мобильные телефоны потерпевших с целью хищения денежных средств путем обмана, которым от имени сотрудников, в том числе, органов государственной власти и правоохранительных органов, оказывая психологическое давление, введя в заблуждение, сообщали ложные сведения о том, что мошенники пытаются завладеть принадлежащими им денежными средствами, после чего убеждали под предлогом сохранности денежных средств, перечислять их на безопасные счета.

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь участником ОГ, подыскивало лиц, которые регистрировали по его просьбе банковские карты за денежные средства и передавали ему в пользование, которое, в свою очередь, получив от организатора и куратора информацию о потерпевшем, сообщало своим соучастникам номер банковской карты, на которую потерпевший должен перечислить денежные средства, по согласованию с которыми оставляло часть похищенных денежных средств себе в качестве вознаграждения за совершенные преступления, размер которого определял неустановленный руководитель. 

В период времени с октября 2023 года по апрель 2024 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рассказало об указанных обстоятельствах планируемых преступлений в составе организованной группы ФИО2, ФИО1, ФИО3 и другим неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которым предложила в целях получения на протяжении длительного периода времени стабильного и систематического незаконного дохода совершать совместно в составе указанной ОГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно, хищения денежных средств у незнакомых граждан, проживающих на территории адрес и адрес 

Установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщила ФИО2, ФИО1, ФИО3 о распределенных в организованной группе указанных выше ролях и методах преступной деятельности. 

В период времени с октября 2023 года по 31 июля 2024 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, нуждающиеся в денежных средствах, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, будучи осведомленными о том, что будут совершать преступления в составе организованной группы совместно с неустановленным руководителем (организатором) куратором и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях получения стабильного и систематического незаконного дохода на протяжении определенного периода времени, согласились с предложением последнего, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение в составе ОГ мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Являясь участниками организованной группы, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались подыскивать граждан для регистрации банковских карт за денежное вознаграждение, после чего, передать сведения по картам участнику организованной группы - установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего перечисления денежных средств потерпевшими на указанные карты. После получения от него информации о зачислении денежных средств, участники организованной группы ФИО2 и ФИО1, должны были проследовать в банкомат и снять денежные средства и внести их на биржу криптовалюты «Гарантекс».

Неустановленный руководитель, куратор и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовали для совершения преступления офис, расположенный в бизнес центре «Москва Сити» по адресу: адрес, в котором работали участники ОГ. 

Неустановленный руководитель, куратор, приобретали мобильные телефоны и сим-карты различных операторов сотовой связи и банковские карты, осуществляли телефонные переговоры с потерпевшими, проживающими в адрес и адрес, представлялись сотрудниками органов государственной власти и правоохранительных органов, вводили в заблуждение их относительного того, что принадлежащими им денежными средствами пытаются завладеть мошенники, убеждали переводить деньги через банкоматы на банковские карты, подысканные установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, после чего участники организованной группы ФИО2 и ФИО1, во исполнение своей преступной роли, получив от фио информацию о зачислении денежных средств от потерпевших, обналичивали их в банкоматах адрес и адрес и переводили их на биржу криптовалюты «Гарантекс».

Созданная организатором группы схема совершения преступлений включает стадию обмана потенциальных жертв и стадию получения у них денежных средств. Стадия обмана заключалась в совершении неустановленными членами ОГ телефонных звонков жителям адрес, в ходе которых последние представлялись сотрудниками различных банков, Центрального банка России, Министерства Финансов, таковыми не являясь, и сообщали заведомо ложную информацию, а именно: говорили, что неустановленные злоумышленники, получив доступ к личной информации граждан, пытаются оформить на них денежные средства, в связи с чем, необходимо срочно совершить различные действия, направленные на сохранение денежных средств. После чего потерпевшие, введенные в заблуждение указанными действиями неустановленных членов ОГ, уверенные в том, что в отношении них совершаются противоправные действия, желая обезопасить себя и свое имущество, соглашались на предложение неустановленных членов ОГ о выполнении различных действий, в рамках которых в дальнейшем передавали членам ОГ свои денежные средства. 

На стадии обмана потерпевших действия неустановленных членов ОГ, осуществляющих звонки жителям адрес и адрес, преследовали цель войти в доверие к потерпевшим и сформировать в их сознании веру в правдивость предоставляемой информации. Для достижения этой цели, с каждым потерпевшим диалог выстраивался несколькими членами ОГ, действующими под видом сотрудников органов государственной власти и правоохранительных органов, таким образом, чтобы у потерпевшего складывалось представление о динамичном развитии событий и не возникало сомнений в необходимости передачи членам ОГ денежных средств. Действия неустановленных членов ОГ, осуществляющих звонки жителям адрес, подчинялись строгим алгоритмам, выработанным на основе человеческой психологии и положительного опыта совершения подобного рода преступлений. Задачей неустановленных членов ОГ, осуществляющих звонки жителям адрес и адрес, являлось получение от потерпевшего максимального количества денежных средств, что обеспечивалось поддержанием диалога на протяжении неограниченного периода времени до тех пор, пока потерпевший не переставал доверять данным лицам, осознавал обман и переставал передавать денежные средства, после чего общение с потерпевшим прекращалось. 

Стадия хищения денежных средств предполагает совершение членами ОГ действий, направленных на получение денежных средств у потерпевших, а именно: последние, находясь под воздействием обмана, переводили денежные средства на подконтрольные злоумышленникам банковские счета, после чего денежные средства аккумулировались для последующей передачи организатору преступной группы. Поступившие от потерпевших денежные средства передавались организатору группы для распределения преступного дохода между участниками ОГ.

Решая вопрос о получении персональных данных потенциальных жертв преступлений, организатор группы и его неустановленные соучастники в период времени с октября 2023 года по 31 июля 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, получили неустановленную базу стационарных и мобильных телефонных номеров жителей адрес и адрес, а также при неустановленных обстоятельствах организатор группы вовлек в ОГ неустановленное количество лиц, осуществлявших звонки потенциальным жертвам преступлений. Осуществляя вербовку и вовлечение в состав ОГ указанных лиц, организатор учитывал наличие у кандидатов четкой и внятной речи, стратегического мышления, целеустремленности, настойчивости, коммуникабельности, способности использования психологических методов с целью оказания влияния на волю других людей и подчинения их себе в целях реализации поставленных им задач. Указанные лица, осуществлявшие звонки потенциальным жертвам преступлений, имели четкий алгоритм действий и заранее спланированный сценарий, которого они придерживались в беседе с потерпевшими. Для обеспечения деятельности неустановленных лиц, осуществлявших звонки потенциальным жертвам преступлений, организатор группы совместно со своими неустановленными соучастниками, в указанный период времени и при неустановленных обстоятельствах, с целью реализации задуманного преступного плана, приискал неустановленные мобильные телефоны и неустановленные абонентские номера, в том числе: 

<

***>, 

<

***>.

Созданная неустановленным следствием лицом организованная группа характеризовалась следующим: 

- сплоченностью, выразившейся в наличии у организатора преступной группы и ее участников единого умысла на совершение тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, образующих преступную группу в единое целое;

- структурированностью, состоящей в наличии единого руководства, распределения функций и ролей между всеми участниками организованной группы;

- устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы (период времени с октября 2023 года по 31 июля 2024 года), систематичности совершенных преступлений, стабильности состава организованной группы, сплоченности ее членов, основанной на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды; 

- организованностью, выразившейся в наличии у создателя и руководителя организованной группы и ее участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознании руководителем и участниками организованной группы общих целей ее функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы;

- распределением преступных ролей между участниками в соответствии с преступным замыслом организатора группы, который был рассчитан на длительный период деятельности организованной группы, а также распределением преступных доходов между участниками в соответствии с выполняемой каждым из них ролью.

Непосредственная преступная деятельность организованной группы, в состав которой входили неустановленные следствием лица, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 выразилась в следующем: 

26 июня 2024 года, в точно неустановленное время, во исполнение единого преступного умысла, ФИО3, действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью, согласно которой в обязанности ФИО3 входило подыскание лиц, которые регистрировали по его просьбе банковские карты за денежные средства и передавали их в пользование ОГ, из корыстных побуждений, по указанию установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскал фио, не осведомленную о преступной деятельности ОГ, которая согласилась продать банковскую карту с расчетным счетом № 

<

***>, зарегистрированным на имя фио, в банке адрес, расположенном по адресу: адрес, за денежные средства в размере сумма. Далее, в продолжение единого преступного умысла ФИО3 передал указанную банковскую карту ФИО2, который в свою очередь банковскую карту № 2200700632417480 с расчетным счетом № 

<

***>, зарегистрированным на имя фио, в банке адрес, расположенном по адресу: адрес, передал в пользование ОГ.

Далее, 31 июля 2024 года, в период времени с 12 часов 42 минут до 15 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленное следствием лицо, являющееся членом ОГ, с целью обогащения, реализуя единый для всех ее членов умысел на хищение денежных средств жителей адрес и адрес, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приисканного абонентского номера 

<

***>, совершило звонок на мобильный телефон телефон, принадлежащий ФИО4, в ходе которого представилось сотрудником Ростелекома, и сообщило последней заведомо ложные сведения, а именно: об окончании срока действия договора с Ростелеком, который необходимо продлить. Далее, убеждая потерпевшую ФИО4 в происходящем, используя мессенджер «Ватсап» (WhatsApp), неустановленное лицо совершило звонок с абонентского номера 

<

***> на мобильный телефон телефон, принадлежащий ФИО4, в ходе которого представилось сотрудником Министерства финансов, и предупредило, что в настоящее время мошенниками осуществлена попытка оформления кредита, и для предотвращения хищения денежных средств их необходимо перевести на «безопасный счет». После чего, осознавая, что ФИО4 поверила в то, что разговаривает с сотрудником Министерства финансов, неустановленное лицо сообщило последней, что она должна проследовать в отделение банка и осуществить снятие денежных средств с банковского счета. При этом, неустановленный член ОГ, представившийся сотрудником Министерства финансов, общавшийся с фиоМ, желая, чтобы последняя под предлогом сохранения денежных средств передала денежные средства членам ОГ, акцентировал внимание последней на том, что переданные ею денежные средства будут внесены на безопасный счет и в последующем ей возвращены. Предоставляя ФИО4 данную заведомо ложную информацию, члены ОГ не намеревались исполнять обязательства по возвращению денежных средств, совершая свои действия только с целью их хищения.

Введенная в заблуждение действиями звонивших неустановленных членов ОГ ФИО4, уверенная, что ей позвонил настоящий сотрудник Министерства финансов, согласилась выполнить действия направленные на обеспечение сохранности денежных средств.

После чего ФИО4, находясь под воздействием обмана, по указанию неустановленного члена ОГ, представившегося сотрудником Министерства финансов, используя банкомат ПАО «ВТБ» № 370447, расположенный по адресу: адрес, внесла наличными денежные средства:

- 31 июля 2024 года в 18 часов 08 минут в сумме сумма на расчетный счет № 

<

***>, зарегистрированный на имя фио, в банке адрес, расположенном по адресу: адрес.

- 31 июля 2024 года в 18 часов 10 минут в сумме сумма расчетный счет № 

<

***>, зарегистрированный на имя фио, в банке адрес, расположенном по адресу: адрес.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с отведёнными им преступными ролями, из корыстных побуждений, по указанию организатора преступной группы и неустановленных членов ОГ, обналичили денежные средства, принадлежащие ФИО4 на общую сумму сумма с банковского счета № 

<

***>, зарегистрированного на имя фиоА в банке адрес, 31 июля 2024 года в 18 часов 14 минут, в банкомате адрес, расположенном по адресу: адрес, которыми впоследствии распорядились в интересах ОГ, то есть похитили их, а именно ФИО1, действуя согласно с отведённой ему преступной ролью, 31 июля 2024 года в 18 часов 44 минуты, внес денежные средства в размере сумма на биржу криптовалюты «Гарантекс».

Таким образом, 31 июля 2024 года, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя в составе организованной группы с неустановленными соучастниками, причинили своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в крупном размере в сумме сумма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, и показал, что когда он приехал в адрес из адрес, где работал на лодочной станции, здесь стал интересоваться криптовалютой. Брат, который приехал пораньше, снял ему квартиру, в которой он проживал вместе с фио В приложении «Телеграмм» ФИО1 наткнулся на сообщение, где человек просил дать номер карты «ТБанка» для того, чтобы провести сделку. ФИО1 с ним связался, дал номер карты, которая была у него в распоряжении (он попросил её на время у фио для работы по арбитражу, кому она принадлежала не знал). Суть его работы заключалась в том, что человек переводил на его счёт деньги, ФИО1 их снимал и пополнял криптовалютный счёт. Человек перевёл ему деньги за её использование в размере порядка сумма, которые он пошёл снимать. ФИО1 не отрицал, что был при этом вместе с братом и фио в ТЦ «Филиград», они просто находились рядом с ним. Потом он поехал в «Москва-Сити» чтобы положить их на свой счёт. Вечером 19 августа 2024 года они втроём были задержаны и арестованы. У него в квартире при обыске тоже было обнаружено много банковских карт и сим-карт, но он их не использовал, намереваясь сделать это в дальнейшем. К этому моменту он зарегистрировался на бирже «Гарантекс», изучал рынок и планировал продолжить работу дальше. Его доход от сделки составлял 1%. ФИО3 ему не знаком, ФИО4 ему также не известна. Его брат фио с ним никаких совместных сделок не проводил и работал отдельно. Ничем противозаконным он не занимался и не предполагал, что за деньги поступили на счёт банковской карты.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, и показал, что 19 августа 2024 года он был с братом задержан и обвинён в совершении мошенничества. Он сообщал следователю, что не имеет к этому никакого отношения, однако его слушать не стали. Деньги снимал брат и он же проводил сделку без его участия. Брату ФИО2 только помог снять квартиру, не более того. Следствие интересовал офис, где работала его девушка фио, которая занималась продажами товаров на маркетплейсах, набрала для этого команду, и он рассказала всё, что ему известно, так как в её дела он не вдавался, и в офисе бывал пару раз, так как посещал спортивный клуб, расположенный в том же здании. Он не давал никакому никаких указаний и не участвовал ни в каких собраниях. Также ему показывали видео, как брат снимал деньги, а он был рядом, что также не исключено, так как ФИО2 проживал в том же здании, но на видео и по выписке из банка время снятия денег потерпевшей разное – 19:23 и 18:14, соответственно. фио действительно интересовалась у него возможностью получить свободные банковские карты, и он ей их передавал, выступая в роли посредника, но не более того. ФИО2 также сообщил, что ранее также самостоятельно занимался криптовалютой, но из-за блокировки карт в январе 2024 года прекратил эту деятельность, и стал зарабатывать на жизнь тренерской деятельностью. Его выгода заключалась в том, что при наличии у него денег, он вносил их на свой счёт на бирже «Гарантекс» и играл на курсе валют. Он официально был там зарегистрирован, имел цифровой код, а другие люди, которые также хотели бы это сделать, но на бирже не были зарегистрированы, обращались к нему, переводили деньги на счёт через модератора, а он сообщал о прохождении сделки и получал свою выгоду. В этом не было ничего противозаконного. Обвинение полагает надуманным и необоснованным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, показав, что с фио он познакомился лет 6 назад в Колледже, они дружили, вместе искали подработки. Затем ФИО3 решил создать своё ИП типа «Озон», и пригласил обсудить это фио. Тот пришёл на встречу с Джамиком, а ФИО3 взял друга фио. Они встретились в «Москва-Сити». Джамик рассказал им о крипте. фио это заинтересовало, и в конце февраля – начале марта фио стал вникать в эту тему и там познакомился с фио. В конце марта ему написал фио, сказав, что собирается команда, чтобы сидеть в офисе отслеживать транзакции. Смена будет оплачиваться по 3.000-3.500 рублей за выход, нужно два человека, и ФИО3 позвал с собой фио В начале апреля 2024 года была организована встреча в «Москва-Сити» в кафе «Кофемания». На ней присутствовали ФИО3, фио, фио, фио, фио, фио и фио, фио. Все о себе рассказали, а фио рассказала им про арбитраж криптовалют тоже, что и ему говорил до этого фио, сообщив, что в офисе всё покажет, там надо будет подтверждать транзакции. Все согласились. В приложении «Телеграмм» создали группу для координации работы. На следующий день фио позвал ФИО3 выйти в ночь, так как днём он учился. ФИО3 приехал, там был инкассатор по имени фио, не фио, который приходил в офис, брал карту, привязанную к телефону, и с ним выходил пополнять счёт в приложении «Хани Мани» в долларовом эквиваленте. Люди на платформе покупали доллары за рубли, и получали деньги обратно, а они их снимали. фио сделала им обучающий ролик, сформировала в «Гугл картах» график смен. фио, ФИО3, фио и Константин выходили в ночные смены. Это было раза 4 – 5. За день платили сумма, а за ночь сумма. В качестве оплаты ему один раз пришла сумма в сумма на карту от фио через «ТБанк». В конце апреля с фио произошёл инцидент, когда к нему домой пришли правоохранительные органы, он взаимодействовал с Джамиком. Мишу убрали из офиса, ребята стали бояться работать, фио арендовала другой офис, даже сняла это на видео, когда выбирала новый офис с ФИО2 Она назначила новую встречу, где говорила, что им опасаться нечего, у них всё законно, что полицию бояться нечего, а их нужно бояться. ФИО3 позвонил фио, и рассказал об этом, на что он сказал, что ему действительно угрожали. ФИО2 всё время им говорил искать банковские карты «Росбанка», «Альфа Банка», Банка «Ренесанс», «Газпромбанка», «Дом РФ», «МТС Банка», «Сбербанка» и др. для продажи. Они нужды были в связках. В мае, когда ФИО3 уже прекратил работать, с ним связался ФИО2, и попросил новую связку карт. ФИО3 ему отказал, но он попросил поискать у знакомых. В начале июня 2024 года подсудимому в «Вконтакте» написала бывшая подруга, предложив встретиться. Он согласился, с ней пришла фио ФИО3 вспомнил о просьбе фио, и передал её им. фио отказалась, а фио согласилась. ФИО3 дал ей список банков, чти карты были нужно сделать, что она выполнила в течение недели. При встрече в пиццерии «Додо» она их передала и уехала в адрес. В конце июня 2024 года ФИО3 написал фио, и попросил передать ему карты, прислав курьера. Также он передал контакты фио для оплаты, и фио сказал, что этим вопросом занимается фио До начала августа 2024 года с фио более не связывались. Потом пропал фио, фио и ФИО2 стали им интересоваться, а затем были задержаны братья фио. 

Вместе с тем, виновность подсудимых фио, фио и ФИО3 подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее были свои личные сбережения, которые она хранила на расчетном счете № 

<

***> ПАО «Сбербанк», открытом в дополнительном офисе № 9038/01081 по адресу: адрес. 31.07.2024 года в 12 часов 42 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником Ростелекома. Он сообщил, что у нее заканчивается срок договора с Ростелеком, который необходимо продлить. После чего она нашла горящую адрес, и позвонила в 12 часов 53 минуты по номеру 8 800 511 93 08, который она нашла в сети Интернет. С ней разговаривала сотрудница фио, которая пояснила, что по ее заявке с ней свяжутся специалисты. С ней она поговорила не более 5 минут. После чего, ей на Вацап примерно через 5 минут после разговора по горящей линии позвонил мужчина, который представился фио - сотрудником Министерства финансов, он продиктовал номер удостоверения 310027. фио ей сказал, что кто-то пытался на неё оформить микрозайм в «Салит банке», однако Министерство финансов успело пресечь их действия и заблокировать транзакции. Также он пояснил, что с её расчетного счета пытаются снять деньги, и пока в банке нет наличных, нужно быстро снять свои деньги и положить их на безопасный счет. Он сказал, что ей нужно поехать в «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес, и снять там свои деньги. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точно время она не помнит, фио ей вызвал такси, к ней приехала автомашина белого цвета с фишкой такси, госномер она не помнит, модель тоже. ФИО4 приехала в отделение банка, и получила в кассе денежные средства в сумме сумма. Все время в Вацап её сопровождал телефонными звонками фио, который сказал ей купить сотовый телефон «Рэдми12» для последующего перевода денежных средств. Он также вызвал ей такси к отделению Сбербанка. К ней приехала автомашина в кузове белого цвета с фишкой такси, госномер она не помнит, модель тоже, в машине уже сидел другой водитель. фио ей сказал, что необходимо купить телефон в салоне «Мегафон», а затем проследовать в банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: адрес. ФИО4 приехала по указанному адресу, купила сотовый телефон в салоне «Мегафон», а затем проследовала к банкомату банка ВТБ. Он привязал свою банковскую карту 2200 70** **** 1127, на которую она должна была перечислить через банкомат деньги. ФИО4 перевела в 18:08 часов сумма, а в 18:10 часов сумма в банкомате 370447. После чего, фио ей сказал, что позвонит на следующий день. Затем она поехала домой, и дома поняла, что её обманули. До настоящего времени денежные средства ей не вернули. Причиненный ущерб составил сумма, который для неё является значительным, так её доход составляет около сумма, и данные деньги она откладывала длительное время.

31.07.2024 года первый звонок от неизвестных лиц поступил на принадлежащий ей мобильный телефон: телефон в 12 часов 42 минуты с абонентского номера 

<

***>. Далее, примерно в 12 часов 53 минуты, она сама решила самостоятельно обратиться в горячую линию с вопросами, касающихся уточнения вопроса продления договора. В ходе телефонного разговора сотрудник, с которым она разговаривала, сказал, что уточнит данную информацию и перезвонит. После чего ей на мобильный телефон в социальной сети «Ватцап» примерно в 15 часов 15 минут поступил телефонный звонок с абонентского номера 

<

***>, в ходе которого человек, представившись сотрудником министерства финансов по имени «Андрей», путем обмана и предоставления информации не соответствующей действительности, ввел её в заблуждение. Указанный человек звонил ей в «Ватцапе» несколько раз, она сохранила его номер как «Андрей». Под предлогом сохранности своих денежных средств, она с принадлежащего ей накопительного счета сняла денежные средства, после чего через банкомат ВТБ № 370447, расположенный по адресу: адрес, перевела на неизвестную ей банковскую карту денежные средства двумя транзакциями на сумму сумма и сумма, в общей сумме сумма. Денежные средства ей обещали позже возвратить на новый накопительный счет (л.д. 17-18, том 1; л.д. 84-85, том 4);

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в мае 2024 года она встретилась со своим одноклассником ФИО3, который сказал, что он занимается арбитражом криптовалют, и ему необходимы банковские карты, предложив ей передать ему карту за денежное вознаграждение. фио согласилась, и оформила карту «Тбанка», передав её ФИО3 В дальнейшем с ней связывалась коллега ФИО3 – фио, которая сказал, что нужно ещё оформить доверенность на её имя, что она и сделала, находясь на отдыхе в адрес. Карту фио отправила службой «Сдэк» на имя фио. За пользование картой ей поступали денежные средства от её же имени.

Также на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии, частично подтверждённые свидетелем, из которых следовало, что на ее имя зарегистрирована банковская карта адрес, номер счета и карты она уже не помнит. Примерно в конце мая 2024 года она встретилась со своим одноклассником фио, который попросил ее зарегистрировать на ее имя карту в банке Тинькофф, пояснив, что ей за это заплатит деньги. Как он пояснил, что карта нужна для законных сделок с криптовалютой. Она согласилась, после чего, через несколько дней она заказала онлайн карту, и к ней приехали сотрудники банка Тинькофф, которые вручили ей карту. Спустя несколько дней после регистрации, она находясь в кафе «Додо пицца» по адрес адрес она передала карту фио, который её уверил, что все будет законно, и передал сумма. Он сказал, что с ней должна связаться его девушка фио для оформления доверенности на карту. В июне 2024 года она уехала в адрес, где оформила доверенность на карту, и впоследствии направила ее курьерской службой «Сдэк» для фио. В середине июля 2024 года фио приехала в Москву, ей на телефон позвонила фио с абонентского номера 

<

***>, которая пояснила, что её карта заблокирована, и её необходимо разблокировать. Они встретились с фио рядом с Банком Тинькофф у метро Баррикадная. фио приехала на своей автомашине в кузове черного цвета марка автомобиля. Они пошли в отделение банка, и оформили заявку на разблокировку карты. Карту банк разблокировал. 02 августа 2024 года ей позвонил неизвестный парень, который пояснил, что звонит от фио, и что её карту необходимо опять разблокировать. Она позвонила в службу поддержки банка, и карту разблокировали на следующий день. В этот же день баланс карты составил сумма. Звонивший парень попросил её перечислить указанные денежные средства фио на счет. Карту ей никто не возвращал. Ей написала фио, пояснила, что 20 августа 2024 года у нее пропал молодой человек с братом - фио и фио. 21 августа 2024 года фио ей писала, что ищет их по камерам. Потом, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что на её банковскую карту были перечислены денежные средства женщиной, обманутой мошенниками. О данном факте ей ничего не известно. Баланс карты она не отслеживала, откуда оказались деньги, она не знает (л.д. 101-102, том 1);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ранее был знаком с фио, с которым они были одногрупниками в Колледже. Их интересовали варианты заработка, и ФИО3 рассказал ему о возможности устроиться с ним на работу. Они проехали в «Москва-Сити», где проводилась общая встреча с участием фио и фио. Кроме него и ФИО3 было ещё несколько человек. Им объяснили принцип работы, при которой необходимо было смотреть за «апелляциями» - проверкой денежных переводов. Им объясняли, что они работают через платформу, люди пополняют свой кошелёк на сайте, а они со своего личного кабинета на котором находится депозит, производят им перечисление денег. На платформе деньги зачислялись в валюте, на разнице курса которой они получали выгоду. Ежедневно со счёта производилось списание наличных, которые были процентом от выручки на сайте «Хани Мани», сначала он был 3%, а потом 6%. ФИО3 работал в ночную мену по 8 часов один, а в дневную работало по 2 человека. Когда однажды к ним офис приехали сотрудники полиции, адрес офиса был изменён, и они переехали в другую башню. Их собрали в офисе и предупредили, чтобы более не пускать сотрудников полиции, настаивая, что нет такого закона, который запрещал бы их работу. Основное руководство осуществляла фио, а фио ей помогал. Был ещё рабочий чат, в котором давались указания по работе, где размещался график смен, там же задавались вопросы по ходу работы на адрес Мани». У каждого сотрудника был свой личный кабинет. В офисе было несколько ноутбуков, множество мобильных телефонов и банковских карт, которые были привязаны друг к другу. На картах были наклейки с номерами телефона, куда приходил СМС-код и именем и первой буквой фамилии держателя счёта карты, на которую приходили деньги. Когда в рабочий чат приходило СМС о поступлении денег, они сверяли время и реквизиты счета, сумму с данными в программе, которые должны были быть синхронизированы. За смену он получал деньги в размере 4.000-5.000 рублей, которые поступали с карты фио. фио он в офисе не видел и о его роли не знал. ФИО3 также работал у них, но у него был другой функционал. Работал в офисе фио с марта по май 2024 года, а затем стал отходить от дел, так как началась сессия в колледже. 

Также на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, проверенными в том числе при проведении очной ставки с ФИО2, содержание которых он подтвердил за исключением указания на то, что деньги в банкоматах снимал не фио, а другой фио, из которых следовало, что у него есть знакомый по имени ФИО3, с которым он познакомился в колледже МОК «Юго-запад», с которым у него сложились дружеские отношения и которые они поддерживают по настоящее время. Кроме этого, они с ФИО3 подрабатывали вместе в одних компаниях, по возможности предлагали друг другу места, где можно подзаработать денег. С ФИО3 они работали в компании «Орифлейм», работая в данной компании ФИО3 познакомил его с фио, с которым он стал поддерживать больше приятельские, чем дружеские отношения.

Так, в середине апреля 2024 года, фио сообщил ему, что есть новая работа, где можно заработать много денег. фио рассказал ему, в чем именно заключалась работать и все ее нюансы. О том, является ли работа законной или противозаконной, фио ему не рассказал. фио согласился на данную работу, так как ему нужны были деньги, а деньги за работу предлагались для него достаточно приемлемыми. Работа заключалась в том, чтобы они должны сидеть в офисе компании и проверять «апелляции». Апелляции - это операции, когда приходит чек в общий чат с именем и данными счета и карты, и им необходимо было в приложении банка проверить все данные карты, чтобы впоследствии подтвердить перевод денежных средств с банковских карт.

После того, как он принял данное предложение о работе, они пригласили на собеседование в кафе под названием «Кофемания», расположенное в «Москва Сити». Примерно под вечер, точной даты он не помнит, это было также в середине апреля, он приехал на данную встречу, на которой находилось около 10 человек. Данная встреча была организована фио и его девушкой фио, именно они всем приглашенным участникам рассказывали про работу, в чем она заключалась и все ее нюансы. Больше всех выступала и говорила фио, она в принципе и рассказывала, как происходит процесс так называемой «Апелляции» - что приходят деньги на счет под названием «Ханни Манни» - это сайт на котором были деньги, сайт который координировал весь денежных оборот. Кем именно был создан сайт, ему не известно, но ему известно, что данный сайт был в сотрудничестве с деятельностью организованной фио и фио, владельцы данного сайта имели свою определенную прибыль. Кроме этого, фио рассказала, что одни лица (участники команд), должны были пополнять счет от лиц, которые переводили денежные средства на карты, а другие лица (участники команд) в свою очередь проверяли «Апелляции», и если все сходилось, то они (участники команд) отправляли деньги, которые находились на счету. Между всеми участниками команд были распределены обязанности, кто чем конкретно будет заниматься. Куда в конечном итоге уходили деньги, им не известно, условно их работа заключалась в одобрении сделки. фио, когда рассказывала им принцип работы, приводила пример работы в казино, когда ты примерно пополняешь виртуальный счет и тебе неизвестно куда в конечном итоге уходят деньги. Все участники, находившиеся на той встрече, согласились на работу. фио говорила очень красноречиво и убеждала всех согласиться, говоря, что никто не пожалеет, так как заработает много денег за не очень сложную работу. Также на той встрече были фио, фио и фио. С фио он познакомился именно на этой встрече. В основном деньги в банкоматах всегда снимал именно он, в крайнем случае, если у фио был выходной, или это было ночное время, деньги в банкоматах снимал кто-либо другой. В основном все участники сидели, как и он, в офисе, арендуемом фио. На данной встрече фио отметила для всех участников следующей цитатой: «Что нет закона, который запрещает этим заниматься». Работа должна была осуществляться сменами, смена состояла из 8 часов. За каждую смену обещали платить сумма. Так, из всех присутствующих на данной встрече, была создана 1 большая команда. Кроме этого, ему известно, что существовали еще 2 команды, о самой деятельности которых ему мало что-либо известно. В принципе другие команды занимались тем же, что и они. Из-за большого количества работы и поступающих денежных переводов были и созданы несколько команд.

Далее, на следующей неделе они приехали в офис, расположенный в «Москва-Сити», который располагался рядом с кафе «Кофемания». По прибытию в офис, фио были распределены обязанности всех участников команд, она рассказала, кто чем конкретно будет заниматься, еще раз более подробно рассказала все нюансы. Она показала ноутбук, на котором был открыт сайт «Ханни Мани» с личным счетом, из которого должны были поступать денежные средства на виртуальные счета. Компьютер с данным сайтом всегда был открыт и находился в рабочем режиме. Изначально они располагались в одном офисе, но по причине того, что к одному из членов их команды - молодому человеку по имени фио, (точные анкетные данные ему его не известны) домой приезжали сотрудники полиции с вопросами о их работе, они сменили место дислокации и переехали в другой офис, арендуемый также фио. По данному факту фио поясняла им, чтобы они не открывали двери сотрудникам полиции и не впускали их к себе домой без ордера. Также она сказала абсолютно ничего не рассказывать о их деятельности и про существование офиса. После данного случая с фио они и переехали в другой офис. Всего лично он осуществил около 15-20 смен, за каждую смену он получил оплату в размере сумма. Оплата различными частями поступала на принадлежащую ему банковскую карту адрес банк», номер счета: 40817810805890076083. Оплату за выполняемую работу осуществляла именно фио.  

Их деятельность осуществлялась в 2 смены: в дневную и ночную. Он сам лично работал в ночную смену: с 12 ночи до 08 утра. В ночную смену он работал один, так как количество переводов было маленькое и не было необходимости в наличии 2-ого человека. В дневную смену работали 2 человека, 1 из которых сидел за компьютером в офисе как он, и проверял «Апелляции», то есть поступление денег на счет банковских карт, а 2-ой человек шел в банкоматы и снимал деньги с банковских карт. В офисе, в котором они работали, помимо рабочего компьютера, находились огромное количество банковских карт, сим-карт и мобильные телефоны. Мобильные телефоны нужны были для того, чтобы с их помощью к сим-картам привязать банковские карты. Если приходили деньги, то они смотрели через историю операций какая сумма денег поступила и как раз таки сверяли все данные, которые приходили с чеком и проверяли с их помощью «апелляции». Находившийся в офисе компьютер нужен был для того, чтобы смотреть за депозитом, который там находился, и следить, чтобы он постоянно там был. Если депозит кончался, один человек шел в башню Федерации и пополнял через его брокерскую компанию «Берибит» наличными денежными средствами. В основном этим занимался фио (не фио).

Кроме этого, для всех участников команд был создан общий чат в социальной сети «Телеграмм» под названием «TEAM 2 RU», кем создан и кто был администратором чата он не помнит. Но указания и поручения в данном чате раздавала именно фио, периодически указания раздавал также фио. Все участники имели ник-неймы и были под ними записаны. Под какими ник-неймами были записаны фио и фио он не помнит, потому, что когда их деятельностью заинтересовались правоохранительные органы, они удалили полностью все свои социальные сети и переписка с ними пропала. Но он не вышел из данного чата, и поэтому он у него сохранился, может отметить, что по настоящее время не все участники команд вышли из данного чата, часть переписки также сохранилась. фио имел ник-нейм «Рыжий Инкассатор». Чат был создан для того, чтобы все участники были всегда на связи и писали о возникающих проблемах и для оказания технической поддержки всем участникам команд.

С фио (не фио), он особо не общался, они пересекались только в офисе. Как им было уже сказано, он имел прозвище «Рыжий Инкассатор», так как его работа заключалась в том, что он брал карты из офиса и снимал денежные средства в банкоматах. Далее он ходил в башню под названием «Федерация», находящуюся в «Москва Сити», и пополнял деньги на бирже. В этом заключался его главный функционал. Работа фио заключалась в организации работы, близко он с ним также не общался и пересекался также только в офисе. Он приходил в офис и следил за тем, как ребята работают. Периодически давал указания по поиску новых банковских карт, сам он тоже занимался поиском карт. Также ему известно, что он скупал оптом банковские карты из различных адрес, у кого именно ему не известно. фио являлась главным организатором их деятельности, вся работа была сосредоточена именно на ней. Она достаточно умная и расчетливая девушка, братья фио и фио всегда ее слушались и также делали все, что она говорит. Она очень властная девушка и некоторые участники ее даже побаивались. Она покупала ноутбуки для работы, сим-карты, телефоны, банковские карты, и весь необходимый инвентарь для работы. Также фио обучала всех работе, рассказывала как принимать платежи, скидывала инструкции по работе в общем чате в социальной сети «Телеграмм», о котором он ранее рассказывал. В данном чате они всегда получали указания и поручения. Также именно фио оплачивала их работу. В подтверждении его слов может предоставить банковскую выписку по истории операций его банковской карты адрес, в которой отображены поступления денежных средств с банковской карты фио, точные данные карты ему не известны. В истории операций его банковской карты имеются сведения о переводе денежных средств от фио К: 24 апреля 2024 года в размере сумма, 05 мая 2024 года в размере сумма, 17 мая 2024 года в размере сумма, все поступления от фио он не помнит. Всего работающих команд было три. Всеми тремя командами управляли фио и его девушка фио. фио участвовал во всех трех командах, всех участников команд фио назвать не может, так как не знает. После разговора о необходимости смены места дислокации, фио сообщил фио, что больше не хочет работать и постепенно начал отходить от работы, придумывая различные отговорки, чтобы не выходить на смены. Потом он впоследствии просто перестал отвечать на ее телефонные звонки.

фио ему не знакома, лично никогда не встречался и отношений с ней никаких не имеет. О ней он узнал совсем недавно, около 2-ух недель назад от фио, который рассказал ему историю с ее картой, которая была впоследствии передана фио и с которой по схеме, по которой они работали, были обналичены денежные средства. После чего, правоохранительные органы вновь заинтересовались их деятельностью. Кто осуществлял смену 31 июля 2024 года в их группе, свидетелю не известно, в указанное время он уже не работал. График смен создавался в Гугл таблицах, который потом присылался в общий чат. У него в телефоне сохранился график смен на май 2024 года. Согласно графику может пояснить, что в мае 2024 года работали он, фио, фио и фио.

фио, это парень, с которым он находился у банкомата в ТЦ «Афимол Сити», который показывал ему, как обналичивать денежные средства на тот случай, если ему придется это делать, так как он уже говорил, что работал в ночные смены. К парню, который ему показывал, как это делать, он обращался по имени фио (л.д. 6-13, том 3; 49-51, 226-230, том 5);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными 22.08.2024, из которых следовало, что в адрес он приезжает периодически на протяжении нескольких лет. По прибытию в адрес проживал по различным адресам. В крайний раз в адрес приехал около месяца назад заниматься трудовой деятельностью. По приезду стал проживать в съемной квартире по адресу: адрес, которую арендовал его знакомый фио. С фио он познакомился через их общего знакомого по имени фио (8-905-147-94-00), который имеет прозвище «Репа», проживающий по адресу: адрес. фио познакомил его с фио с целью помочь ему с жильем, так как по приезду из адрес фио было негде проживать. Впоследствии к фио приехал его родной брат фио, которого фио также позвал с целью трудоустройства. Так, с фио и фио он стал поддерживать дружеские отношения, при этом, с фио он общался ближе, так как познакомился с ним ранее, чем с фио. Они стали проживать все вместе на съемном жилье по указанному адресу, которое впоследствии несколько раз меняли, в силу определенных обстоятельств, связанных с задолженностью по оплате. Кроме этого, с ними по указанному адресу проживал также фио, с которым он также познакомился через фио. В данной квартире они проживали на протяжении около полугода, при этом, никто из них нигде не работал, проживали на различные подработки, лично он поручал небольшую выручку от блогерства. К ним в гости периодически приходил фио..., с которым он познакомился в сети интернет, который также как и он занимался блогерством. Именно он познакомил фио со всеми остальными друзьями.

Так в один из дней, точное время назвать затрудняется, ему на мобильный телефон позвонил фио, и сообщил, что через своих знакомых он покупает банковские карты, на которых отсутствуют денежные средства и которые он впоследствии поставляет фио, для каких именно целей фио это делает, он не пояснил. Ему стало известно, что фио купил банковскую карту, на которой находились денежные средства в размере сумма, и которую он передал фио. Через некоторое время ему снова позвонил фио, и сообщил, что денежные средства, которые находились на банковской карте, понадобились человеку, у которого он приобрел банковскую карту, и попросил его переговорить с фио о возвращении денежных средств. Когда фио покупал банковскую карту у своего знакомого, личность которого ему не известна, у них возникла какая-то проблема, в связи с чем, фио попросил его передать фио, чтобы тот разобрался с этой ситуацией. В чем именно заключалась проблема ему известно, он только понял, что проблема была связана с деньгами на банковской карте. фио ему сказал, что сам разберется. Далее, примерно с 20 июля 2024 года он стал проживать с фио по адресу: адрес, при этом договор найма был оформлен на фио, который непосредственно и снял квартиру для фио. Данная квартира является студией и имеет небольшую квадратную площадь. У фио возникли проблемы с оформлением договора найма, поэтому квартира была оформлена именно на фио. Периодически во время проживания по данному адресу в гости к фио приходил фио. 

Так, 31 июля фио и фио предложили ему поехать с ними прогуляться, на что он ответил согласием. Далее они приехали к башням «Москва Сити» по адресу: адрес, где гуляли непродолжительное время. фио спросил у фио, где можно купить электронные сигареты, на что фио ответил, что можно это сделать в башне адрес, и что как раз ему необходимо снять денежные средства с банковской карты. Они зашли в ТЦ «Афимолсити», расположенный на 1-ом этаже указанной башни, где сразу у входа увидели банкомат «Тинькофф». фио и фио подошли к банкомату, после чего фио вставил банковскую карту (данные которой ему не известны и которую он не разглядывал) в данный банкомат и снял крупную сумму денежных средств (точная сумма ему не известна, о том, что сумма крупная он понял по количеству купюр), денежные средства фио убрал в находящуюся при нем черную сумку. фио спросил у фио и фио, откуда у них такая крупная сумма денежных средств, на что братья фио пояснили ему, что занимаются криптовалютой. Также свидетель указывал на то, что часто слышал от фио и фио, что им поставляют пустые банковские карты, на которых можно сделать оборот денежных средств, также частой темой обсуждения было снятие крупных денежных средств. Из их разговора он слышал, что в основном они ездили по адресу: адрес, чтобы снять денежные средства. Относительно того, что по месту фактического проживания фио было обнаружено большое количество банковских и сим-карт, свидетель пояснил, что он их видел, они находились в тумбочке, находящейся в пользовании фио. Тот ему пояснил, что банковские сим-карты необходимы ему для его работы с криптовалютой (л.д. 90-94, том 1);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около 4 лет назад он познакомился с фио через социальную сеть «Инстраграмм», так как у них были общие темы блогерства. Его заинтересовали ролики фио, после чего он предложил ему снимать совместные ролики и продвигать их в социальных сетях. фио согласился, после чего у них завязались дружеские отношения, а также они вместе занимались рекламой. Далее фио также на теме блогерства познакомился с фио, после знакомства с которым, он также стал снимать с ним совместные ролики. Потом фио познакомил его самого с фио, с которым он также стал поддерживать приятельские отношения, кроме этого как им уже было сказано, они все совместно снимали видеоролики и продвигали их в социальных сетях. Примерно с мая 2022 года он проживал совместно с фио, фио, фио, фио в квартире по адресу: адрес. В данной квартире он проживал около месяца, после того, как он съехал, к фио приехал его брат фио. 

Так, примерно зимой 2024 года ему на мобильный телефон позвонил фио, который в ходе телефонного разговора сообщил, что он совместно со своей девушкой фио продает товары маркетплейсс, в связи с чем, ему необходимы банковские карты. В момент, когда фио ему звонил, с ним рядом находился фио, который подключался к разговору и настаивал на том, чтобы он согласился на предложение фио. На момент данного звонка фио и фио еще проживали совместно. фио просил его одолжить ему в пользование принадлежащие ему банковские карты, говорил о том, что вернет их в течение нескольких дней, а также за это заплатит ему небольшое денежное вознаграждение в размере сумма за каждую банковскую карту. Кроме этого, фио также пояснил, что ему больше всего необходима банковская карта ПАО «Сбербанк» и за нее он готов заплатить 15 000-20 сумма. В связи с временными финансовыми трудностями фио согласился на предложение фио. Также на тот момент, по его словам, он занимался криптовалютой, и в скором времени он совместно со своей девушкой фио откроют офис в «Москва-Сити», в котором будут работать. Также фио предложил ему и его девушке работу в данном офисе, которая заключалась в том, чтобы сидеть в офисе и подтверждать какие-то операции, с его слов, операции связанные с банковскими переводами. На предложение фио, связанной с работой в офисе, фио впоследствии отказался, так как многие моменты его в его предложении смущали, много в его разговорах было несостыковок. Изначально свидетель отдал в пользовании фио принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находился в его пользовании около 4-5 дней. За данную банковскую карту он ему заплатил 15 000-20 сумма. фио количество карт никогда не называл, он всегда говорил, что чем больше тем лучше. Так как изначально они с фио договаривались, что свою банковскую карту он отдает ему в пользовании на несколько дней, то по истечении указанного периода времени, свидетель стал требовать свою банковскую карту обратно, так как она была ему самому необходима, но фио ему ее не возвращал, обещая сделать это позже. Его банковскую карту ПАО «Сбербанк» фио привязал к другому номеру телефона, со слов которого, это было сделано для того, чтобы фио не смог воровать у него деньги. По этой причине он не мог зайти в свой личный кабинет через мобильное приложение и, соответственно, отследить денежный оборот банковской карты. Банковскую карту обратно он так и не получил. Впоследствии он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», так как хотел восстановить свой доступ к банковской карте. Сотрудники банка ему пояснили, что его банковская карта заблокирована и кроме этого Центральным Банком РФ внесена в список черных карт, так как по карте были установлены мошеннические действия, связанные с нарушением ФЗ-115 «О банковской деятельности». Также ему пояснили, для того, чтобы восстановить свою банковскую карту, ему необходимо предоставить справки о доходах. Так как в данной ситуации он оказался впервые, он об этом сообщил фио, и попросил его предоставить ему указанные справки. На его просьбу фио рассмеялся, и сказал, что он над ним прикалывается, и что такие справки он ему не предоставит. Также он добавил ему в ходе разговора, что его карта «беспонтовая» и с ней одни проблемы, а на карту фио вообще зашло сумма. Он понял, что требовать от фио что-то бесполезно, и смирился с данной ситуацией. Через некоторое время фио ему снова позвонил, и настойчиво просил его ему отдать в пользовании еще банковские карты, и свидетель ему ответил, что больше банковских карт у него нет, на что он попросил его их оформить. Под его давлением фио снова согласился на предложение фио. Он оформил на себя еще 3 банковские карты, которые собственноручно получил в отделениях банков, а потом передал в пользование фио. Карты были следующих банков: адрес, адрес БАНК», за каждую банковскую карту он ему заплатил сумма. Ситуация с банковскими картами повторилась на примере с картой ПАО «Сбербанк». Карты непосредственно он обратно так и не получил, они были заблокированы и добавлены в черный список Центральным Банком.

В один из дней ему снова позвонил фио, и сообщил, что ему необходимы именно кредитные карты адрес для работы с функцией под названием «Кэшин». Так как у фио была задолженность по банковской карте адрес, которая находилась в пользовании фио и которую тот сам и образовал, то он соответственно не мог оформить кредитную карту. фио снова настаивал на своем предложении и так как они поддерживали дружеские отношения, свидетель снова согласился на его предложение. Он обещал, что все долги перед ним погасит и все вернет. Кроме этого, в момент их разговора с ним, его девушка фио (номер телефона телефон-70) находилась рядом, и разговор велся на громкой связи. фио предложил и его девушке оформить кредитную карту адрес и карту ПАО «Сбербанк». На оформление кредитной карты адрес фио согласилась, а на оформление банковской карты ПАО «Сбербанк» отказалась. Так как у его девушки уже была кредитная карта адрес, то он на следующий день передал ее в пользовании фио, которую он также не вернул. За данную банковскую карту он заплатил его девушке 7 000-8 сумма. За передачу банковской карты ПАО «Сбербанк» он также предложил его девушке как и ему, около 15 000-20 сумма. На карте его девушки фио образовал задолженность в размере сумма, которую он так и не погасил. Ему пришлось самому гасить данную задолженность, так как фио отказался это делать, а гарантией возвращения был он. В ходе телефонного разговора с фио, его девушка фио требовала настойчиво от фио погасить задолженность и вернуть ей кредитную карту, однако фио отказывался этого делать, в связи с чем, его девушка стала повышать голос на фио, ему это не понравилось, в связи с чем, от него стали поступать угрозы в его адрес, так как она его девушка, то он будет отвечать за ее слова. Он назначал ему встречи с разборками, на которые свидетель не поехал. 

фио также позвонил своему знакомому фио (номер телефона телефон-45) и попросил его одолжить карты для фио за денежное вознаграждение. фио на предложение фио согласился, так как у него были финансовые трудности, связанные со смертью матери и оставшимися на нем кредитными обязательствами. У него тоже уже была в пользовании кредитная карта адрес. Он позвонил фио, дал мобильный телефон в руки фио, чтобы фио сам лично ему рассказал все подробности, и чтобы у фио были гарантии, что с картой будет все в порядке. Однако фио снова его обманул, он каждый раз надеялся на его порядочность, так как думал, что рано или поздно он вернет деньги и погасит все задолженности, ведь они с ним находились в дружеских отношениях, даже проживали совместно. На карте фио образовалась задолженность в размере 80 000-85 сумма, которую фио не погасил. фио каждый раз ему говорил, что деньги на карту должны закинуть другие люди, а не он сам. фио говорил, что у него есть вышестоящее руководство, на которое он работает. Впоследствии фио перестал отвечать на его телефонные звонки и всячески пытался ограничить с ним общение, а со временем вообще перестал выходить с ним на связь. Так как он ручался за фио перед фио, то ему пришлось помогать погашать образовавшуюся задолженность по банковской карте. Так общение с фио Дмитрией у них прекратилось. Он звонил неоднократно фио и просил его поговорить с фио, чтобы он погасил задолженность. Он просил именно фио, так как он является их общим знакомым и с ним он знаком дольше чем с фио, но и сам фио не стал разговаривать с фио и как он понял, ему была безразлична данная ситуация, тем более как он понял, фио тоже был в теме с банковскими картами. Так он перестал впоследствии общаться и с самим фио. 

фио хвастался перед их общими знакомыми и в социальных сетях, что за короткий период времени он со своей девушкой фио смогли заработать много денег и купить автомобиль марки марка автомобиля. Данный автомобиль он активно демонстрировал в социальных сетях. Он лично видел видеоролики в социальных сетях, как он на данном автомобиле совместно с фио катались по Москве, г.р.з. автомобиля он не помнит, но может сказать, что автомобиль был серого (серебристого цвета). Он также выкладывал видеоролики, на которых он со своей девушкой катаются на данном автомобиле, периодически за рулем находился то он, то его девушка. Также фио демонстрировал на себе дорогую одежду, он всячески пытался всем показать, что стал жить на «широкую ногу» и зарабатывать много денег. Они со своей девушкой также ездили отдыхать в Дубай, видео с отдыхом из Дубая он также выкладывал в социальных сетях. Он выкладывал истории, как делает своей девушке дорогие подарки, что снимал для нее целый кинотеатр. Глядя на эти истории, он стал понимать, что фио его просто обманул, из-за его обмана он стал должен денег своей девушке и своему другу. Кроме этого, так как он тратил огромные деньги себе на дорогую жизнь, а деньги которые он им не возвращал, для него не являлись существенными, то он понял, что он просто не желает этого делать. Все их общие друзья и знакомые видели ролики с его богатой жизнью, все стали задаваться вопросами о том, как за короткий период времени он смог со своей девушкой так быстро разбогатеть. Так впоследствии он узнал, что фио со своей девушкой занимались черной работой, которую называют «чернушкой», так как данная работа является незаконной. Также впоследствии он узнал, что некоторым ребятам фио предлагал заниматься «чернушкой», но многие отказались, так как понимали, что чем это может все закончится и не желали заниматься противозаконной деятельностью. Также может пояснить, что братья фио больше всех поддерживали отношения именно с фио, они всегда практически были втроем. Когда фио стал жить со своей девушкой, он немного от них отдалился, в связи с чем, фио и фио стали между собой более тесно общаться и продолжать совместно проживать в одной квартире. В кругах общих знакомых фио имел кличку «Фадей».

Изначально о том, что братья фио занимаются противозаконной деятельностью он не знал, они ему об этом не говорили, ни в какой сговор он с ними, ни с кем либо другим не вступал, никакого умысла на совершение мошеннических действий не имел, о том, что продажа банковских карт запрещена он не знал. Кроме этого, то что, передача им банковских карт за денежное вознаграждение считается именно продажей, он не понимал. фио всегда говорил, что ему нужно большое количество банковских карт, чем больше тем лучше, постоянно звучало от него в ходе разговоров. Но на то, чтобы просить всех подряд одалживать свои банковские карты за деньги, он не соглашался, так как понимал, что потом это может привезти не к очень хорошим последствиям.

С фио свидетель знаком. Ему известно, что она является девушкой фио. Лично он ее видел один раз в кафе, расположенного неподалеку от места проживания, где фио с ней проживал. Изначально когда они созванивались с фио, он сказал ему, что занят, и чтобы он передал банковские карты через его девушку фио, которая в курсе всего. Он приехал в кафе, после чего передал банковские карты фио, которая она радостно приняла. Более никаких отношений с фио он не поддерживал (л.д. 95-101, том 4);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2024 года фио (друг его одноклассницы фио), познакомил его с Жамиком ФИО5. Знакомство проходило в Москва-Сити, на адрес. На встрече с ним был фио. фио – его однокурсник, они с ним учились вместе на первом курсе колледжа, со второго курса фио перешел учиться в другой колледж. В тот же день от Жамика ФИО5 он узнал, что можно зарабатывать на P2P-арбитраже криптовалюты. Жамик обещал обучить и показать на практике, как покупать криптовалюту и продавать ее дороже. Жамик говорил, что заработок может составлять минимум сумма в месяц. Со слов Жамика, он работал в этой сфере около двух лет и сам зарабатывал такие деньги. фио еще сам не занимался этой деятельностью, но частично об этой деятельности знал от Жамика. Жамик рассказал о P2P-арбитраже подробно. Контакт Жамика находится в телефоне, который был изъят. После знакомства с Жамиком, он стал ходить рядом с ним и наблюдать за его действиями. Когда они были с Жамиком он никому не звонил и не представлялся никому сотрудником банка, представителем компании сотовой связи или сотрудником правоохранительных органов. Жамик водил людей к нотариусу в Москва-Сити на адрес и люди оформляли какие-то нотариальные доверенности (Жамик называл таких людей «дропами»), Жамик нес доверенности человеку, который далее занимался самой процедурой P2P-арбитража. О термине «дроп» он узнал от Жамика, а также из видео на Ютубе про P2P-арбитраж, которые смотрел после знакомства. Они ездили по Москве, Жамик по доверенности снимал деньги в кассе банка, если банк блокировал карту. При расчетах с дропами за карты он не присутствовал.

В конце января Жамик занял у него сумма на покупку телефона iPhone Pro Max. Из этих денег вернул только сумма. Остальные деньги не вернул, сказал, что деньги на карте заблокировались. В начале февраля по просьбе Жамика он отдал ему его карту Райффайзенбанка. Впоследствии он узнал, что Жамик отдал ее фио. 9 февраля его карта Райффайзенбанка была заблокирована. Жамик его попросил съездить в банк на адрес, встретиться с человеком, чьи деньги заблокировались на его карте, и снять наличные с его карты. Он приехал в банк, там впервые встретил фио и его брата фио. фио ему представился человеком, который занимается P2P-арбитражем, трейдером, и это его деньги заблокированы на его карте Райфайзенбанка (у фио в Telegram был никнеэйм – ФИО6). фио сказал, чтобы он за окном кассы попросил оператора закрыть счет и снять наличные. Так он и сделал. Наличные сняли ему через кассу. Сумма была сумма. Всю сумму он передал фио. Далее фио предложил работать с ним, он предлагал ему работу в сфере P2P-арбитража: снимать деньги в банкомате и вносить их на биржу и так по кругу (от Жамика он уже знал, что такое P2P-торговля и в чем заключается смысл работы на арбитраже). Он согласился, но к указанной работе в ближайшее время после этой встречи фио его не привлекал. фио просил найти для него банковские карты, на которые впоследствии должны были поступать деньги фио.

Когда он начал поиск карт, фио, по всей видимости, сообщил о нем ранее мне неизвестному Аршавиру, других его данных он не знает. Аршавир написал ему по Telegram и представился от фио, он переслал это сообщение фио, и тот подтвердил эту информацию. Аршавир тоже просил его найти карты. В конце февраля фио предложил ему другую работу - «процессинг». Ранее ему неизвестная фио (девушка фио) вместе с фио собрали в ресторане ТЦ Филиград всех желающих работать. Из них он никого не знал, первый раз всех увидел там и больше никогда их не видел. На этом собрании фио и фио объясняли кратко суть работы. Заключалась она в том, чтобы отслеживать трафик платежей через адрес. Заработок состоял из комиссии проходимых через площадку платежей. Необходимо было следить за работой автоматики, а именно: сверять поступления платежей банка с платежами на HoneyMoney (платежи в интернет-магазинах).

28 февраля он проработал в процессинге у фио с фио один день, потому, что он вышел из офиса в башне фио (18-й этаж), но обратно зайти в офис не смог по причине того, что у него был пропуск фио, и на входе его остановили, пропуск фио забрали, за что впоследствии фио, с его слов, заплатил штраф в размере сумма, а HoneyMoney временно прекратил сотрудничество с фио и фио по причине того, что из-за его длительного отсутствия в офисе слетела автоматика, вследствие чего было много апелляций по платежам от клиентов. Через несколько дней фио снова попросил его в переписке Telegram найти банковские карты. Ему нужны были карты Росбанка, Сбербанка, ДОМ РФ, Россельхоз, Ренессанс. Карты Сбербанка нужны были фио для возобновления работы в процессинге. Работа в процессинге возобновилась в середине марта, так как HoneyMoney предоставила доступ. В команде появились новые люди. Эта команда полностью не принадлежала фио и фио, они сотрудничали с фио. Команды определялись столами в офисе и компьютерами. Там он познакомился с фио.

Работа «процессинга» заключалась, со слов фио, в обработке поступающих платежей. Если автоматика работала штатно, то необходимо было просто сверять историю платежей по картам со списком платежей на адрес. Платежи, которые приходили на карты, пропадали автоматически из списка платежей на адрес. Если же автоматика не работала, то необходимо было вручную проверить и подтвердить на сайте адрес прохождение каждого платежа. Платили им за работу сумма за 8-ми часовую смену. Работа должна была быть круглосуточной, поэтому в сутки работало 3 человека по 8 часов. фио платила зарплату за одну или несколько смен, поэтому он думал, что работает у фио в фирме - ИП фио, так как она объясняла суть работы, предоставила офис, компьютер, телефон, рабочее место и платила зарплату.

Работали они в офисе Москва-Сити в башне фио. В офисе находились карты, телефоны, ноутбуки, нотариальные доверенности. Разговоры в офисе велись по поводу автоматики, блока карт и снятии наличных, а также по поводу порядка установки на телефон автоматики, связи с чатом поддержки HoneyMoney. Он видел в офисе нотариальные доверенности, они лежали в ящике вместе с картами, вероятно, они были оформлены на фио. График был 6/1 с 10 утра и до 12 вечера, зарплату обещали сумма в день. фио вела свой инстаграмм (@transformatorsha), у нее было много подписчиков. В инстаграмме он видел ее фотографию с фио на одном из корпоративных мероприятий, посвященному одному из проектов фио. фио для своего инстаграмма снимала на видео как они работали в офисе и выкладывала сториз.

Работа велась в три смены по 8 часов каждая, работа круглосуточная, при смене человека телефоны не менялись, карты тоже. Компьютеров было два, один принадлежал фио (MacBook), второй – фио. Компьютер был необходим для ведения работы (отслеживание трафика платежей, введение новых реквизитов карт, пополнение). Телефоны были необходимы для работы автоматики, установки приложений банков, контролирования баланса.

В апреле фио и Аршавир предложили ему другую работу. Ее суть, по их словам, заключалась в снятии наличных в банкомате и внесении снятой суммы на свой кошелек на криптобиржу для получения прибыли на разнице курсов при покупке и продаже криптовалюты через P2P-торговлю (при этом сами операции ему проводить было не нужно, только снимать наличные и вносить их снова на биржу). Сказали, что за такую работу будут больше платить. фио вживую предложил эту работу, а потом Аршавир написал о ней ему в Telegram. Он согласился. С Аршавиром в итоге он разговаривал по телефону всего сумма прописью раз с телефона фио, в этом разговоре Аршавир поблагодарил его за работу.

В начале апреля фио попросил его открыть кошелек на криптобирже Берибит, и он его открыл. Аршавир указал фио передать ему наличные в размере сумма, чтобы он внес их на свой кошелек Берибит. При передаче денег фио сказал ему: «Странно, что Аршавир дал такую маленькую сумму, наверное, чтобы тебя проверить – украдешь или нет?». В это же время Аршавир предложил ему вложить свои собственные деньги с целью получения удвоенного дохода к двадцатым числам апреля. После поступления этого предложения он расспросил фио о рисках и разумности предложения Аршавира. фио сказал, что это очень классное предложение, которое Аршавир не делал даже фио. В итоге он согласился с предложением Аршавира и готов был вложить свои сумма (30 000 он взял на кредитке Тинькофф + 35 000 из денег, которые мама подарила ему на Новый Год). В итоге он положил на свой кошелек Берибит 180 тысяч, которые ему дал фио, и сумма своих денег.

В день, когда фио передал ему сумма, как и в последующие несколько недель, он ничего не снимал с кошелька. сумма были своеобразной проверкой его. Он их положил на кошелек и соответственно ничего не украл. В ночь на пятницу 26 апреля биржа Берибит была закрыта. Его кошельком Берибит управлял Аршавир (ранее он ему в Telegram предоставил логин и пароль) и после закрытия биржи Берибит он перевел с его кошелька все средства, в том числе и его сумма. Куда он их перевел ему неизвестно. Ему говорили, что его деньги переведены фио, чтобы снять с ее счета (сказали, что шанс снять с одного счета больше, чем снимать с нескольких счетов), но, с их слов, снять не получилось. В итоге его сумма Аршавир их так и не вернул.

В начале мая - начало полноценной работы на Аршавира и фио. В его обязанности входило снятие денег с карт дропов в банкомате и внесение снятых денежных средств на свой кошелек на биржу Гарантекс, при этом Аршавир и фио написали, что работа будет проводиться через его кошелек Гарантекс, так как вносить денежные средства на кошелек может только владелец кошелька, а управлять им будут они сами через Google Authenticator (далее – GA), который привязан к одному устройству. Что происходило до поступления денежных средств на карты дропов, а также после внесения снятых им в банкомате денежных средств на его кошелек Гарантекс, он не знает. На его вопросы «откуда деньги поступают на карты дропов?», «Какие операции проводятся по моему кошельку?» фио отвечал, что весь этот процесс называется P2P-арбитраж, это его личные средства, и законнее этой деятельности ничего нет. Перед началом работы Аршавир установил на свой телефон GA для входа в его кошелек. С этого момента управлять кошельком мог только он. GA устанавливается на одно конкретное устройство - телефонный аппарат. Поэтому управлять кошельком и его содержимым может только тот человек, у которого находится телефонный аппарат с установленным GA. Пополнять кошелёк Гарантекс можно без GA. 

В один из дней фио его познакомил с фио – он сказал, что сейчас дроповод (человек занимающийся поиском дропов и их карт) привезёт карты для работы. Карты привез в фио. Они с фио сели в Башне на Набережной (Москва), на первом этаже, где расположен ресепшен. фио взял у фио карты, затем передал ему. Периодически фио подвозил карты (примерно пять карт за раз), один раз фио не мог забрать их, и он забрал карты по его просьбе, но обычно фио передавал карты фио или его брату фио, они уже сами передавали карты ему, может какие-то карты оставляли себе. По словам фио фио работал на него под процент от заработка. Все важные разговоры об условиях сотрудничества фио и фио обговаривали без него, просили его уйти. Первое время работы (снятий денежных средств с последующим внесением на Гарантекс) было мало. Но в начале мая фио передал ему пять карт Ренессанса и пять карт Альфабанка. Эти карты были парными, т.е. одна карта Ренессанса и одна карта Альфабанка была оформлена на одного и то же дропа. Когда фио передал ему сумма прописью карт, он сказал, чтобы он установил на телефоны приложения банков. От каких-то пар карт (Ренессанс + Альфа) была перепривязана симкарта, а от каких-то нет. фио дал ему для этого два телефона. На каждый из них он установил приложения банка Ренессанс и Альфабанка. Работа процессинга возобновилась, но так как он уже начал работать в арбитраже криптовалют на Аршавира и фио, он процессингом не занимался.

фио неоднократно при нем снимал наличные в банкомате с карт дропов, уверенно объясняя, что ничего незаконного нет и ему самому проблемы с законом не нужны. Неоднократно фио с фио давали в работу свои личные карты: денежные средства переводили с карт дропов на их личные карты и снимали наличные с личных карт, и это убеждало в законности действий.

Проработав на Аршавира и фио около месяца, фио решил и сам вложить свои деньги в арбитраж. Для этого попросил у мамы сумма. Мама дала ему свою карту ВТБ, с которой он 27 мая снял сумма и 28 мая по указанию Аршавира внес их на свой кошелек Гарантекс. В конце дня ему заплатили сумма, сказав, что это процент с проведенных денег через P2P-арбитраж. В тот день, когда фио занял у него сумма, фио и Аршавир заплатили ему за день за работу сумма, чтобы он не расстраивался и в качестве благодарности за занятие денег. В последующие дни он получал по сумма в день (при этом зарплата была не каждый день).

В начале июня было день рождения у фио. В тот день фио много выпил и потратил около сумма (со слов фио – это были деньги Аршавира). Они с фио приводили фио в чувства. В телефоне фио есть видео об этом. На следующий день фио в переписке с ним извинялся и в качестве извинений согласился принять на работу фио (фио давно просил его устроить его к ним на работу, и он рекомендовал его фио) и также писал об увеличении зарплаты до 10 000, но зарплату так и не повысил. 

18 июня Аршавир через Telegram попросил его сбросить GA в его личном кабинете Гарантекс в связи с тем, что у Аршавира пропал доступ к GA. GA был сброшен им через чат-бот Гарантекса. Аршавир установил новый GA на своем устройстве. Войти в его аккаунт Гарантекс мог по-прежнему только Аршавир, так как в его распоряжении был GA от его личного кабинета Гарантекс. Они с фио стали работать посменно. У фио также был свой кошелек Гарантекс, который он использовал по указанию фио для внесения денежных средств на Гарантекс в те смены, когда работал он, и перевода денежных средств на мой кошелек Гарантекс. Основная работа Аршавира и фио проходила также, как и до приема на работу фио, через его кошелек Гарантекс, о чем он мог судить по Telergam-уведомлениям, поступающим автоматически с моего кошелька Гарантекс ему на телефон.

По распоряжению их руководителей фио и Аршавира ему (а после прихода на работу и фио) в своей работе необходимо было выполнять следующие функции: 

1) После поступления команды от руководства через Telegram-чат «Работа» им было необходимо написать дропам и спросить у них «вы на связи?». После чего, если дроп на связи, они сообщали в чат или фио реквизиты карты этого дропа. Данные дропов (ФИО, логин, пароль, телефоны от банков) давал фио или они их получали от фио.

2) Дропу (либо им, если сим-карта была у них) на телефон в виде смс приходил код-токена, после чего они сообщали код-токена либо фио, либо в чат «Работа».

3) Далее они ждали поступления денежных средств именно на карту банка Ренессанс. После того, как деньги поступали на карту банка Ренессанс, они сообщали в рабочий чат о факте поступления средств и о сумме, и им говорили, что надо перевести денежные средства по СБП «самому себе в другой банк» на карту Альфабанка. «Самому себе в другой банк» значит, что перевод осуществлялся с карты Ренессанс на карту Альфабанка одного и того же дропа! То есть между картами одного и того же человека.

4) После перевода им необходимо было снять наличные в банкомате.

На картах Альфабанка установлен лимит на снятие наличных - сумма в сутки. Если на карте Альфабанка заканчивался дневной лимит на снятие наличных, то было необходимо с карты Альфабанка, на которой закончился лимит, перевести по СБП на карту Альфабанка уже другого дропа, либо на карту фио, либо фио, либо на его, либо на ФИО7, и уже с этих карт снять деньги.

5) После снятия им необходимо было внести все снятые наличные средства на свой кошелек Гарантекс. После внесения средств они отписывали в чат, что пополнили кошелек Гарантекс. Он считал, что далее Аршавир проводит деньги через P2P-арбитраж и возвращает их с прибылью на карты дропов.

Со слов фио и из сообщений от Аршавира в Telegram, в день оборот мог достигать до сумма фио и Аршавир имели доход до 10–12% с оборота денег через процедуру P2P-арбитража. Он думал, что Аршавир знает какой-то секрет, увеличивающий процент дохода. В процессе работы карты часто блокировались и из-за этого с ним и фио начали довольно агрессивно общаться фио, Аршавир и фио. Также агрессия появлялась, когда дроп не был на связи и не присылал код-токена. Был случай, когда из-за блокировки карты дропа фио сорвалась на них с фио, сказала, что теперь они работают бесплатно и им надо достать по три комплекта новых карт, что не входило в их обязанности. На следующий день конфликт был сглажен фио. Из-за постоянно растущей агрессии в их адрес и их непониманием, в чем именно они виноваты в вышеописанных проблемах (блокировка карт осуществляется автоматически банками и на это повлиять они никак не могли; они не подбирали дропов и не отвечали за их постоянное нахождение на связи) они с фио стали планировать уйти с этой работы, но он думал, что фио не вернёт ему его денежные средства (сумма) и из-за этого оттягивал уход.

В начале июля им обоим уже стало невыносимо работать на фио, фио и Аршавира. 2 июля 2024 года с работы ушел фио, и в тот же день ушел он. Карты, телефоны передал фио в тот же вечер. С этого дня он больше не занимался этой деятельностью ни с Аршавиром, ни с фио, ни с кем-то еще.

фио так и не вернул ему его сумма (в ночь перед его задержанием с 6 на 7 августа была переписка с фио, в которой он обещал ему вернуть его деньги 16 августа). Аршавир не вернул ему его сумма, хотя обещал удвоение капитала в 2 раза. Жамик не вернул ему мои сумма. 3 июля он получил диплом о среднем профессиональном образовании «Специалист по охране окружающей среды» и стал искать новую работу. 22.11.2024 г. в СИЗО № 11 его посетил ранее неизвестный ему адвокат фио, о соглашении с которым ничего не известно, для ознакомления адвокатом соглашение и удостоверение не предъявлялись. Как он понял из представленных ему документов, которые он от указанного адвоката не принял, его посещение было в интересах фио. Учитывая, что его родственники, а также его защитники не разглашали информацию о его месте нахождения в СИЗО № 11, у него имеется сомнение в обеспечении конфиденциальности сведений о ходе предварительного следствия в отношении него, а также в его безопасности в условиях нахождения в изоляции. 

Ко всему сказанному хочет добавить, что в конце мая фио рассказал ему, что собирается покупать машину марка автомобиля. Он рассказал, что уже выбрал конкретный автомобиль, но боится, что этот автомобиль могут выкупить быстрее него, так как у него не хватает на покупку автомобиля сумма. фио знал, что он недавно положил на свой кошелек Гарантекс как раз такую же сумму и попросил его одолжить ему эту сумму для покупки автомобиля. Он согласился и передал эту сумму фио наличными, после того как снял их по указанию Аршавира и фио со своего кошелька Гарантекс. Впоследствии данный автомобиль был приобретен и оформлен на имя фио. Автомобиль находился в пользовании как фио, так и фио (л.д. 9-16, том 5);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале 2024 года ему написал в мобильном приложении их общий товарищ фио, что ему нужны банковские карты для продаж на маркетплейсах для Фадея. За помощь предложил заплатить за карту порядка сумма. фио передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ограниченный период времени, но так её обратно не получил, в связи с чем ему пришлось её перевыпустить. Затем в течение 1-2 месяцев ему также поступали предложения о передаче банковской карты «Альфа Банка», карты «МКБ», за что свидетель также получил вознаграждение. Первый раз деньги ему переводил фио, а второй раз его девушка фио. Когда карта «Альфа Банка» заблокировалась, он познакомился с фио, который просил этот вопрос решить. В результате карту «МКБ» фио им так и не передал.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, содержание которых фио полностью подтвердил, о том, что он имеет знакомого по имени фио, с которым поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного периода времени, находятся в доверительных отношениях.

Так, примерно в январе - феврале 2024 года, точное время назвать затрудняется, к нему обратился фио... с просьбой продать банковские карты на небольшой промежуток времени за денежное вознаграждение для своего друга фио, которому они нужны для работы, так как своих банковских карт фио не имел. За каждую проданную банковскую карту фио обещал заплатить денежное вознаграждение в размере от 3 000-6 сумма. Сначала он замешкался, так как ранее к нему с такой просьбой никто не обращался и последствия такого поступка ему были не известны. В силу на тот момент тяжелого материального положения он согласился, но какого-либо противоправного умысла он не имел. Чем именно занимался фио, ему было не известно. 

Количество карт, которое нужно продать на время не обговаривалось, но фио сказал, что фио нужно чем больше карт, тем лучше, а особенно нужны карты банков адрес и ПАО «Сбербанк», за них фио готов заплатить больше чем за остальные карты. адрес «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» у него уже имелись, банковская карта адрес была кредитной, на ней находились кредитные денежные средства в размере сумма. фио согласился отдать свои банковские карты всего на пару дней, после чего фио должен был их вернуть, чего так и не сделал. По просьбе фио кредитную банковскую карту адрес банк» он сделал дебетовой. Всего в пользование фио он отдал три банковские карты следующих банков: адрес, ПАО «Сбербанк», адрес. За банковскую карту адрес он заплатил сумма, банковскую карту ПАО «Сбербанк» сумма, банковскую карту адрес сумма, оплату он произвел через банковскую карту фио, который в свою очередь перевел ему на банковскую карту адрес банк».

Изначально он через фио передал в пользование фио банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплату фио также произвел через фио в размере сумма. Когда карту фио получил, он привязал ее к новому номеру телефона, в связи с чем, посмотреть оборот денежных средств в мобильном приложении он не мог. Саму карту непосредственно ему не вернули, фио сообщил, что она ему больше не нужна, в связи с чем, данную банковскую карту он просто перевыпустил.

Потом он одновременно отдал банковские карты банков адрес и адрес, за которые получил общую сумму в размере сумма. После того, как фио карты получил, он сообщил, что карты нужны ему на 2 недели, данный факт его не устроил. Данные банковские карты он также привязал к новым номерам телефонов. В один момент, ему нужно было зайти в мобильное приложение карты адрес банк», так как она являлась кредитной, каким-то образом у него получилось по номеру карты зайти в мобильное приложение, и когда он зашел, то увидел ежедневный денежный оборот за несколько дней в размере сумма. Он был в шоке от увиденного, и тогда понял, что фио говорит неправду о своей деятельности, так как понимал, что на работе в «Валдбересе» таких денег заработать не возможно. Потом спустя несколько дней банковскую карту заблокировали, он пытался ее разблокировать, но у него это не получилось. Впоследствии он поехал в отделение банка адрес, где ему пояснили, что карта заблокирована, в связи с подозрением мошеннических действий и внесена в черный список банковских карт и разблокировать ее невозможно. Был ли оборот денежных средств на банке «МКБ» ему не известно, но карту не блокировали, карту саму фио также не вернул.

Так как у него были проблемы с кредитной картой адрес и ему нужно было их разрешить, он постоянно обращался с вопросами, когда ему ее вернут, общаться постоянно с фио через фио было неудобно, в связи с чем, он сам решил написать фио в социальной сети «Телеграмм» и разрешить вопросы с картой. На карте находились кредитные средства, о которых он говорил в размере сумма, которые с карты фио снял, т.е. похитил не принадлежащие ему денежные средства. Он пытался добиться того, чтобы деньги он вернул, но он этого так и не сделал, постоянно придумывая различные отмазки. Впоследствии ему пришлось произвести рефинансирование банковской карты и самому погасить задолженность. Свой аккаунт в социальной сети «Телеграмм» фио удалил, но вся переписка с ним у него сохранилась, включая его голосовые и видео сообщения, данную переписку готов предоставить в качестве доказательства своих показаний (л.д. 145-148, том 5);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ему знаком ФИО2, с которым он познакомился в связи занятием блогерством, поскольку тот также снимал небольшое ролики аналогичной тематики. Ранее он занимался боями, но ушёл из-за травмы. Через него он познакомился и с его братом ФИО1 Затем тот стал заниматься криптовалютой, однако эта тема фио не интересовала.

Также на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он официально нигде не работает, занимается блогерством. Примерно около 4-5 лет назад на адрес он увидел шоу с боями с участием фио. После боя фио дал небольшое интервью, в котором рассказал, что снимает ролики-пранки, связанные с розыгрышами. На тот момент он снимал похожие ролики, его это заинтересовало, после чего он написал ему в личной странице в социальной сети «Инстаграмм», о том, что он как боец мне симпатичен и у нас имеются общие интересы. После этого между нами завязались приятельские отношения в социальных сетях. При этом, когда он ему изначально писал, он проживал у себя дома во адрес. Примерно через два-три года они встретились в адрес, в который он приехал из адрес, а фио из адрес откуда он родом. На момент когда они встретились, он уже проживал в адрес. Так как у нас были общие интересы, он пригласил фио приехать в адрес и совместно снимать ролики и развиваться как блогер. Впоследствии он познакомил фио с фио, с которым он также снимал совместные ролики и занимался блогерством. По приезду в адрес фио стал проживать у фио, по адресу: адрес. фио с фио познакомил он лично. На тот момент фио было тяжело с финансовой стороны арендовать одному жилье, в связи с чем, он предложил ему подселить к себе фио и фио, для того, чтобы платить за жилье пополам. Он снимал квартиру отдельно так, как периодически к нему приезжала его девушка и ему было некомфортно проживать с парнями. Периодически по данному адресу с фио, фио и фио по данному адресу жил фио. фио он узнал через фио, который также снимал ролики для блогерства. Затем фио стал неожиданно зарабатывать большие деньги, и переехал жить в отдельную квартиру со своей девушкой фио, в связи с чем от него отдалился. У фио было прозвище «ФИО6». Именно так он был записан в социальных сетях, так как стеснялся своей настоящей фамилии. Они в кругу знакомых называли его также «Фадей». Может сказать, что в какое время фио как-то резко разбогател. Заключалось это в том, что он стал ходить по району в дорогих вещах иностранных брендов и активно это демонстрировал. В социальной сети «Инстраграмм» он выкладывал видеоролики, где разъезжал на такси премиум класса на дорогих иномарках. Также в социальных сетях он выкладывал видеоролики, где демонстрирует большие пачки денег, выкладывал ролики, где приобрел автомобиль марки марка автомобиля. В какой-то период времени, точное время не помнит, они с фио встретились в районе, где проживали (л.д. 163-168, том 3);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. К ним в отдел с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, обратилась ФИО4 Она сообщила, что ей поступил звонок, якобы, из правоохранительных органов, звонившие ввели её в заблуждение, вследствие чего она сняла свои деньги и перевела их на счёт, который был ей сообщён -порядка сумма. Для установления принадлежности счета, на который последняя перечислила денежные средства, был сделан запрос в банк, который указал данные держателя карты, а также было установлено, с какого банкомата было произведено снятие наличных денежных средств. Затем были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в ТЦ в адрес, где располагался банкомат, откуда снимались деньги, и установлены приметы снимавших деньги лиц – там находились братья фио и фио Их данные загружены в базу распознавания лиц и установлены адреса нахождения, что позволило задержать подозреваемых в совершении преступления лиц. Таким образом, рядом с домом, где они проживали, в августа 2024 года были задержаны ФИО2, ФИО1 и фио Они подъехали на автомобиле марки марка автомобиля, которая затем была осмотрена СОГ территориального ОМВД, после чего задержанные доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В автомобиле находились множество банковских карт, мобильные телефоны, документы. Затем было получено постановление о производства обыска в квартире по месту их проживания, где также было обнаружено более 20 банковских карт, сим-карты, мобильные телефоны, в том числе, среди них находилась банковская карта, на счёт которой поступили денежные средства ФИО4 Квартира была арендована на имя фио, на тот момент в ней проживал ФИО1 и фио;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она также работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. При проверке сообщения о совершении преступления в отношении ФИО4 в результате комплекса ОРМ устанавливалось местонахождения лиц, снимавших денежные средства из банкомата после перевода их на счёт потерпевшей. Банкомат располагался в адрес, и оттуда трое мужчин проследовали до адрес. Установлено, что они передвигались на автомобиле марка автомобиля. В августе 2024 года фио, совместно с оперуполномоченными фио и фио, выдвинулись по адресу, куда они должны были прибыть, и когда они остановились, к машине подошли, представились, показав служебное удостоверение, и сообщили, что они задержаны. Молодые люди оказали активное сопротивление, в связи с чем, им было сообщено о применении физической силы. После их задержания территориальными сотрудниками полиции произведён осмотр автомобиля, где обнаружены и изъяты банковские карты и мобильные телефоны. В дальнейшем также был произведён обыск в их арендованном жилище, где также обнаружены банковские карты, мобильные телефоны и документы, протокол о чём был составлен фио После предъявления свидетелю на обозрение указанного протокола, она подтвердила его составление, наличие своих подписей, а после оглашения правильность его содержания (л.д. 67-71, том 1);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес. На момент рассматриваемых событий он являлся начальником ОУР ОМВД России по адрес. В отдел поступило заявление от ФИО4 по факту мошеннических действий дистанционным способом. Им дано поручение отработать материал и установить лиц, причастных к совершению преступления. При проверке сведений о месте снятия денежных средств, были получены записи с камер видеонаблюдения ТЦ, где располагался банкомат по адресу: адрес. Были установлены данные лиц, снимавших деньги, и отслежено их передвижение до адреса: адрес, где те проживали. 19 августа 2024 года фио, совместно с оперуполномоченными фио и фио, выдвинулись для их задержания. Когда к адресу подъехал автомобиль марка автомобиля, на котором передвигались подозреваемые, из него вышли ФИО2, ФИО1 и фио Сотрудники полиции подошли к ним, представились. При задержании последние оказали активное сопротивление, в связи с чем к ним были применены спецсредства. На место также была вызвана СОГ местного ОМВД, которая осмотрела место происшествия и автомобиль. В автомобиле изъяли сумку, в которой находились банковские карты и мобильные телефоны, после чего задержанные были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 21 августа 2024 года также был произведён обыск их жилища, расположенного в том же доме, где обнаружены и изъяты множество банковских карт, мобильные телефоны, сим-карты, ноутбук и роутер. Среди них также находилась банковская карта «ТБанка» на имя фио, на счёт которой поступали денежные средства ФИО4 Было установлено, что на тот период в квартире проживали ФИО1 и фио, но договор аренды были составлен на фио 

Также вина фио, фио и ФИО3 подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предоставленных потерпевшей ФИО4 скриншотов в социальной сети «Вотсап» по номеру +7 926-279-18-14, по которому 31 июля 2024 года с ней связывался некий «Андрей», который называл себя представителем Министерства финансов РФ, который переслал ФИО4 Договор о внесении суммы денежных средств в банковскую ячейку от 31 июля 2024 года; а также выписки по счёту потерпевшей из ПАО «Сбербанк» о снятии 31 июля 2024 года наличных денежных средств в размере 500.044,сумма (л.д. 21-27, 28-30, том 1);

- справкой из адрес о принадлежности открытого 31.05.2024 банковского счёта, на который ФИО4 были переведены денежные средства 31 июля 2024 года – фио, паспортные данные (л.д. 37-38, том 1);

- протоколом осмотра автомобиля марки марка автомобиля, расположенного по адресу задержания фио и фио, с их участием, на котором передвигались последние, в багажнике которого обнаружена сумка, в которой находились карты «Газпромбанка», «Долинск Банка», «Совкомбанка» (Халва), «Альфа Банка», а также сим-карты «МТС», мобильный телефон «Айфон» с сим-картой «МТС», мобильные телефоны «Техно Спарк 20с», «Инфиникс»; документы о закрытии банковской счёта и справка о расторжении договора, обращение заявителя, заявление на открытие банковского счёта в адрес; фототаблица прилагается (л.д. 43-46, 47-57, том 1);

- протоколом обыска, проведённого с участием фио в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: 23 банковские карты «Совкомбанка», Банка «Ренессанс», «Сбербанка», «Озон Банка», «Райффайзен Банка», «Московского кредитного банка», «Альфа Банка», «Тинькофф Банка» 2200 7006 3241 7480 на имя фио; 6 упаковок из-под сим-карт запечатанные оператора «МТС»; вскрытые упаковки из-под сим-карта «Мегафон», «Газпромбанк», «МТС»; мобильные телефоны «Айфон» белого и чёрного цвета корпуса; мобильные телефоны «Инфиникс»; ноутбук (л.д. 67-71, том 1); 

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями, на которых обвиняемый ФИО1, 31.07.2024 в период 19:28:00-19:30:10 обналичивает денежные средства в банкомате в ТЦ «Филиград», расположенном по адресу: адрес. На записи видно, что в момент снятия денег рядом с ним находится второй молодой человек (фио), которые перед этим спускались по эскалатору и повернули в сторону магазина «Перекресток», перед входом в который расположен банкомат; фототаблица прилагается (л.д. 81-83, 84-85, том 1);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, документов, в том числе, банковской карты адрес, выпущенной на имя фио, которая была использована при совершении преступления в отношении ФИО4 (л.д. 86-89, том 1);

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «Айфон 13 Про фио», в корпусе серого цвета, принадлежащего обвиняемому ФИО3, в котором сохранена запись аудиозвонка фио от 30 августа 2024 года, в котором она сообщала о задержании братьев фио, просила ФИО3 показания, которые способствовали бы их освобождению, при изменении обстоятельств их знакомства и совершения преступления. Также в телефоне содержалась переписка ФИО3 с фио от 24 июня 2025 года, где он сообщал, что ей может написать девушка, которая занимается картами, и чтобы не переделывать сим-карту, ей будут нужны коды. В переписке от 26 июня 2024 года речь идет о доступе к личному кабинету по картам, которые она передала ранее, и необходимости получить коды. В телефоне ФИО3 также содержится видеозапись, на которой фио комментирует снимаемое под офис помещение, где они теперь будут работать; там же с ней находится ФИО2 и риелтор (видео было переслано им в рабочих группах). Также в памяти телефона ФИО3 содержится два скриншота о поступлении 21 мая 2024 года денежных средств в размере сумма за работу в несколько смен, которые поступали от фио; фототаблица прилагается (л.д. 215-221, 222-252, том 1);

- ответом из Garantex Europe Ou, в котором указано на регистрации на бирже фио 04.01.2024, на момент блокировки баланс составил сумма; фио с 22.12.2023, на момент блокировки баланс составил сумма. Также указано на то, что 31 июля 2024 в 18:44:55 ФИО1 внес депозит в размере сумма, после чего был сформирован код на сумму сумма,сумма, который активирован фио (зарегистрирован на бирже с 09.02.2024) (л.д. 3-4, том 2);

- протоколом осмотра мобильного телефона свидетеля фио марки «Айфон 8 Плюс», в котором в приложении «Гугл таблицы» обнаружен график работы на май-июнь 2024 года, в который внесены фио, фио, фио, фио, Даня, Костя. Также в «Галерее» имеется 5 скриншотов банковских чеков о поступлении денежных средств фио на карту фио адрес в счёт оплаты его работы за 14, 15 и 24 апреля, 05 и 17 мая 2024 года с банковской карты «ТБанк». В том же телефоне в соцсети «Телеграмм» при вводе слова «Garantex» имеются переписки с 14 аккаунтами, один из которых под именем «Суицидный» (поскольку он удалён), принадлежит ФИО2, в котором переписка ведётся с 14 по 30 апреля 2024 года, где содержится указание на деятельность фио и фио по работе на бирже, необходимости постоянного приобретения банковских карт различных банков как собственными силами, так и с привлечением сторонних лиц; фототаблица прилагается (л.д. 23-88, том 3);

- протоколом осмотра флешнакопителя, предоставленного в ходе расследования уголовного дела защитниками фио и фио, действующими в интересах свидетеля фио: ответ на запрос от ООО фио Менеджемент», ответ на запрос от ООО УК «Город столиц», а также фото и видео с аккаунта фио, в котором она сообщает о своём проекте арбитража криптовалют, которая гарантирует большие прибыли, сообщая, что они на рынке уже 2 года; фототаблица прилагается (л.д. 31-40, 41-45, том 5);

- протоколом проверки показаний свидетеля фио на месте происшествия: в офисе МФЦ адрес в «Москва-Сити», расположенном по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д. 58-62, 63-67, том 5);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3, с участием адвоката Савочкина В.В., при котором он указал, что деятельность группы, в которой он выполнял сою роль, осуществлялась в офисе в МФЦ адрес в «Москва-Сити», расположенном по адресу: адрес; фототаблица прилагается (л.д.80-84, 85-89, том 5);

- протоколом дополнительного осмотра DVD диска с видеозаписями, на которых обвиняемый ФИО1, 31.07.2024 обналичивает денежные средства в банкомате в ТЦ «Филиград», расположенном по адресу: адрес, Береговой пр-зд, д. 5А, корп. 1; фототаблица прилагается (л.д. 124-127, 128-131, том 5);

- протоколом осмотра банковской выписки адрес от 17.08.2024 года о снятии денежных средств ФИО4 31.07.2024; выписки из биржи «Гарантекс», содержащей выгрузку по операциям пользователей: ФИО1, ФИО2 и фио за период с 14 января 2024 года по 19 августа 2024 года о пополнении счёта наличными денежными средствами; банковская выписка адрес от 03.03.2025 года, банковской выписки ПАО «ВТБ» от 01.03.2025 года; материалы прилагаются (л.д. 37-41, том 1; л.д. 3-264, том 2; л.д. 205-220, 223-224, том 4; л.д. 134-137, 138, том 5);

- протоколом осмотра скриншотов переписок в социальной сети «Телеграмм» и CD-R диск, предоставленные свидетелем фио в ходе расследования уголовного дела, на которых содержится информация о деятельности криптовалютной биржи, в которую были вложены денежные средства многих лиц, которые заблокированы в связи с задержание фигурантов по настоящему уголовному делу; фототаблица прилагается (л.д. 185-189, 190-194, том 5);

- протоколом осмотра изъятых при проведении осмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А 407 АН 550, по задержании фио и фио: банковские карты «Газпромбанк» № 2200011603479727, «Долинскбанк» № 2202790326374574, «Альфа Банк» № 22000152981849337, «Долинскбанк» № 2202790385148950, «Халва» (СОВКОМБАНК) № 22002711 27261593, «Альфа Банк» № 5559494199532325, «Долинскбанк» № 2202790321911735, сим-карты «МТС» № ID 8970101829124184436-6, мобильного телефона марки «Айфон» в прозрачном чехле с золотой окантовкой с сим-картой МТС № ID 8970101005065359352-5, мобильного телефона марки «TECNO SPARK» в корпусе белого цвета, мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с сим-картой номера 89964156731; фототаблица прилагается (л.д. 207-209, 210, том 5).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио, фио и ФИО3 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, организованной группой, и квалифицирует действия каждого из них по ч.4 ст. 159 УК РФ.

С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО2, ФИО1 и ФИО3, упоминание на то, что преступление было совершено ими при участии фио, указав, что оно совершено с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Способом совершения преступления в отношении ФИО4 признаётся обман, путём введения её в заблуждение относительно правомочности действий неизвестных лиц, которые именовали себя сотрудниками Министерства финансов, под воздействием убеждения которых потерпевшая полагала, что своими действиями по передаче им денежных средств обезопасит себя от их изъятия посредством внесения их на безопасный счёт, поскольку, якобы, под её данными была произведена попытка получения кредита.

Суд признаёт, что действиями подсудимых фио, фио и ФИО3, действующими в составе организованной группы, потерпевшей ФИО4 был причинён ущерб в крупном размере в сумме сумма, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым признаётся стоимость имущества, превышающая сумма.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио, фио и ФИО3 по обстоятельствам предъявленного им обвинения, при условии, что подсудимый ФИО3 признал себя виновным в полном объёме, последовательно сообщая об обстоятельствах совершения преступления и роли каждого в его реализации, при том, что они фактически не отрицались ФИО1 и ФИО2 по степени их участия в совершении инкриминируемого деяния, поскольку фио выступил посредником в приобретении банковской карты «Тбанка» у фио, которую оплатила установленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Передана банковская карта была при участии фио, который просил ФИО3 найти свободные карты, и он же находился совместно с ФИО1 в ТЦ «Филиград», когда тот снял сумма со счёта карты фио, а затем, по словам фио, положил на счёт криптокошелька в «Москва-Сити» обезличив их, обратив тем самым в пользу соучастников.

Деятельность подсудимых по получению денежных средств от неустановленных лиц, в роли которой по настоящему уголовному делу выступила потерпевшая ФИО4, следовала из показаний подсудимого фио и свидетеля фио, указывавших на денежные потоки, которые аккумулировались в офисе под управлением фио и его девушки. Для этого необходимы были банковские карты сторонних лиц, поскольку они периодически блокировались, и необходимо было постоянно пополнять их количество, о чём также сообщали в оглашённых показаниях свидетели фио, фио и фио Указанные обстоятельства согласовались с данными осмотра автомобиля, на котором передвигались подсудимые ФИО2 и ФИО1, при котором в сумке находились банковские карты сторонних лиц и мобильные телефоны, а также банковские карты, сим-карты и мобильные телефоны были обнаружены по месту жительства фио Среди них была и банковская карта фио, на номер которой поступили деньги от потерпевшей ФИО4 Свидетель фио не отрицала, что сделала карту специально по предложению, озвученному ФИО3, и получала за это вознаграждение от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, доводы фио о том, что он проводил самостоятельную сделку, минуя соучастников, опровергается приведёнными выше доказательствами.

Установить лиц, причастных к совершению преступления, как было указано допрошенными сотрудниками полиции фио, фио и фио, стало возможным в результате анализа полученных видеозаписей с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Филиград». На них были замечены ФИО1, снимавший деньги, рядом с ним находились ФИО2 и фио Эта запись дополнительно осматривалась судом, подсудимые не отрицали, что на записи запечатлены именно они, однако было обращено внимание на разницу во времени между временем списание денег со счёта, и временем производства видеозаписи. В этой связи необходимо указать на имеющийся в деле рапорт оперуполномоченного фио (л.д. 75, том 1), в котором сообщается, что при изъятии видеозаписи было установлено, что время, указанное на мониторе, отличалось от реального на 1 час 14 минут, что подтвердили сотрудники охраны ТЦ. На стадии следствия был установлен банкомат, в котором ФИО4 вносила деньги (л.д. 224, том 4), расположенный по адресу: адрес, и банкомат, откуда они снимались (л.д. 213, том 4) по адресу: адрес А. 

Как приведено выше, указанные видеозаписи, равно, как и мобильные телефоны ФИО3, свидетелей фио и фио подлежали осмотру, и из них следовала предварительная организация деятельности подсудимых, имелись сведения об оплате услуги фио за получение ею карты «ТБанка», данные об оплате услуг ФИО3 и фио за выходы на смену в офис, арендованный соучастниками.

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 умысла на совершение преступления в составе организованной группы лиц, суд полагает, что он следует из необходимой совокупности приведённых выше доказательств, указывающих на причастность всех подсудимых к его совершению, поскольку они действовали совместно и согласованно, заранее определяя характер и степень участия каждого в мошеннических действиях, и, предварительно договорившись о порядке реализации своего преступного умысла с чётким распределением ролей, что следует из сведений, сообщённых потерпевшей ФИО4, подсудимых и свидетелей, при том, что действия указанной группы были направлены на достижение единой цели – получения денежных средств от неограниченного круга потерпевших, отнесённых к социально незащищённой группе лиц, для чего соучастники подсудимых укрепляли в ФИО4 уверенность в том, что действуют совместно, поскольку после того, как ей сообщили о необходимости снятия всех денежных средств со счетов, ей были предоставлены реквизиты счёта для их перевода, и эта карта находилась в пользовании организованной группы, в которую входили ФИО2, ФИО1 и ФИО3, обстоятельства получения которой при участии фио и ФИО3 приведены выше. Деньги были затем сняты ФИО1, и переведены на счёт криптокошелька. Зарегистрированы на бирже «Гарантекс» ФИО2 был с 22 декабря 2023 года, а ФИО1 с 04 января 2024 года (л.д. 3-4, том 2). В свете имеющихся данных о том, что деньги снимал именно ФИО1, движение по его аккаунту было до момента задержания (л.д. 10-32, 33-153, том 2), тогда, как ФИО2 отводилась иная роль, поскольку он выполнял общее руководство группой совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о чём сообщал подсудимые ФИО3, свидетели фио, фио, фио Для деятельности группы был арендован офис в «Москва-Сити», приобретено оборудование и средства совершения преступления (ноутбуки, мобильные телефоны, банковские и сим карты), набран штат лиц, осуществлявших её бесперебойную деятельность 24/7, получен доступ к криптовалютной бирже, куда поступали денежные средства.

Более того, материалы дела содержат данные о выделении в отдельное производство материалов как в отношении организатора группы (л.д. 5-7, том 6), так и в отношении неустановленных лиц (л.д. 2-3, том 6), поскольку в ходе расследования дела были установлены данные о совпадении номеров телефонов, по которым осуществлялись звонки потерпевшей в эпизодами, по которым возбуждены иные уголовные дела или начаты первоначальные проверочные мероприятия (л.д. 157, 158-159, том 3), при том, что фио в настоящее время содержится в следственном изоляторе в связи с подозрением в совершении преступления (лд. 162, том 3).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях фио, фио и ФИО3 доказано наличие квалифицирующего признака – совершение преступления в составе организованной группы.

Таким образом, показания подсудимых фио и фио о не признании вины суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются как с показаниями допрошенных по делу лиц, а также, как и исследованными доказательствами по делу, а потому, считает их недостоверными и надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия. 

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшей, подсудимых и свидетелей, влияющих на доказанность вины фио, фио и ФИО3 в судебном заседании не установлено. Ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств видеозаписей и протоколов их осмотра не основаны на законе и направлены на переоценку содержания представленных доказательств. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 подлежат учёту следующие обстоятельства.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, и то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания ФИО2 не состоит; страдает хроническим заболеванием; воспитывался в Детском доме; получил среднее-специальное и высшее образование, и за время обучение имеет благодарности; имеет спортивные достижения; занимался благотворительностью, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

По поручению подсудимого были предприняты меры к частичному погашению причинённого потерпевшему ФИО4 ущерба как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание фио Оснований для признания в его действиях наличия положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб ФИО4 возмещён не в полном объёме и в размере, значительно меньшем, нежели сумма имущественного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья фио, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, при безальтернативности санкции статьи обвинения и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для изменении вида назначаемого наказания, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, при отсутствии в данных о личности фио каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, при отсутствии возможности получения им заработной платы или дохода по вынесении решения по делу, и наличии исковых требований потерпевшей, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом категории совершённого преступления и личности фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как подсудимым совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО2, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 19 августа 2024 года, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 42, том 1), по подозрению в совершении преступления подсудимый фактически был задержан 19 августа 2024 года, несмотря на то, что протокол о его задержании был составлен только 22 августа 2024 года в 20 часов 10 минут (л.д. 113-116, том 1). 

Суд также полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, и то, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания ФИО1 не состоит; воспитывался в Детском доме; получил высшее образование, и за время обучения получал благодарности; имеет спортивные достижения, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

По поручению подсудимого были предприняты меры к частичному погашению причинённого потерпевшему ФИО4 ущерба как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание фио Оснований для признания в его действиях наличия положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб ФИО4 возмещён не в полном объёме и в размере, значительно меньшем, нежели сумма имущественного ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья фио, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд не находит оснований для применения к подсудимому иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, при безальтернативности санкции статьи обвинения и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для изменении вида назначаемого наказания, а равно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, при отсутствии в данных о личности фио каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, при отсутствии возможности получения им заработной платы или дохода по вынесении решения по делу, и наличии исковых требований потерпевшей, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом категории совершённого преступления и личности фио, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как подсудимым совершено тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО1, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 19 августа 2024 года, поскольку, согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 42, том 1), по подозрению в совершении преступления подсудимый фактически был задержан 19 августа 2024 года, несмотря на то, что протокол о его задержании был составлен только 22 августа 2024 года в 22 часа 30 минут (л.д. 136-139, том 1). 

Суд также полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу прежней.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО3, суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, ФИО3 трудоустроен; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит; по месту жительства жалоб на него не поступало; страдает хроническим заболеванием; за период обучение в школе имеет грамоты; получил среднее-специальное образование, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Подсудимый предпринял меры к частичному погашению причинённого потерпевшей ФИО4 ущерба, на стадии предварительного расследования на сумму сумма, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание фио Оснований для признания в его действиях наличия положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб ФИО4 возмещён не в полном объёме, а в размере, значительно меньшем, нежели сумма имущественного ущерба.

Кром того, суд также полагает необходимым признать в действиях ФИО3 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам уголовного дела, после возбуждения уголовного дела ФИО3 полностью признал свою вину, давала исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в составе организованной группы. Таким образом, подсудимый предоставил органам следствия информацию, в том числе, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, предоставив доступ к мобильному телефону, в котором также содержалась информация, которая имела значение для их раскрытия и расследования, и была заложена в фабулу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3 и здоровье его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УПК РФ, возраст ФИО3, в совокупности с приведёнными выше данными о его личности, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, реализуя цели и принципы назначения наказания, приведённые в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая безальтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО3 наказания, связанного с лишением свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ч.1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии каких-либо ограничений в их применении, возложив обязанности в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, имущественное положение подсудимого, характер наказания, определяемого к отбытию, исковые требования потерпевшей, несмотря на наличие стабильного легального источника дохода, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку поведение последнего будет контролироваться уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Изучив данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого привлекается ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым не нарушалась, оснований для её изменения суд не усматривает, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу она подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3, ч.3.1 ст. 81 УПК РФ: оставляя при материалах настоящего уголовного дела хранящиеся при нём предметы и документы, передав в распоряжении СО ОМВД России по адрес автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А 407 АН 550, помещённый на специализированную стоянку, а также хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес банковские и сим карты, мобильные телефоны ФИО3, фио и фио

Потерпевшей ФИО4 на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 2.000.000 рублей в счёт погашения материального ущерба, в который включён размер денежных средств, переведённых ею под воздействием обмана на счёт фио, Указанный размер ущерба был установлен в ходе предварительного следствия и вменён подсудимым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обоснованно; факта получения данных денежных средств от ФИО4 они не отрицали, и он нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, установлением вины подсудимых, в связи с чем, в этой части подлежит удовлетворению частично за вычетом сумм перечисленных в счёт возмещения ущерба ФИО3, а также от имени фио и фио и взысканию с подсудимых в солидарном порядке суммы в размере сумма.

Кроме того, ФИО4 заявлялся гражданский иск в счёт компенсации морального вреда на оставшуюся сумму, фактически равную 1.525.000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в связи с чем, суд полагает, что заявленные потерпевшей исковые требования в этой части также подлежат частичному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, ненасильственного способа совершения преступления, отсутствия возмещения ущерба в большем объёме по отношению к возмещённому ущербу на момент вынесения решения по делу, и считает соразмерной причиненным ФИО4 нравственным страданиям подлежащей солидарному взысканию с подсудимых сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного нахождения подсудимого под стражей с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время предварительного нахождения подсудимого под стражей с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио с 19 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать согласно ч.5 ст. 73 УК РФ ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный ФИО3, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, не приобщённые к материалам дела, подлежат передаче в распоряжение СО ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42501450127000073 в отношении фио, а именно:

- автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 407 АН 550, принадлежащий обвиняемой фио, направленный на хранение на специализированную стоянку УВД по адрес ...адрес по адресу: адрес;

- банковские карты «Газпромбанк» № 2200011603479727, «Долинскбанк» № 2202790326374574, «Альфа Банк» № 22000152981849337, «Долинскбанк» № 2202790385148950, «Халва» (СОВКОМБАНК) № 22002711 27261593, «Альфа Банк» № 5559494199532325, «Долинскбанк» № 2202790321911735, сим-карты «МТС» № ID 8970101829124184436-6, мобильного телефона марки «Айфон» в прозрачном чехле с золотой окантовкой с сим-картой МТС № ID 8970101005065359352-5, мобильного телефона марки «TECNO SPARK» в корпусе белого цвета, мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе голубого цвета с сим-картой номера 89964156731, изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес;

- банковские карты «Совкобанк» № 2200 2711 4810 1331; «Ренессанс» № 2203 4101 0856 7944; «Сбербанк» № 2202 2063 6217 7607; «Сбербанк» № 2202 2080 5270 5754; «Совкомбанк» № 2200 2711 1740 0920; «Озон Банк» № 2204 2402 6425 9575; «Долинск Банк» № 2202 7903 0759 8183; «Долинск Банк» № 2202 7903 2723 3605; «Райффайзен Банк» № 2200 3001 0084 0535; «Райффайзен Банк» № 2200 3005 6770 8373; «Ренесанс Банк» № 2203 4101 0794 2122; «МКБ» № 2200 2601 2816 2306; «Альфа Банк» № 2200 1509 5366 4387; «Альфа Банк» № 2200 1513 5818 4872; «Альфа Банк» № 2200 1523 0935 0257; «Альфа Банк» № 2200 1529 9071 6691; «Альфа Банк» № 2200 1529 9461 5360; «Т-Банк» № 2200 7006 3241 7480; «Альфа Банк» № 2200 1529 7315 1957; «Альфа Банк» № 2200 1529 1513 3105; «Альфа Банк» № 2200 1529 1677 3115; «Альфа Банк» № 2200 1529 4650 3813; «Альфа Банк» № 2200 1529 4912 3221; - сим-карты «МТС» № +7-989-845-00-51; сим-карты «МТС» № +7-989-844-32-27; № +7-989-845-04-31; № +7-989-845-32-07; сим-карты «МТС» № +7-989-846-50-73; № +7-989-843-35-49; № +7-989-843-94-79; № +7-989-844-99-46; № +7-989-842-56-21; № ID 8970101005065361956-9; сим-карта «Газромбанк» № ID 89701...7700410836-3; сим-карта «Мегафон» № ID 89701020128234633-8; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе серебристого цвета, со вставленной сим-картой № ID 89701206245322217290; мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета со вставленной сим-картой «МТС» № ID 89375027010082210269; мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета со вставленной сим-картой МТС№ ID 897010182941033175221; мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе голубого цвета со вставленной сим-картой «Йота» № ID 897011102477788426; коробка из-под телефона «Айфон 15 Про фио», ноутбук марки «Эйпл» модель № А2338 в корпусе серебристого цвета; роутер фирмы «Дата», роутер фирмы «ТП-Линк», договор о карте № 44752481649 от 27.05.2024 года; заявление о расторжении и закрытии банковского счета на фио, изъятые 21.08.2024 года в ходе обыска в жилище по адресу: адрес, д. 40, корп. 3, кв. 35;

- мобильный телефон марки «Айфон 13 Про фио», в корпусе серого цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО3, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес;

- мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс», в корпусе черного цвета, принадлежащий свидетелю фио, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес;

- мобильный телефон марки «Айфон 15 Про фио», в корпусе серого цвета, принадлежащий свидетелю фио, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес.

Приобщённые к материалам настоящего уголовного дела и хранящиеся при нём:

- флешнакопитель, предоставленный в ходе расследования уголовного дела защитниками фио, фио, ответ на запрос от ООО фио Менеджемент», ответ на запрос от ООО УК «Город столиц», предоставленные, в ходе расследования уголовного дела свидетелем фио; банковскую выписку адрес от 17.08.2024 года, выписка «Гарантекс» от 27.08.2024 года, банковская выписка адрес от 03.03.2025 года, банковская выписка ПАО «ВТБ» от 01.03.2025 года; скриншоты переписок в социальной сети «Телеграмм», CD-R диск, предоставленные свидетелем фио, в ходе расследования уголовного дела; DVD-диск с видеозаписями, на которых обвиняемый ФИО1 31.07.2024 года обналичивает денежные средства в банкомате в ТЦ «Филиград», расположенном по адресу: адрес оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 в счёт возмещения имущественного ущерба сумма.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 в счёт компенсации морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самими осужденными либо иными участниками процесса они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: