Судья – Дудченко Ю.Л. Дело №22-2498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора 

<

ФИО>4

адвоката, в интересах 

<

ФИО>1 

<

ФИО>5 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, в защиту интересов 

<

ФИО>1, на постановление Ленинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

ФИО>6 о наложении ареста на имущество – удовлетворено;

наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих подозреваемому 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, в пределах суммы 22 504 059 рублей, а именно:

-40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.12.2019г.;

-40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 16.04.2016г.;

-40

<

№...> открытый АО "АЛЬФА-БАНК", по адресу: 107078, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 18.03.2019г.;

-40

<

№...> открытый АО "АЛЬФА-БАНК", по адресу: 107078, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 18.03.2019г.;

-40

<

№...> открытый АО "Райффайзенбанк", филиал "Южный", по адресу:350015, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 30.09.2020г.;

-40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий) дата открытия: 01.02.2021г.;

-40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 04.05.2021г.;

-40

<

№...> открытый ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный", по адресу: 633011, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 13.12.2021г.;

-40

<

№...> открытый ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный", по адресу: 633011, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 13.12.2021г.;

-40

<

№...> открытый АО "Тинькофф Банк", по адресу: 127287, 

<

Адрес...>А, стр.26, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 17.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 22.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 22.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 30.07.2022г.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>9, проверив материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь СО по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю 

<

ФИО>6 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на расчетные счета подозреваемого 

<

ФИО>1, содержащие денежные средства, в пределах суммы 22 504 059 рублей, мотивируя тем, что в производстве СО по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. 

Предварительным следствием установлено, что 

<

ФИО>1 являясь генеральным директором ООО «Автоспецстрой», являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, выполняя управленческие (организационно-распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью организации, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в нарушение ст.57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, уклонился от уплаты налогов с организации ООО «Автоспецстрой» в крупном размере.

<

ФИО>1, реализуя свой преступный умысел, возникший в неустановленное время, но не позднее 

<

Дата ...> и направленный на не уплату налогов в крупном размере, за период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...>, более точное время следствием не установлено, осознавая, что никаких реальных финансово-хозяйственных операций с участием ООО «Автоспецстрой» и следующими организациями: ООО Производственная компания «Фортео», ООО «Трансгрузлогистик», ООО «Таш» не осуществлялась, в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ, внес заведо ложные сведения в налоговые декларации ООО «Автоспецстрой» по НДС за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС сумму в размере 22 204 059 рублей по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с вышеуказанными организациями и представил в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> налоговые декларации в налоговый орган – ИФНС России 

<

№...> по 

<

Адрес...>, в том числе: за 4 квартал 2021 года в сумме 11 196 755 рублей; за 1 квартал 2022 года в сумме 11 007 304 рубля.

Таким образом, 

<

ФИО>1, являясь генеральным директором ООО «Автоспецстрой», за период в пределах двух финансовых кварталов подряд, а именно за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года уклонился от уплаты НДС на сумму 22 204 059 рублей, то есть в крупном размере, причинив ущерб бюджету Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно сведениям поступившим из Управления ФНС России по Краснодарскому краю у подозреваемого 

<

ФИО>1 имеются открытые банковские счета. В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в настоящий момент имеется необходимость в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах подозреваемого 

<

ФИО>1, в пределах суммы причиненного ущерба и максимального размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.199 УК РФ (22 204 059 рублей + 300 000 рублей = 22 504 059 рублей.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, пришел к выводу, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>7, в защиту интересов подсудимого 

<

ФИО>1, просит постановление суда отменить, снять аресты, наложенные на денежные средства, указав, что на момент рассмотрения судом ходатайства не установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, а также сам факт его причинения. На момент рассмотрения судом ходатайства в материалах дела не находились и не могли находиться документы, устанавливающие сумму не уплаченных налогов и сборов ООО «Автоспецстрой», руководителем и учредителем которого является 

<

ФИО>1 В настоящее время решения по результатам проведенных ИФНС 

<

№...> по 

<

Адрес...> камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО «Автоспецстрой» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года не вынесены. Таким образом, сумма неуплаченных ООО «Автоспецстрой» налогов и сборов на сегодняшний день не установлена, и по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок может оказаться ниже 15 миллионов, что исключает событие преступления со всеми вытекающими последствиями.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>8, в защиту интересов 

<

ФИО>1, просит постановление суда отменить, указав, что свое решение о наложении ареста на денежные средства суд не мотивировал. Постановление суда содержит лишь позицию органа следствия о необходимости наложения ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, однако оценка представленным в суд материалам, судом не дана. Суд в постановлении не указал, в каких именно целях налагается арест. В постановлении суда отсутствуют сведения о сумме денежных средств, находящихся на каждом из 15 расчетных счетов, что не позволяет установить ее соразмерность имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Ни 

<

ФИО>1, ни его защитник не участвовали в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства следственного органа о наложении ареста на его расчетные счета, в связи с чем, он был лишен возможности высказать свою позицию относительно принимаемого в отношении него решения, существенным образом ограничивающее его конституционные права.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката 

<

ФИО>5, в защиту интересов 

<

ФИО>1, просившего постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая решение по ходатайству старшего следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих подозреваемому 

<

ФИО>1, в пределах суммы 22 504 059 рублей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для наложения ареста, приведенных старшим следователем в ходатайстве и предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба, причиненного преступными действиями 

<

ФИО>1

Постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства старшего следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Сведений о принадлежности денежных средств, находящихся на расчетных счетах, на которые судом разрешено наложение ареста, иным лицам стороной защиты не представлено. Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>7 о том, что на момент рассмотрения судом ходатайства не установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, а также сам факт его причинения; в материалах дела не находились и не могли находиться документы, устанавливающие сумму не уплаченных налогов и сборов ООО «Автоспецстрой», руководителем и учредителем которого является 

<

ФИО>1, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку эти доводы не могут быть предметом оценки при проверки законности постановления суда о наложении ареста на денежные средства подозреваемого.

Что же касается доводов адвоката 

<

ФИО>8 о том, что ни 

<

ФИО>1, ни его защитник не участвовали в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства следственного органа о наложении ареста на его расчетные счета, в связи с чем, он был лишен возможности высказать свою позицию относительно принимаемого в отношении него решения, существенным образом ограничивающее его конституционные права, то они не согласуются с требованиями ч.1 ст.115 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.165 УПК РФ, где указывается, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции 

<

ФИО>6 о наложении ареста на имущество – удовлетворено и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих подозреваемому 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, в пределах суммы 22 504 059 рублей, а именно:

- 40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 23.12.2019г.;

- 40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 16.04.2016г.;

- 40

<

№...> открытый АО "АЛЬФА-БАНК", по адресу: 107078, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 18.03.2019г.;

- 40

<

№...> открытый АО "АЛЬФА-БАНК", по адресу: 107078, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 18.03.2019г.;

- 40

<

№...> открытый АО "Райффайзенбанк", филиал "Южный", по адресу:350015, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 30.09.2020г.;

- 40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий) дата открытия: 01.02.2021г.;

- 40

<

№...> открытый ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение 

<

№...>, по адресу: 350000, Краснодарский край, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 04.05.2021г.;

- 40

<

№...> открытый ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный", по адресу: 633011, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 13.12.2021г.;

- 40

<

№...> открытый ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный", по адресу: 633011, 

<

Адрес...>, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 13.12.2021г.;

- 40

<

№...> открытый АО "Тинькофф Банк", по адресу: 127287, 

<

Адрес...>А, стр.26, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 17.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 20.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 22.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 22.07.2022г.;

- 40

<

№...> открытый АО коммерческий банк "Солидарность", по адресу: 123056, 

<

Адрес...>, строение 1, категория: расчетный (текущий), дата открытия: 30.07.2022г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.