Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п.Краснокаменск 29 августа 2017 г.

Курагинский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В., 

при секретаре Назимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 04.06.2014 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 808 000 руб. на срок по 04.06.2019 под 17,50 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 04.06.2014 ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 808 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена. По состоянию на 21.03.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 989 366 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.03.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 831725,17 руб., из которых: 714 792,78 руб. - основной долг, 99 416,72 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 8 631,49 руб. - задолженность по пени, 8 884,18 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг. Также 18.08.2014 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 264 000 руб. на срок по 19.08.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18.08.2014 ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 264 000 руб. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ФИО2 обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена. По состоянию на 21.03.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 356 777,40 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.03.2016 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 294 075,14 руб., из которых: 244 799,56 руб. - основной долг, 42 308,66 руб., - плановые проценты за пользование кредитом, 3 897,96 руб. - задолженность по пени, 3 068,96 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг. ВТБ 24 (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Копия письма прилагается. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. 25.02.2015 ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 21.12.2015, наследниками ФИО2 являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого, является ФИО1 Считают, что в соответствии с действующим законодательством, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Просили взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность: по кредитному договору № в размере 831 725,17 руб., из которых, 714 792,78 руб. - основной долг; 99 416,72 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 631,49 руб. - задолженность по пени, 8 884,18 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору №,14 руб., из которых - 244 799,56 руб. - основной долг; - 42 308,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 897,96 руб. - задолженность по пени; 3 068,96 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 829 руб. 

Определением Курагинского районного суда от 23.08.2017 нотариус Курагинского нотариального округа ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден истцом.

Суд? заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2014 года ФИО2 обратился в ВТБ-24 ЗАО с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев. 

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 18.08.2014 № ФИО2 выдан кредит на сумму 264 000 руб. на срок по 19.08.2019. ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 634,41 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 22,52% годовых, пени за просрочку обязательства по тарифам банка. 

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от 18.08.2014 (истории операций по договору) заемщик ФИО2 осуществлял ежемесячное гашение кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом до 25.05.2015. После 25.05.2015 года платежи в погашение кредита и уплате процентов на счет ФИО2 не поступали. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 18.08.2014 по состоянию на 21.03.2017 составляет 356 777,40 руб.

04.06.2014 года ФИО2 обратился в ВТБ-24 ЗАО с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 944 000 руб. на срок 60 месяцев. 

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 04.06.2014 № ФИО2 выдан кредит на сумму 808 000 руб. на срок по 04.06.2019 ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20514,95 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 18,96% годовых, пени за просрочку обязательства по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от 04.06.2014 (истории операций по договору) заемщик ФИО2 осуществлял ежемесячное гашение кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом до 16.05.2015. После 16.05.2015 года платежи в погашение кредита и уплате процентов на счет ФИО2 не поступали. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 04.06.2014 по состоянию на 21.03.2017 составляет 989366,16 руб.

С учетом самостоятельного уменьшения банком пени сумма задолженности, предъявленной ко взысканию по двум кредитным договорам, составила 294075,14 + 831725,17= 1125800,31 рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № выданному Курагинским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края России, ФИО2 умер 16.05.2015 в п. Кошурниково Курагинского района Красноярского края, о чем составлена актовая запись № 268 от 19.05.2015.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ст. 1111 ГК РФ. 

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим ГК РФ или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ст. 1150 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

П. 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц в соответствии со ст. 1158 ГК РФ или без указания лиц, в пользу которых он отказывается, от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. 

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым, разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника с. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества п. 1 ст. 416 ГК РФ.

В абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно абзацу первому п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса Курагинского нотариального округа ФИО4 после умершего 16.05.2015 ФИО2 заведено наследственное дело №. На основании ст. 1142 ГР РФ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия своей матери. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 30 ноября 2015 года ФИО1 в 3/4 долях и ФИО3 в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость наследуемой квартиры, на момент смерти наследодателя, составляла 564 645,27 рублей.

Согласно свидетельству о праве собственности № ФИО1 являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры общей площадью 71,6 кв.м., стоимостью 564645 рублей 27 копеек, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированной на имя гр.ФИО2. 

Согласно свидетельству о праве собственности № наследницей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,6 кв.м., стоимостью 564645 рублей 27 копеек, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № в ? долях является супруга ФИО1 в том числе в 2/4 (двух четвёртых) долях ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя-Бызовой С.С., сына наследодателя-Карагузова А.С.. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На ? долю выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

Согласно свидетельству о праве собственности № наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 71,6 кв.м., стоимостью 564645 рублей 27 копеек, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № в 1/4 доле является сын ФИО3

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками умершего ФИО2 поскольку ими были совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Иные наследники принявшие наследство, иное наследственное имущество, иные кредиторы наследодателя судом не установлены.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом общая стоимость принятого наследственного имущества составила 564645 рублей 27 копеек, а доля каждого из наследников составила в суммарном выражении 141 161 руб. 32 коп.

Довод стороны ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами, суд считает необоснованным. 

Так, 29.02.2016 Банком ВТБ-24 (ЗАО) в адрес нотариуса Курагинского нотариального округа ФИО4 были направлены требования о досрочном погашении кредитов в которых указано, что в состав наследства ФИО7 входят неисполненные обязательства по Кредитным договорам № от 04.06.2014 и № от 18.08.2014. Ответственность по исполнению обязательств по указанным кредитным договорам в соответствии со ст.ст., 1110,1112 и 1175 ГК РФ должна перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. В связи с нарушениями условий Кредитных соглашений ВТБ 24 (ПАО) намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме на основании Кредитных соглашений и расторжение Кредитных соглашений в одностороннем порядке на основании пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 просим Вас принять требование ВТБ 24 (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из Кредитных соглашений, в срок не позднее «21» марта 2016 года и о расторжении Кредитных соглашений в одностороннем порядке с «22» марта 2016 года, при наличия наследников просили проинформировать их о указанном требовании. Направление указанных требований подтверждено почтовым реестром.

Таким образом, банк исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, так как банком были направлены требования к наследственному имуществу ФИО2

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 на добровольное погашение указанных кредитов она была бы не согласна.

Задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 04.06.2014 по состоянию на 21.03.2017 составляет 831 725,17 руб., из которых, 714 792,78 руб. - основной долг; 99 416,72 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 631,49 руб. - задолженность по пени, 8 884,18 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 18.08.2014 по состоянию на 21.03.2017 составляет 294 075,14 руб., из которых - 244 799,56 руб. - основной долг; - 42 308,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 897,96 руб. - задолженность по пени; 3 068,96 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Стороной ответчика исчисленная сумма задолженности не оспаривалась. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенным им кредитным договорам, принявшие наследство ФИО1 и ФИО3 не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по кредитному договорам в размере 1125800,31 рублей превышает стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества 282 322 руб. 64 коп., в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежит солидарно досрочно взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, т.е. в размере 282 322 руб. 64 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в размере 141 161 руб. 32 коп.

В остальной части сумма задолженности не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников ФИО1 и ФИО3 и обязательства обязательства по долгам наследодателя, по указанной части долга подлежат признанию прекращенными в связи невозможностью исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6236 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2014 года и кредитному договору № от 18 августа 2014 года в размере 282 322 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 023 руб. 23 коп.

Взыскание задолженности и расходов по уплате госпошлины с ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в размере 141 161 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. 

Председательствующий Романова А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08.09.2017

Судья А.В. Романова