Дело № 2-581/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 28 июня 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии ограничения на регистрационные действия на автомобиль, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование исковых требований указал, что он приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности, а поэтому оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля в рамках этого исполнительного производства не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк», поскольку он является взыскателем по исполнительному производству. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, указал, что не произвел регистрацию автомобиля сразу после покупки, поскольку находился в деревне и не имел достаточных средств для регистрации, автомобилем пользуется, ездит на нем, является его владельцем.

ФИО2, представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо Отдел судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились. В предварительное судебное заседание от ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой она с иском согласна. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передала покупателю ФИО1 спорный автомобиль ВАЗ-21053, регистрационный знак №, денежные средства были переданы после подписания договора. Документы на спорный автомобиль находятся у покупателя, автомобиль в его пользовании. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие достоверных доказательств, которые подтверждают реальную передачу ФИО2 ФИО1 автомобиля ВАЗ-21053, регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, кузов номер №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом снятие запрета на регистрационные действия является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о снятии ограничения на регистрационные действия на автомобиль удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, кузов номер №, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Снятие запрета на регистрационные действия является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.