Дело № 1-62-2019 года

Поступило 06.03.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Н. В. Ярохно Адвоката С.А. Синещек, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

22.12.2018 года около 11 - 00 час., ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, проходил по 

<

адрес>, мимо нежилого 

<

адрес>, где в огороде данного дома увидел произрастающее растение дикорастущей конопли. Достоверно зная, что растения дикорастущей конопли являются наркотическим средством, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, а именно части наркотикосодержащего растения конопля, в крупном размере без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, 22.12.2018 г. в период времени с 11-00 час. до 11-10 час., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств, и желая их наступления, прошел в ограду 

<

адрес> 

<

адрес>. Подошел к забору, отделяющему ограду 

<

адрес>, от огорода 

<

адрес>.

Где за ограждением, в огороде 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, а именно части наркотикосодержащего растения конопля - (растения рода каннабис), путем срывания руками, верхних частей дикорастущего растения конопля (растений рода каннабис), в крупном размере, общей массой сухого вещества не менее 128 грамма.

Незаконно приобретенное, при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, а именно части наркотикосодержащего растения конопля, ФИО2 сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, храня при себе, перенес к себе в 

<

адрес>.

Где продолжил его незаконно хранить, без цели сбыта, до того момента, как 22 декабря 2018 года в период времени с 12-30 час. до 13-20 час., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции, части наркотикосодержащегося растения конопля (растения рода каннабис), массой в высушенном состоянии 128 г. были обнаружены и изъяты.

По заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 8960 от 11.01.2019 г. (л.д. 109-110) вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес> является частями наркотикосодержащегося растения конопля (растения рода каннабис), массой в высушенном состоянии 128 г. (2 гр. вещества израсходовано в процессе исследования).

Оборот наркотического средства наркотикосодержащегося растения конопля (растения рода каннабис) в Российской Федерации запрещен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прейкурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство наркотикосодержащегося растения конопля (растения рода каннабис) массой 128 гр. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. Поясняя, что действительно наркотические средства из растений конопли употреблял раза 3-4. 22.12.2018 г. пошел с Свидетель №1 в магазин, расположенный по 

<

адрес>. По дороге, наискосок от магазина, в огороде увидел куст конопли. Решил коноплю сорвать, для личного употребления. Пока Свидетель №1 в магазине рассчитывался, он вышел из магазина первым. Пошел к огороду, где видел куст конопли. От дороги к огороду подойти не смог из-за снега. В соседней ограде парень чистил снег. Спросил у парня можно ли через ограду пройти на огород, чтобы сорвать куст. Парень разрешил. Он зашел в ограду, прошел к соседнему огороду, через забор сорвал куст конопли, положил его в пакет с продуктами. Когда вышел из ограды, ФИО19 стоял с парнем, пил пиво. Вместе с Свидетель №1 пошли домой. Дома растения конопли высыпал на пол возле печки. 

Позже в дом пришли сотрудники полиции. С их согласия осмотрели дом нашли и изъяли бутылку емкостью 0.5 литра из-под коньяка «Лезгинка» и растения конопли.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42) показала, что с 10 декабря по 23 декабря 2018 г. она вместе с гражданским мужем ФИО2 проживали в съемном доме по адресу 

<

адрес>.

22.12.2018 г. в двенадцатом часу дня к ним приехали сотрудники полиции по факту кражи из дома по 

<

адрес>. С их согласия они зашли в дом, где в это время в доме находились ее сожитель ФИО2 и двоюродный брат Свидетель №1. С ее согласия сотрудники полиции осмотрели дом, где за печкой на полу обнаружили и изъяли высушенные растения конопли, за печкой на кухне между стеной и печкой в коробке пустую бутылку емкостью 0,5 литра из-под коньяка Лезгинка». 

При изъятии растений конопли, она пояснила, что конопля принадлежит Свидетель №1, так как она растерялась и в первую очередь хотела выгородить своего сожителя ФИО2 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 21.12.2018 г. в вечернее время он пришел в гости к двоюродной сестре Свидетель №2. Она вместе с сожителем ФИО2 проживали по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Все вместе распивали спиртное. Он остался у них ночевать. Утром 22.12.2018 г. около 9-10час. вместе с ФИО2 пошли в магазин на 

<

адрес>. В магазине он купил пиво- 2 банки, бутылку водки, сигареты, продукты питания. ФИО2 стоял рядом с ним и складывал в пакеты товар. Взяв пакеты с продуктами ФИО2, вышел из магазина. Он рассчитался за товар. Когда он вышел из магазина, то увидел, что ФИО2 был возле ограды дома, который расположен наискосок от магазина на 

<

адрес>, номер дома не знает и зашел в ограду данного дома. В ограде дома молодой парень чистил снег. Подошел к парню, сказал, что его звать «ФИО24», парень сказал, что он ФИО4, сказал, что он живет в г. Новосибирске, приехал к бабушке помочь.

Он видел, что ФИО2 прошел в ограду, подошел к забору, который расположен с левой стороны ограды, который отделяет ограду дома от соседнего огорода, протянул руку и за забором в соседнем огороде не

го дома сорвал несколько сухих растений конопли, которые торчали из - под

Куда он положил сорванные верхушки растения конопли, сказать не может, т. к. не обращал внимания. ФИО2 нес пакеты с продуктами, скорей всего, он и положил сорванные растения. Придя домой, они стали распивать спиртное. В это время в дом зашли сотрудники полиции. С согласия хозяев осмотрели дом. За печкой на полу увидели растенияконопли. После этого, за печкой на кухне между стеной и печкой в коробке увидели пустую бутылку емкостью 0,5 литра из-подконьяка «Лезгинка». 

При изъятии ФИО5 пояснила, что коноплю принес он, хотя он ее не приносил. Она оговорила его, так как боялась, что ее сожителя ФИО2 посадят.

Позже сотрудник полиции Свидетель №4 привозил его к дому, который расположен на 

<

адрес>, этот 

<

адрес>, куда в ограду дома 22.12.2018 г. заходил ФИО2, и где за оградой ФИО2 в соседнем огороде е жилого 

<

адрес> сорвал растения конопли. Его оказывали парню, который был в ограде 22.12.2018г. и парень подтвердил, что он представился ему «ФИО25» и стоял с ним рядом, коноплю не рвал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (л. д. 87-90) следует, что с 2014 года он вместе с матерью ФИО9 проживает в 

г. Новосибирске, живут на съемных квартирах.

18.12.2018 г. он приехал в гости к бабушке ФИО10, которая проживает 

<

адрес>.

22.12.2018 г., примерно в 11-12 час. он был в ограде 

<

адрес> по 

<

адрес>, где чистил снег. В это время к нему подошел молодой цыган и спросил у него можно ли ему пройти через их ограду, что бы сорвать куст. Он ответил ему - да. Хотя сам он не сразу понял, что за куст. После этого, этот мужчина зашел в ограду, затем следом подошел еще один мужчина цыганской национальности, он так же зашел в ограду, стоял возле калитки, разговаривал с ним. Цыган представился ему «ФИО26». Он ему представился - ФИО4.

Первый цыган прошел несколько метров по ограде. Подошел к забору с левой стороны, и за забором сразу рукой сорвал несколько сухих веток конопли. Соседний 

<

адрес>

<

адрес> не жилой, участок возле дома зарос травой, в том числе растением конопли.

Он положил растение конопли в пакет черного цвета. 

После этого, цыгане ушли с его ограды. Он видел, что они пошли дальше по 

<

адрес>, куда конкретно не видел.

23.12.2018 вечером к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №4, который взял с него объяснение. С Свидетель №4 был мужчина цыган, который стоял с ним, когда 22.12.2018 г. первый мужчина цыган рвал коноплю. Он подтвердил сотруднику полиции, что этот мужчина представлялся ему «Саша-Чечен» и стоял с ним.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что он работает в МО МВД России «Каргатский» оперуполномоченным уголовного розыска. 22.12.2018 года он совместно с Свидетель №5 работал по факту кражи из дома ФИО3 по 

<

адрес>. В 12-ом часу дня 22.12.2108 г. они с целью проверки на причастность к данной краже ФИО5, приехали по месту ее жительства: 

<

...>. В доме находились ФИО5, ее сожитель ФИО1, а так же Свидетель №1.

С согласия Свидетель №2 зашли и осмотрели дом. За печкой на полу обнаружили лежащие высушенные растения, внешне похожие на растение конопли. Также за печкой на кухне между стеной и печкой в коробке он увидел пустую бутылку емкостью 0,5 литра из-под коньяка «Лезгинка». Коньяк «Лезгинка» был похищен из дома ФИО3, поэтому он их заподозрил к причастности к данной краже. После этого он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» и сообщил, что о том, что в доме по адресу 

<

адрес> обнаружены растения, коричневого цвета, внешне похожие на растение конопли.

При изъятии Свидетель №2 пояснила, что эти растения к ним в дом принес Свидетель №1. Он опросил ФИО2, который так же пояснил, что конопля принадлежит Свидетель №1. 

Свидетель №1 был в состоянии алкогольного опьянения и ни чего по данному факту не пояснял. 26.12.2018 г. он опрашивал Свидетель №1, который ему пояснил, что коноплю нарвал и принес в дом ФИО2. 

22.01.2019 г. им была принята явка с повинной от ФИО2. ФИО2 пояснил, что 22.12.2018г. утром он вместе с Свидетель №1, который был у него дома пошел в магазин «Ромашка», который расположен по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. В этом магазине купили продукты питания, после чего пошли обратно к нему домой. Когда он проходил мимо одного из домов по 

<

адрес>, в огороде он видел растущие растения конопли. ФИО2 решил нарвать коноплю в этом огороде и унести ее к себе домой, а затем употребить ее путем курения в качестве наркотического средства. Он поставил пакет с продуктами. Во дворе дома увидел молодого парня и попросил у него разрешения пройти на этот огород. Он разрешил. ФИО2 через двор этого дома прошел на огород, где в пакет черного цвета, который купил в магазине, нарвал растений конопли.

После чего вышел обратно на 

<

адрес> и вместе с ФИО19 пошли домой. Пакет с коноплей он нес в руках. Дома он эту коноплю выложил в комнате на пол за печку сушиться. Эту коноплю он собрал для личного употребления в качестве наркотического средства.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что проверял причастность Свидетель №1 к совершенному преступлению. Опрашивал Свидетель №10, выезжал Вместе с ФИО19 на место. ФИО20 узнал ФИО19, подтвердил, что ФИО19 подошел к нему представился «ФИО27» и стоял с ним пил пиво, коноплю не рвал. Коноплю рвал другой цыган.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 77-79) следует, что 22.12.2018. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр дома Свидетель №2 по 

<

адрес> 

<

адрес>. За печкой были обнаружены сухие ветки растения, похожего на растения конопли. Найденное было изъято и упаковано. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела: 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.12.2018г. следует, что 22.12.2018 г. в МО МВД России «Каргатский» поступило сообщение о том, что в доме по адресу 

<

адрес> обнаружены растения, коричневого цвета, внешне похожие на растение конопли (л.д.2)

В ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кухне слева расположена часть кирпичной печи, на полу рядом с печью обнаружены и изъяты частицы вещества растительного происхождения, что подтверждается протоколом осмотра (л.д. 3-10).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 2 от 22.12.2018г., у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.33).

По заключению эксперта № 8960 от 11 января 2019 г. (л. д. 109-110) вещество, массой в высушенном состоянии 128 г, изъятое по адресу: 

<

адрес> является частями наркотике содержащегося растения конопля (растение рода каннабис),

(в процессе исследования израсходовано: 2г. вещества в пересчете на высушенное вещество).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на 

<

адрес> и пояснил, что 22.12.2018 г. около 11 часов он подошел к воротам данного дома, где молодой парень чистил снег. Спросил у него можно ли ему пройти в его ограду. Парень разрешил. Он зашел в ограду, прошел к забору, который расположен слева на расстоянии 6-ти метров от ворот. В соседнем огороде заброшенного соседнего дома из снега торчали ветки растения конопли, которые он сорвал и сложил в пустой пакет черного цвета. 

ФИО2 пояснил, что коноплю нарвал для личного употребления, в ограде был примерно 5 минут.

Действительно в указанном месте из снега видны сломанные ветки растения конопли. 

<

адрес> не жилой, участок около дома заметен снегом, по всему участку, а так же вблизи ограды 

<

адрес> из снега виднеются с ветки растения конопли (л.д. 68-72).

Кроме того, ФИО2 оформлен протокол явки в повинной. В котором ФИО2 подтвердил, что именно он 22.01.2019 г. в одном из огородов, расположенных по 

<

адрес> нарвал растений конопли для личного употребления. Растения конопли принес домой на 

<

адрес>, где высыпал за печь, чтобы растения высохли (л.д. 47).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 явку с повинной подтвердил, пояснив, что явку с повинной решил оформить сам. Никакого давления на него не оказывалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимого, свидетели не имеют.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключению эксперта, показаниям самого подсудимого ФИО2. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2, ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО2 является совершение преступления состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2 от 22.12.2018г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно употреблял наркотические средства. Преступление совершил под их влиянием.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО2 не судим, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как личность подсудимый пот месту жительства характеризуется положительно. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

№ 0618-19 от 07.02.2019г. (120-121), ФИО2 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у ФИО2 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не находит.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительные наказания.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 – УК РФ. и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Меру наказания назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2640 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С. А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело по ходатайству подсудимого ФИО2 назначалось к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по ходатайству прокурора, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 228 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 назначить по ч. 2, 

ст. 228 - УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными и находиться дома по месту постоянного жительства с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно.

Вещественные доказательства: 

- части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) массой 126 гр. - уничтожить.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.