дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего АО «ПП-8» водителем, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным механическим транспортным средством – автобусом «NEFAZ № 52», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим 

<

данные изъяты> согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № «Пос. Мелиораторов – 

<

адрес>».

Около 09 часов 15 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть) в левом ряду полосы своего направления, приближался к регулируемому светофорными объектами перекрёстку с 

<

адрес>, в районе строения № 

<

адрес>, на котором намеревался осуществить поворот налево и проследовать в направлении 

<

адрес>ёта. Выехав на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение «зелёный» сигнал светофора, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружил приближавшиеся в прямом встречном направлении на разрешающий движение сигнал светофора автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №4, которым он, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения и, не убедившись заблаговременно в безопасности маневра, а именно в том, что не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к повороту налево. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1, в процессе выполнения на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> необоснованного поворота налево по «зелёному» сигналу светофора, выехал на полосу встречного движения, где допустил поочередные столкновения со следовавшими во встречном направлении вышеуказанными автомобилями «MERCEDES-BENZ ML 350» и «TOYOTA VITZ».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «MERCEDES-BENZ ML 350» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: закрытая травма груди в виде переломов I, II, III, V, VI ребер слева, I ребра справа, ушиба правого и левого легких, апикального левостороннего пневмоторакса; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины головы, верхних и нижних конечностей, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В суд потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ему подсудимым возмещен моральный и материальный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый, защитник, возражал государственный обвинитель. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы и предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно и положительно, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб потерпевшему и принеся ему извинения, с потерпевшим примирился, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, социально обустроен, как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с маркировкой в области посадочного отверстия «DVD-R130108-82», с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с маркировкой в области посадочного отверстия «

<

данные изъяты> с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, флэш-накопитель в корпусе черного цвета, с видеозаписью ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с маркировкой в области посадочного отверстия «08R424084112132», с видеозаписью, на которой запечатлен ход и результаты дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

- автомобиль «MERCEDES-BENZ ML 350», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; автобус № государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин