Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «19» июля 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 угли,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4,

а также с участием переводчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО2 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не состоящего на миграционном учете на территории Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности 20.06.2017 года по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, русским языком не владеющего, 

– о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., являясь иностранным гражданином, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

15.07.2017 года в 11 часов 00 минут, гражданин 

<

адрес>, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно, будучи привлеченным 20.06.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в Волгоградской области в качестве сельскохозяйственного рабочего по адресу: поле в шести километрах западнее 

<

адрес>, без разрешения на работу либо патента, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2 у., с участием переводчика ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в мае 2017 года он въехал на территорию РФ по миграционной карте со сроком пребывания на территории РФ по август 2017 года. Однако, на миграционный учет становиться не захотел. После этого он стал осуществлять трудовую деятельность в качестве сельскохозяйственного рабочего на территории 

<

адрес>. При этом патента, либо разрешения на работу на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> у него нет. 20.06.2017 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность. Однако, после этого, зная, что осуществлять трудовую деятельность нельзя, продолжил сельскохозяйственную работу, так как хотел заработать еще денег на обратную дорогу домой и на проживание. В настоящий момент имеет возможность самостоятельно выехать за пределы РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО4, в судебном заседании пояснил, что за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения в качестве сельскохозяйственного рабочего ФИО2 у. 20.06.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Однако, после этого, он продолжил осуществлять трудовую деятельность на поле в шести километрах западнее 

<

адрес>, в связи с чем, в отношении него 15.07.2017 года вновь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, ФИО2 у. на миграционный учет не становился, в связи с чем ранее также был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. 

Выслушав показания правонарушителя в присутствии переводчика и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Иностранные граждане на общих основаниях с гражданами Российской Федерации подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Регламентация правового положения иностранных граждан, в том числе их трудовая деятельность в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.07.2017 года в 11 часов 00 минут, гражданин 

<

адрес>, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным 20.06.2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в Волгоградской области в качестве сельскохозяйственного рабочего по адресу: поле в шести километрах западнее 

<

адрес>, без разрешения на работу либо патента, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, помимо полного признания вины самим ФИО2 у., подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2017 года по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ /л.д. 3, 5-6/, копией паспорта ФИО2 у. /л.д. 18/, копией миграционной карты /л.д. 17/, копией постановления от 20 июня 2017 года о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 14-15/, сведениями СПО «Мигрант-1» /л.д. 16/, письменным объяснением ФИО2 у., опрошенного с участием переводчика /л.д. 28-31/, рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Новоаннинскому району, согласно которому цель въезда ФИО2 у. на территорию РФ не предусматривала трудовую деятельность /л.д. 32/.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности ФИО2 у., не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относится признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что факт совершения ФИО2 у. административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Помимо этого, санкцией ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрен вид наказания – административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 у. указанного вида наказания, исходя из ее соразмерности целям административного наказания, считаю возможным применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО2 у. на миграционный учет, имея миграционную карту сроком пребывания на территории РФ с 12.05.2017 года до 12.08.2017 года, не становился. Кроме того, на территории РФ он родственников не имеет, то есть его частные интересы затронуты не будут.

В силу ч. 4 и ч. 6 ст. 13.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Принимая во внимание, что ФИО2 у. имеет возможность самостоятельно, за свой счет, выехать за пределы РФ, что он, в присутствии переводчика, подтвердил в судебном заседании, прихожу к выводу о его контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО2 у. за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2 у. необходимо возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 18.10, ст. 29.7 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 угли административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2 угли.

В соответствии с ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО2 угли за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО2 угли возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Новоаннинскому району) л.с. 04291391650, счет 40101810300000010003, наименование банка: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК 041806001, ИНН/КПП 

<

***>/345701001, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 18638101, наименование платежа: штраф за административное правонарушение. 

Разъяснить ФИО2 угли, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: __________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате с помощью компьютера