Дело № 2-38/2026

№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 января 2026 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.

При помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 к Управлению Регулирования деятельности в сфере природопользования Министерства Природных ресурсов и экологии 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес> при этом просили:

- исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № путем утверждения каталога координат характерных точек по варианту проекта земельных участков и их частей, составленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по варианту проекта, составленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах поворотных точек: №

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по варианту проекта, составленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах поворотных точек: №

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по варианту проекта, составленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах поворотных точек: №

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2077 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены в соответствии с действовавшим законодательством (с указание (описанием) координат поворотных точек).

При этом из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, на указанном земельном участке фактически находились строение № площадью 841 кв.м. и строение 2 площадью 1231 кв.м. (т. 2 л.д. 11), также с описание координат поворотных точек.

Истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 319 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены в соответствии с действовавшим законодательством (с указание (описанием) координат поворотных точек).

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что на момент постановки земельного участка, на государственный кадастровый учет, на указанном земельном участке фактически находилось строение площадью 112 кв.м. (т. 1 л.д. 151 оборот), также с описание координат поворотных точек.

Так же истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание, кадастровый №, 2009 года постройки, этаж 1, площадью 632,7 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание холодильных камер (строение 1), которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов на вышеуказанные земельные участки и здание возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Что подтверждается материалами реестровых дел и не оспаривалось участниками в ходе рассмотрения дела.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности зарегистрирован за РФ, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не обозначены. Имеется общее ограждение земельных участков с кадастровыми номерами № и частично участка №.

На земельных участках с кадастровыми номерами № расположены два строения: нежилое здание холодильных камер (строение 1) и нежилое здание АБК (строение 2).

Строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №.

Размер наложения здания холодильных камер (строение 1) составляет от 0,55 метров до 4,9 метра.

Размер наложения здания АБК (строение 2) составляет от 1,48 метров до 2,3 метра. Площадь наложения строений на земельный участок с кадастровым номером № составляет 125 кв.м.

Возможно установление границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № в соответствии с проектом земельных участков и их частей, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строения истцов в таком случае, будут находиться на их земельных участках.

Возможно установление границ земельных участков истца и ответчика по варианту, предложенному экспертом в данном заключении. Каталог координат границ земельных участков приведен в приложениях 2 и 3 данного заключения.

Из экспертного заключения также следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2927 кв.м. образован из состава единого землепользования с кадастровым номером №. При подготовке межевого плана по образованию земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером № координаты характерных точек границ образуемых земельных участков определялись картографическим методом, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ погрешность определения координат характерных точек границы земельного участка составляет 5 метров. При этом части границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН на дату проведения кадастровых работ, установлены в соответствии с границами смежных земельных участков (акт согласования местоположения границы земельного участка №

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены в соответствии с действовавшим законодательством (с указание (описанием) координат поворотных точек). На указанном земельном участке фактически находится здание холодильных камер (строение 1), площадью 1231 кв.м., которое частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, размер наложения составляет от 0,55 метров до 4,9 метра.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка были определены в соответствии с действовавшим законодательством (с указание (описанием) координат поворотных точек). На указанном земельном участке находится здание АБК (строение 2) площадью 841 кв.м., которое частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 40:03:031003:84, размер наложения составляет от 1,48 метров до 2,3 метра.

<

адрес> наложений строений 1 и 2 на земельный участок с кадастровым номером № составляет 125 кв.м.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что межевание и кадастровый учет земельных участков истцов были произведены ранее межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, границы которого были согласованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент межевания земельных участков истцов, строения площадью 1231 кв.м. и 841 кв.м. уже существовали.

Документов, подтверждающих соответствие вышеуказанных строений истцов площадью 1231 кв.м. и 841 кв.м. градостроительным и строительным нормам и правилам, суду не представлено, следовательно, с учетом положений ст. 222 ГК РФ указанные строения являются самовольными постройками, использование которых не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доказательств того, где именно находится (относительно земельного участка ответчика) зарегистрированное за истцами на праве общей долевой собственности нежилое здание холодильных камер (строение 1), которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Заявляя вышеуказанные исковые требования истцы, с учетом требований ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не указали, в каком именно документе допущена реестровая ошибка, и кто именно ее допустил, требований к кадастровым инженерам не заявлено, материалы межевания не оспорены.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельных участков истцов в части смежной границы с земельным участком ответчика.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истцов фактически сводятся к желанию узаконить самовольно возведенные строения площадью 1231 кв.м. и 841 кв.м., а также самовольный захват части земельного участка ответчика с кадастровым номером №, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ, суда находит злоупотреблением правом со стороны истцов, а потому, в удовлетворении заявленных ими исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий