№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 25.09.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.Е. Фадеев, с участием защитника ООО «ТрансСтройКомплект» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» на постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющего местонахождение: 636785, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО «ТрансСтройКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, на 

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «732427 седельный тягач С КМУ», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТрансСтройКомплект», осуществлял перевозку тяжеловесного груза со специальным разрешением, превысив при этом осевую нагрузку на оси № и №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТрансСтройКомплект» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что на момент автоматической фиксации события правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект», поскольку было передано по договору аренды иному лицу.

В судебном заседании защитник ООО «ТрансСтройКомплект» ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника, изучив доводы, приведенные в жалобе и приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов было установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№», законным владельцем которого является ООО «ТрансСтройКомплект», было передано в аренду гражданину ФИО1, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансСтройКомплект» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев