УИД 91RS0003-01-2023-000948-74

Дело № 1-214/2023 Судья 1-й инстанции: Можелянский В.А.

№ 22-1593/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

законного представителя потерпевшего – ФИО4,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Бердникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бердникова Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 14% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в период с 1 сентября 2022 года по 11 января 2023 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Бердников Ю.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в судебном заседании ФИО1 показал, что выполнял обязанность по выплате алиментов, с сентября 2022 года по январь 2023 года был официально трудоустроен в ИП «Усманов» на полставки, о чем сообщил судебному приставу ФИО6, однако она не направила исполнительные документы для удержания алиментов по месту его работы.

Ссылается, что его подзащитный самостоятельно перечислял алименты в размере ? заработка, что составляло 1500 рублей в месяц, и перечислил алименты за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года. Отмечает, что в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердила представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 

Считает, что расчет задолженности неуплаты алиментов по данному эпизоду является необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание, что ФИО1 в инкриминируемый ему период времени не уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указывает, что неуплата алиментов была допущена им в связи с невозможностью трудоустройства в связи с хронической болезнью спины. Ссылается, что с 1 сентября 2022 года он был принят на работу на ? ставки в должности кладовщика у ИП ФИО7 Отмечает, что копия приказа о приеме на работу была предоставлена им судебному приставу в конце сентября 2022 года для направления постановления о наложении взыскания алиментов по месту его работы. 

Указывает, что в октябре 2022 года и в январе 2023 им были произведены выплаты алиментов сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года. 

Обращает внимание, что согласно постановлению о расчете задолженности от 11 января 2023 года, период задолженности по алиментам определен с 1 сентября 2022 года по 11 января 2023 года, однако в течение этого периода он был официально трудоустроен и имел постоянный заработок, что не было учтено судом.

Ссылается, что общая сумма заработка за данный период составила 28 701,61 рублей, а размер подлежащих оплате алиментов – 7 175,40 рублей. Однако судебным приставом расчет алиментов произведен на сумму 67 000 рублей без учета сведений о его трудовой деятельности за данный период.

Обращает внимание, что исполнительное производство 24 сентября 2020 года было прекращено, а возобновлено лишь 20 марта 2023 года, что, по мнению апеллянта, объясняет непринятие мер судебным приставом по урегулированию его задолженности по алиментам и её удержанию за счет заработка, начиная с 1 сентября 2022 года.

Считает, что сведения в материалах уголовного дела о непринятии мер к официальному трудоустройству не соответствуют действительности, а его трудовая деятельность подтверждается трудовой книжкой.

Указывает периоды и суммы, когда им выплачивались алименты в пользу ФИО4 Полагает, что уплата алиментов за период сентябрь-ноябрь 2022 года им была произведена добровольно и в полном объеме.

Считает, что невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием уважительных причин и такое деяние не образует состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 просит приговор суда оставить без изменений.

Считает, что доводы осужденного о его болезни и нетрудоспособности, имевшие место в 2021 году, значения для настоящего дела не имеют, поскольку не относятся к периоду, в котором имела место неуплата алиментов. Полагает, что доводы ФИО1 о том, что им уплачивались алименты в период с сентября 2022 года по январь 2023 года, являются несостоятельными, поскольку осужденный допустил неуплату алиментов за период с октября 2022 года по январь 2023 года, что образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, следует, что она является матерью несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 На основании судебного приказа Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2015 года ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 июля 2015 года и до достижения ребёнком совершеннолетия. За неуплату алиментов ФИО1 был привлечен к административной ответственности, однако продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Со времени издания судебного приказа о взыскании алиментов подсудимый дважды выплатил ей алименты: в сентябре 2022 года - 1500 рублей и в январе 2023 года - 3000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в отделении судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым. У неё на исполнении находится исполнительный лист по делу № от 13 июля 2015 года, выданный Красногвардейским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 июля 2015 года и до достижения ребёнком совершеннолетия. Указала, что, не выплачивая без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, ФИО1 допустил образование задолженности в период с 1 сентября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 67 863 рубля 94 копейки, а в период с 9 июля 2015 года по 11 января 2023 года задолженность ФИО1 по выплате алиментов составила 289 002 рубля 72 копейки. Пояснила, что ФИО1 дважды, в сентябре 2022 года и январе 2023 года добровольно перечислил денежные суммы в размере 1500 рублей и 3000 рублей на содержание сына. Квитанции об оплате указанных сумм были предоставлены ей 16 февраля 2023 года, после возбуждения уголовного дела. Указала, что ФИО1 не сообщал ей о своем трудоустройстве, в связи с чем у неё не было оснований для выдачи исполнительного листа о взыскании алиментов.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять вышеуказанным показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления от 11 января 2023 года;

- судебным приказом Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 июля 2015 года, обязывающего ФИО1 к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком совершеннолетия;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя, мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 26 июля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- постановлением о расчёте задолженности по уплате алиментов ФИО1;

- справкой территориального отделения ГКУ РК «Центр занятости населения в г. Симферополь» от 24 февраля 2023 года, согласно которой ФИО1 на учёте в качестве безработного не состоит.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре вышеприведенные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционных жалоб об осуществлении осужденным ФИО1 двух денежных переводов в размере 1500 и 3000 рублей, что свидетельствует, по мнению апеллянтов, о выполнении осужденным обязанности по уплате алиментов в период с с 1 сентября 2022 года по 11 января 2023 года, являются несостоятельными, поскольку, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам в указанный период (т.1 л.д. 32) сумма задолженности составляет 67 863, 94 рублей. 

Так, ФИО1, будучи осведомленным о вынесенном судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в суммах установленных решением суда, не выплачивал, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя, мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района г. Симферополя от 26 июля 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вопреки доводам апеллянтов, факт систематического неисполнения обязательств по выплате алиментов в нарушение решения суда и образовавшейся задолженности также подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, в том числе, о том, что ФИО1 не оказывает ни материальную или иную помощь своему несовершеннолетнему ребенку, а также свидетеля ФИО6

По мнению суда апелляционной инстанции, внесенные осужденным ФИО1 выплаты в сумме 4500 рублей не сопоставимы с размером алиментных платежей, установленных решением суда и не могут свидетельствовать об отсутствии в его действия состава преступления.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции признано неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о виде и размере назначенного ФИО1 наказания. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бердникова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков