РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Верезонской В. Ю., 

с участием истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

УИД 38RS0036-01-2023-005274-58 (производство № 2-184/2024) 

по иску ФИО8 к .... о признании приказов о дисциплинарном взыскании, увольнении незаконными, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

В обоснование иска указано, что истец ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ответчиком .... (далее - ...., колледж, работодатель) на основании трудового договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в должности специалиста по охране труда. Приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> уволена с работы по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации на основании уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, акта от 

<

Дата обезличена>

Считает свое увольнение незаконным, поскольку испытательный срок не в полном объеме пройден, с первых дней испытательного срока руководитель не предоставил план испытания сроком на три месяца, ст. 57 ТК РФ.

Указала, что причиной её увольнения стали самоспасатели, которыми занимался бывший сотрудник ФИО1, он же должен был их рассчитать и закупить, а истец к ним никакого отношения не имела, поскольку еще не работала в колледже. Расчет, который требовала директор колледжа, истец подготовила, но расчет не устроил директора, в связи с чем директор потребовала написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что истец отказалась писать заявление. Истец также указала, что после такого поворота событий, ситуация для неё оказалась стрессовой, что отразилось на здоровье. Истец испытала страх, нарушение сна, постоянные думы в голове о том, что ей уже 

<

Номер обезличен> года, и что в этом возрасте сложно устроиться на работу, и сама ситуация случившегося довела до депрессии. Каждый раз приходилось переживать, испытывать давление не только со стороны директора, но и сотрудников. Бесконечные придирки и подковырки плохо сказывались на состоянии здоровья. Из-за некомпетентности руководителя и предвзятого отношения, работа истца была поставлена под сомнение, за этим следовали незаслуженные наказания в виде дисциплинарного взыскания (замечания, выговора и увольнения). 

<

Дата обезличена> директор пригласила в кабинет, под давлением потребовала написать заявление на увольнение по собственному желанию. 

<

Дата обезличена> истец отозвала свое заявление.

Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 

<

Номер обезличен> руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от требований в части восстановления на работе в должности специалиста по охране труда, взыскания задолженности по заработной плате с учетом индексации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесены определения суда от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>

На основании изложенного, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд: 

- признать приказы .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконными;

- изменить формулировку основания и дату увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодека Российской Федерации 

<

Дата обезличена> на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, внести соответствующие записи в трудовую книжку; 

- взыскать с ответчика в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив изложенные в исковом заявлении доводы. 

Представитель ответчика .... ФИО9, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> сроком по 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о признания незаконны приказа об увольнении, взыскании денежных средств возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему.

В части признания незаконными приказов .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

В обоснование возражений ответчика указано, что перед приемом ФИО8 на работу в колледж проведено собеседование, на котором были оговорены основные трудовые обязанности. Истец сообщила, что в данной области у неё имеются определённые знания и навыки работы, соответствующие должности «....», представила документы об образовании: диплом о профессиональной переподготовке 

<

Номер обезличен> по программе «....», имела стаж работы в должности «....». 

<

Дата обезличена> между ответчиком и истцом заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>, регулирующий отношения, связанные с выполнением работником обязанностей по должности: ...., приказ 

<

Номер обезличен> о приеме на работу. Пунктом 5 Договора предусмотрено: «Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе».

До приема на работу истец 

<

Дата обезличена> ознакомился с Уставом, Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом этики и служебного поведения, Должностной инструкцией.

Согласно п. 1.1, 4.1. Должностной инструкции специалист по охране труда входит в состав работников структурного подразделения Хозяйственный отдел, находится в подчинении начальника хозяйственного отдела.

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцу давались устные распоряжения о выполнении необходимой работы согласно должностной инструкции:

1. Для обеспечения безопасной эвакуации при чрезвычайных ситуациях в здании, расположенного по адресу 

<

адрес обезличен>, подготовить техническое задание, запрос коммерческих предложений о стоимости, после заключения договора осуществлять контроль за исполнением договора.

2. Для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, подготовить техническое задание, а именно наименование средства индивидуальной защиты, марка, модель, технические характеристики, необходимое количество (п. 2.2.4 Должностной инструкции).

3. Организация периодического медицинского осмотра работников, а именно подготовить техническое задание, расчет количества работников подлежащих периодическому медицинскому осмотру, запрос коммерческих предложений о стоимости проведения периодического медицинского осмотра (п. 2.23. Должностной инструкции).

<

Дата обезличена> г. поступила докладная записка 

<

Номер обезличен> от начальника хозяйственного отдела ФИО3 о невыполнении поручения Истцом, а именно не предоставление информации о необходимом количестве самоспасателей.

<

Дата обезличена> г. истец ушла с работы раньше положенного времени, не поставив в известность начальника хозяйственного отдела, докладная записка ФИО3 не оформлялась, в устной форме у истца были затребованы объяснения.

<

Дата обезличена> г. Истцом предоставлена объяснительная записка 

<

Номер обезличен>, в которой прописано что не оказывается помощь сотруднику на испытательном сроке, что применение ГОСТа Р. 

<

Номер обезличен> осуществляется на добровольной основе, и квалифицироваться нарушением по Федеральному закону № 162-ФЗ.

В объяснительной не указаны причины невыполнения задания, по подготовке технического задания, а именно наименование средства индивидуальной защиты, марка, модель, технические характеристики, необходимое количество, в связи с чем приобретение средств индивидуальной защиты невозможно.

<

Дата обезличена> г. истцом предоставлена объяснительная записка 

<

Номер обезличен> о причинах ухода с рабочего места раньше времени.

<

Дата обезличена> г. от начальника хозяйственного отдела ФИО3 поступила докладная записка 

<

Номер обезличен> о нарушении истцом правил внутреннего распорядка, а именно опоздание на 5 минут.

<

Дата обезличена> г. истцом предоставлена объяснительная записка 

<

Номер обезличен> о причинах опоздания.

<

Дата обезличена> г. от ведущего юрисконсульта поступила докладная записка 

<

Номер обезличен> о не информировании истцом о невозможности исполнения обязательств в срок по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем работы не были выполнены в срок, предусмотренный договором.

<

Дата обезличена> г. истцом предоставлены объяснительная записка 

<

Номер обезличен> о причинах невыполнения работ по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в срок, объяснительная записка 

<

Номер обезличен> об отказе в посещении здания, в котором проходило выполнения работ по договору 

<

Номер обезличен>.

В объяснительной не указаны причины в связи с чем не осуществлялся контроль за исполнением обязательств по Договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на оказание услуг по организации аварийного освещения нежилого помещения по адресу 

<

адрес обезличен>, срок оказания услуг по Договору - 

<

Дата обезличена> (в течении 30 календарных дней с момента заключения договора), в связи с чем дополнительное соглашение к договору подписано.

<

Дата обезличена> г. подготовка технического задания и запрос предложений осуществлялся истцом.

На устное распоряжение начальника ФИО3 

<

Дата обезличена> истцом представлена объяснительная записка 

<

Номер обезличен> о причинах не предоставления коммерческих предложений о стоимости проведения периодического медицинского осмотра.

За период с 

<

Дата обезличена> с Истцом неоднократно директором ФИО2, начальниками хозяйственного отдела ФИО3 (уволен - 

<

Дата обезличена>, Приказ 

<

Номер обезличен>), ФИО4 (начальник хозяйственного отдела с 

<

Дата обезличена>, Приказ 

<

Номер обезличен>) проводились беседы о выполняемой и не выполняемой работе с целью урегулирования рабочих отношений. Оказывалась помощь в компетенции начальника хозяйственного отдела, так как Истец является единственным Специалистом по охране труда у Ответчика, обладающим определенными знаниями в области охраны труда. Истец при беседах позволял себе не корректное поведение, возмущение по поводу замечаний, повышение голоса, тем самым нарушая Кодекс этики и служебного поведения работников (п. 2.2: соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами).

Истцом за период работы не осуществлялось проведение вводного инструктажа вновь принятых работников (п. 2.7. Должностной инструкции). Проведение вводного инструктажа регламентируется Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", а именно п. 10 Вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации, п. 11 Вводный инструктаж по охране труда проводится специалистом по охране труда, с вновь принятыми работниками.

С истцом был проведен разговор о том что, ею не исполняются должностные обязанности согласно должностной инструкции и тем самым трудовой договор будет расторгнут согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания, предложен вариант увольнения по собственному желанию.

<

Дата обезличена> г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию, затем заявление об увольнении отозвала.

<

Дата обезличена> г. истцу вручено Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, и расторжении трудового договора 

<

Дата обезличена>, подписывать уведомление истец отказалась, факт вручения уведомления зафиксирован Актом от 

<

Дата обезличена> г.

<

Дата обезличена> г. от начальника хозяйственного отдела ФИО4 поступила Докладная записка 

<

Номер обезличен> о результатах выполнения должностных обязанностей истцом: не проведение с новыми сотрудниками обязательных инструктажей; не осуществление контроля за сроками исполнения контрактов; не умение работать в Microsoft Excel; не умение ориентироваться в нормативных документах по охране труда и пожарной безопасности; пререкается и оспаривает прямые распоряжения своего руководителя, в разговоре переходит на личности; не выполняет задания, утверждая, что у Истца нет начальника, которому она обязана отчитываться; составляла техническое задание на приобретение средств защиты органов дыхания один месяц, в техническое задание включены четыре разных респиратора, не ответила о потребности в разных респираторах, и необходимом количестве респираторов; в коммерческих предложениях на проведение медицинского осмотра указано разное количество сотрудников на прохождение одного и того же специалиста, не считает необходимым разобраться в расхождениях; о не предоставлении отчета о проделанной работе по организации медицинского осмотра работников согласно заданию 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> г. трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> расторгнут, истец уволена, от подписания приказа истец отказалась, факт ознакомления с приказом зафиксирован Актом об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении от 

<

Дата обезличена> В день увольнения Истцу предоставлены сведения о трудовой деятельности, расчет произведен в полном объеме.

Требования Истца ответчик считает не обоснованными, так как истец уволена как работник, показавший неудовлетворительный результат испытания, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Судом установлено, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец ФИО8 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по охране труда хозяйственного отдела, что подтверждается записями трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов ПФР, а также следующими документами.

<

Дата обезличена> между ФИО8 (работник) и .... заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу в .... на должность специалиста по охране труда по основному месту работы на неопределенный срок с 

<

Дата обезличена> с испытательным сроком 3 месяца (п.1, 3, 4 - 5). Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями в соответствии с должностной инструкцией. 

Приказом о приеме на работу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО8 принята на работу в .... в хозяйственный отдел на должность специалиста по охране труда с 

<

Дата обезличена> с испытанием на срок 3 месяца. С приказом ознакомлена 

<

Дата обезличена>

ФИО8 имеет высшее образование по специальности «....», присвоена квалификация «....», диплом ...., 

<

Номер обезличен> год; диплом о профессиональной переподготовке от 

<

Дата обезличена> в ....» по программе «....». 

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В период трудовой деятельности ФИО8 дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Приказом .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «....» ФИО8, специалисту по охране труда, объявлено замечание. Основанием приказа указано: докладные записки начальника хозяйственного отдела ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, объяснительные ФИО8 от 

<

Дата обезличена>

В докладных записках от 

<

Дата обезличена> начальник хозяйственного отдела ФИО3 сообщил директору колледжа о невыполнении специалистом по охране труда ФИО8 его устного распоряжения о расчете нормативного количества самоспасателей для приобретения индивидуальных средств защиты органов дыхания. Также сообщил о том, что ФИО8 

<

Дата обезличена> появилась на рабочем месте в 09:05 час., не поставив заранее в известность о своем опоздании. В связи с допущенными нарушениями предложил применить меры дисциплинарного воздействия. 

В объяснительных от 

<

Дата обезличена> ФИО8 сообщила, что задержалась на 5 минут по причине состояния здоровья. Также сообщила, что приказа от начальника хозяйственного отдела ФИО3 по СИЗ не поступало, выполняет работу, которую не доделали предшествующие работники. При возникновении вопросов в работе начальник отдела помощи не оказывает. 

Приказом .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «....» ФИО8, специалисту по охране труда, объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей: нарушение срока заключения договора на медицинский осмотр сотрудников; непредставление информации о невозможности исполнения обязательств по договору, повлекшим нарушение срока по оказанию услуг по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Основанием приказа указано: докладная записка ведущего юрисконсульта ФИО7 от 

<

Дата обезличена>, объяснительные ФИО8 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

В докладной записке от 

<

Дата обезличена> ведущий юрисконсульт ФИО7 сообщила директору о том, что 

<

Дата обезличена> поступило дополнительное соглашение об увеличении срока оказания услуг по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (организация аварийного освещения нежилого помещения) в связи с невозможностью оказания услуг в связи с проведением занятий и экзаменов до 

<

Дата обезличена> От ответственного лица, специалиста по охране труда ФИО8, информация о невозможности исполнения обязательств по договору не поступала.

В объяснительных от 

<

Дата обезличена> ФИО8 сообщила директору колледжа о том, что подрядная организация по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (организация аварийного освещения нежилого помещения) не могла выполнить монтажные работы во время учебного процесса, поскольку сверление, пыль, шумы и грязь мешают проведению экзаменов и занятий. Сроки монтажных работ неверно были указаны, предлагает совместить их с договором по ремонту электропроводки в срок до 

<

Дата обезличена>г. 

Относительно задания ФИО3 от 

<

Дата обезличена> о сборе коммерческих предложений с медицинских учреждений ФИО8 сообщила, что сразу приступила к поиску, на что ответила одна организация 

<

Дата обезличена>, приходилось по нескольку раз звонить, упрашивать, последние коммерческие предложения поступили 

<

Дата обезличена>

Требования ФИО8 о признания незаконными приказов .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, заявила о признании исковых требований ФИО8 в части признания приказов .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. Представила приказ .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на специалиста по охране труда ФИО8 в форме замечания приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, и в форме выговора приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Заявление представителя ответчика о признании исковых требований в указанной части приобщено к материалам дела, последствия частичного признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении. 

В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом поданного представителем ответчика заявления суд приходит к выводу о возможности принять признание представителя ответчика исковых требований ФИО8 в указанной части, в связи с чем исковые требования ФИО8 в части признания приказов .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Проверив доводы иска о незаконности приказа об увольнении суд, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего прудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование исковых требований ФИО8 ссылалась на то, что в период прохождения испытания работодателем установлен факт совершения ею дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении должностных обязанностей специалиста по охране труда, что послужило причиной признания результатов испытания неудовлетворительными, а также её увольнения на основании части первой статьи 71 ТК РФ.

Истец полагала, что дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и её увольнение являются незаконными, поскольку нарушения требований должностной инструкции она не допускала. Кроме того, ФИО8 указывала, что работодателем не был предоставлен план мероприятий на период испытательного срока (57 ТК РФ), не проведен вводный инструктаж на рабочем месте, ей для выполнения своих должностных обязанностей не были представлены приказы о приеме на работу новых сотрудников, поручения она выполняла. По мнению истца, работодатель не указал причину увольнения в приказе и не представил доказательства, что сотрудник не справился с работой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2022 года N 3215-0, часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации - как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации - не препятствует работодателю уволить работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.

По условиям заключенного с ФИО8 трудового договора испытательный срок был установлен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (на три месяца). Факт ненадлежащего исполнения ФИО8 трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, в результате чего истцу применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.

В течение периода испытательного срока работодатель пришел к выводу, что истец не выдержала испытательный срок и не соответствует поручаемой работе в должности специалиста по охране труда, поскольку ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности.

<

Дата обезличена> ФИО8 было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием следующих причин, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание: 

- ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (нарушение срока заключения договора на медицинский осмотр сотрудников; непредставление информации о невозможности исполнения обязательств по договору, повлекшим нарушение срока по оказанию услуг по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, неумение рассчитать нормативное количество самоспасателей для ....);

- неисполнение п. 2.7. должностной инструкции специалиста по охране труда (не проведение вводного, первичного инструктажа по охране труда вновь принятым работникам);

- нарушение трудовой дисциплины (опоздание на работу). 

Указанные причины неудовлетворительного результата испытания отражены в докладных записках начальника хозяйственного отдела ФИО3 от 

<

Дата обезличена> ведущего юрисконсульта ФИО7 от 

<

Дата обезличена> которые явились основанием для привлечения истца к дисциплинарным взысканиям в виде замечания и выговора.

Факт вручения уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания и составление акта от 

<

Дата обезличена> об отказе работника подписать уведомление истец в судебном заседании не оспаривала, пояснила, что не стала подписывать уведомление, поскольку не согласилась с увольнением по указанным основаниям.

Трудовой договор с ФИО8 расторгнут 

<

Дата обезличена>, то есть за месяц до окончания испытательного срока.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, доводы истца о том, что ей не была предоставлена возможность проявить себя в течение всего срока испытания, судом отклоняются.

В докладной записке от 

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен> начальник хозяйственного отдела ФИО4 (принят на должность начальника хозяйственного отдела колледжа принят 

<

Дата обезличена>) сообщил руководителю колледжа о результатах выполнения должностных обязанностей специалистом по охране труда ФИО8, фактически указав на те обстоятельства, которые явились основанием для привлечения истца к дисциплинарным взысканиям на основании приказов от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> Считает, что уровень профессиональных знаний и навыков ФИО8 недостаточным для занимаемой должности. 

Изложенные в указанной докладной записке сведения подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: начальника хозяйственного отдела ФИО4, начальника отдела кадров ФИО5, заведующей архивом ФИО6, что также ми отражено в представленных в материалы дела пояснительных записках на имя директора колледжа от 

<

Дата обезличена>

Указание в докладной записке о том, что ФИО8 не владеет табличным редактором Microsoft Excel и при расчетах пользуется калькулятором, не свидетельствует о недостаточном уровне профессиональных и деловых качеств работника, имеющего диплом о профессиональной переподготовке 

<

Номер обезличен> по программе «....», стаж работы в должности «....».

При этом, ни должностная инструкция специалиста по охране труда, с которой истец ознакомлена 

<

Дата обезличена>, ни трудовой договор не содержит таких обязанностей как владение редактором Microsoft Excel при выполнении должностных обязанностей. 

Истец указывала в обоснование иска и в своих пояснениях, что не проведение вводного, первичного инструктажа по охране труда вновь принятым работникам, предусмотренного п. 2.7. должностной инструкции специалиста по охране труда, обусловлено тем, что соответствующие приказы, информация ей (ФИО8) специалистами отдела кадров не передавались. Устное представление начальником отдела кадров вновь принятых работников не заменяет указанную в приказах о приеме на работу информацию. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд установил, что решение о невозможности продолжения трудовых отношений с ФИО8 принято работодателем с учетом обстоятельств, явившихся основанием для привлечения работника в дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение работником своих должностных обязанностей.

Поскольку оценка результатов испытания работника произведена работодателем на основании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, впоследствии отменённых самим ответчиком и признанных судом как незаконными, суд приходит к выводу, что ответчик не представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что работник не прошел испытание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя в данном случае отсутствовали достаточные основания для признания такого работника не выдержавшим испытание, поскольку оценка проявленных истцом в период испытательного срока деловых качеств не была полной и всесторонней.

При этом суд также учитывает, что при решении вопроса об увольнении ответчиком фактически дана оценка личностным качествам истца (пререкается и оспаривает прямые распоряжения своего руководителя, в разговоре переходит на личности), а не уровню её профессиональных навыков и качеству выполняемой работы, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании приказа от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконными.

В силу положений части четвёртой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку увольнение ФИО8 признано судом незаконным, то подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в день принятия судом решения - 

<

Дата обезличена>

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». 

Согласно пункту 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. 

В соответствии с частью второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что увольнение ФИО8 признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Ответчиком представлена справка о средней заработной плате ФИО8 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Согласно приведенному расчету среднедневная заработная плата истца за 

<

Номер обезличен> рабочих дня составила 

<

Номер обезличен> руб.

Проверив представленный ответчиком расчет среднего заработка, находит его арифметически верным, соответствующим указанным требованиям закона, установленным судом обстоятельствам, поскольку исчислен по правилам ст. 139 ТК РФ исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и отработанного истцом времени, предшествующему периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Данный расчет не противоречит условиям трудового договора, сведениям расчетных листков, и не оспорен истцом. 

Согласно производственному календарю на 

<

Дата обезличена> годы количество дней вынужденного прогула за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> будет составлять 

<

Номер обезличен> рабочих дня. 

Исходя из 

<

Номер обезличен> рабочих дней вынужденного прогула истца, размер среднего заработка за все время вынужденного прогула будет составлять: 

<

Номер обезличен> руб. (средний дневной заработок) х 

<

Номер обезличен> (дни вынужденного прогула) = 

<

Номер обезличен> рубль, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при применении к ней дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговора, а также при её увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что привело к нарушению конституционного права ФИО8 на защиту от безработицы.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица денежной компенсации морального вреда. 

При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с применением к ней мер дисциплинарного воздействия, лишением права трудиться. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15 000,00 рублей. В большем размере требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными, поскольку представленные в материалы дела ФИО8 медицинские документы о состоянии здоровья не свидетельствуют о том, что наличие указанных диагнозов истца находится в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами увольнения её с работы.

В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера (

<

Номер обезличен> руб.) и неимущественного характера (признание незаконными три приказа + изменение формулировки увольнения + компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере: 

<

Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать приказы .... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об увольнении ФИО8 в связи с неудовлетворительным результатом испытания 

<

Дата обезличена> - незаконными.

Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО8 с должности .... в связи с неудовлетворительным результатом испытания по статье 71 Трудового кодека Российской Федерации 

<

Дата обезличена> на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

Дата обезличена> с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

Взыскать с .... в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Взыскать с .... в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2024 г.