Дело № 2-3228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании в счет возмещения стоимости туристической путевки № от 

<

дата> 78 200 руб., неустойки в размере 35 190 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО3 и ИП ФИО7 заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристического продукта в Турцию с выездом 03 сентября 2018 года семьи истицы (супруг ФИО6, дочь ФИО5). Истцы указали, что туристическая путевка № оплачена ФИО1 полностью (78 200 руб.). Турпродукт, который оплатила ФИО3, включал в себя следующий комплекс услуг: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва 

<

дата>, вылетом из Антальи 10 сентября 2018 года; бронирование отеля TT Hotels Pegasos Club на период с 03 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, питание в отеле (все включено), трансфер аэропорт – отель и отель-аэропорт, медицинское страхование. Согласно условий договора турагент ИП ФИО7 совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора. Агентом является группа компаний Polar Tour. Поставщиком турпродукта является туроператор ООО «ТТ-Трэвел». Истцы указали, что в июне 2018 года им стало известно, что бронирование отеля снято, в связи с чем обратилась в Федеральное агентство по туризму. В ответ на обращение туроператор ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что группа компаний Polar Tour, с которыми заключен агентский договор, оплата за бронирование отеля и за иные услуги, входящие в турпродукт, не произведена. Указали, что в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в счет возмещения стоимости туристической путевки № от 29.03.2018 г. 72 700 руб., неустойку в размере 32 715 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО7, ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс трэвел», АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель на основании доверенности ФИО8 требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указали, что 29 марта 2018 года Турагентом ООО «Полар ВИП тур» на сайте Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании заключенного между сторонами агентского договора посредством онлайн-бронирования было произведено бронирование туристского продукта в интересах ФИО3 Согласно указанной заявки на бронирование Туроператором подтвержден туристский продукт (номер заявки 3070045). Стоимость туристского продукта для Турагента ООО «Полар ВИП тур» составила сумма 1242 долларов США, что по курсу в рублях на день осуществления бронирования составило сумму 62724,4 руб. В нарушение условий агентского договора по оплате стоимости туристского продукта стороной Турагента ООО «Полар ВИП тур» не исполнены, денежные средства в качестве оплаты туристского продукта по заявке № Турагентом ООО «Полар ВИП тур» в адрес Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не перечислялись. Согласно условиям агентского договора, заключенного между ООО «Полар ВИП тур» и ООО «ТТ-Трэвел» обязанность Туроператора по предоставлению туристского продукта наступает после его оплаты Турагентом. 22 июня 2018 года указанный туристский продукт был аннулирован Туроператором ввиду его неоплаты стороной Турагента ООО «Полар ВИП тур» на оснований положений агентского договора. Ответчик полагает, что принятые на себя обязательства по бронированию туристского продукта №, Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» выполнены в полном объеме, туристы не воспользовались туристским продуктом по причинам независящим от туроператора, а именно ввиду неоплаты тура стороной Турагента, в связи с чем оснований для какого-либо возврата денежных средств в адрес истцов стороной Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не имеется. Указали на отсутствие оснований на удовлетворение производных требований истцов о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указали, что закон устанавливает персональную ответственность Турагента за передачу денежных средств, полученных от туристов в качестве оплаты туристского продукта, в адрес Туроператора и за их возврат в адрес туристов, в том числе, в случае если туристский продукт не был оплачен Туроператору, а денежные средства остались у Турагента. Полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Турагент ООО «Полар ВИП тур». Указали, что в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просили снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель ИП ФИО7 на основании доверенности ФИО9 полагал, что требования подлежат удовлетворению, пояснил, что 29 марта 2018 года с ФИО3 заключен договор на бронирование для нее турпродукта. ФИО3 подбирала тур самостоятельно, выбрала тур на сайте «ПОЛАР ТУР» и направила ссылку, по которой произведено бронирование в личном кабинете. Указал, что после оплаты денежных средств со стороны ФИО3 ИП ФИО7 произвела оплату тура в полном объеме. Пояснил, что ИП ФИО7 произвела возврат ФИО3 денежных средств в части вознаграждения. 

ООО «Полар ВИП Тур», ООО «Полэкс трэвел», АО «СОГАЗ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года между ИП ФИО7 (Турагент) и ФИО3 (Клиент) заключен договор поручения об оказании услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора Турагент обязуется от своего имени, но за счет Клиента и по его поручению оказать посреднические услуги по реализации Клиенту туристского продукта, Клиент обязуется оплатить данный турпродукт и оказанные услуги по его реализации (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора Турагент совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора. Агентом является группа компаний Polar Tour, в которую входит ООО «Полэкс трэвел», ООО «Полар ВИП тур». Поставщиком турпродукта по данному договору является Туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Турпродукт включает в себя следующий комплекс услуг: бронирование авиабилетов по маршруту Москва-Анталья-Москва, вылет из Москвы 03.09.2018, вылет из Антальи 10.09.2018; бронирование проживания в отеле Hotels Pegasos Club на период с 03 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, тип номера LARGE SEA SIDE VIEW, питание А1 (все включено); трансфер аэропорт-отель и отель-аэропорт, медицинское страхование. 

В соответствии с указанным договором участниками тура кроме ФИО1 являются также ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии с п. 4.1 договора поручения полная стоимость турпродукта составляет 78 200 руб.

Свои обязательства по заключенному договору ФИО3 были выполнены в полном объеме в подтверждение чего ей была выдана туристская путевка серии ГЛ №, что не оспаривалось ИП ФИО7

13 июня 2017 года между ИП ФИО7 (субагент) и ООО «Полар ВИП тур» (агент) заключен субагентский договор, по условиям которого субагент обязуется по поручению агента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение, реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом (п. 2.2 договора).

В соответствии с целями настоящего договора, агент является центром бронирования и предоставляет субагенту услуги по бронированию у определенного туроператора выбранных субагентом туристических продуктов (п. 2.3 договора).

ИП ФИО7 направила ООО «Полар ВИП тур» заявку посредством ее оформления на официальном сайте ООО «Полар ВИП тур», которая подтверждена агентом 29 марта 2018 года.

После подтверждения заявки ООО «Полар ВИП Тур» выставило счет на оплату, по которому ИП ФИО7 произвела оплату через систему «Pay.Travel» на сумму 36 013,76 руб. в качестве предоплаты тура.

10 апреля 2018 года ООО «Полар ВИП Тур» выставило окончательный счет на оплату турпродукта в сумме 36 648,03 руб., который оплачен ИП ФИО7 по квитанции от 10.04.2018 г.

ИП ФИО7 удержана комиссия за посреднические услуги в сумме 5 538,21 руб., которая возвращена истцам.

21 апреля 2016 года между ООО «ТТ-Трэвел» (принципал) и ООО «Полар ВИП тур» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристических продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует туристические продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристического продукта, заключаемых с туристами и/или иными заказчиками туристического продукта (п.п. 1.1, 1.2). Под туристским продуктом стороны принимают комплекс услуг по организации перевозки, размещению и иных услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Агент направляет принципалу в письменной форме, установленной принципалом, или с помощью системы Онлайн-бронирования, заявку на бронирование конкретного туристического продукта. Заявка является предложением агента подтвердить у принципала заказанный туристский продукт, реализуемый туристам и (или) иным заказчикам. Под датой бронирования понимается дата оформления заказа агентом в системе бронирования принципала (п. 3.1). Датой акцепта заявки является дата отправления принципалом агенту подтверждения бронирования заказываемого туристкого продукта (п. 3.7). 

Из материалов дела следует, что ООО «Полар ВИП Тур» произвело бронирование туристской путевки у ООО «ТТ-Трэвел», о чем свидетельствует присвоенный ООО «ТТ-Трэвел» номер заявки 3070045, туроператор выдал ваучеры на трансфер.

Факт формирования и бронирования турпродукта для ФИО3 ответчик не оспаривает.

14 июня 2018 года ООО «Полар ВИП тур» прекратило свою деятельность.

По сведениям туроператора туристский продукт был аннулирован 22 июня 2018 года ввиду неоплаты со стороны ООО «Полар ВИП тур».

Таким образом, ФИО3 и ее семья были лишены возможности воспользоваться туристской путевкой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ООО «ТТ-Трэвел» указало, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору реализации туристского продукта лежит на Турагенте ООО «Полар ВИП тур».

Вместе с тем указанный довод ответчика основан на неправильном применении норм права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» регламентирует общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта, указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

В силу положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность пред туристом им (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны быть оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Как указано в абзаце 6 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу.

С учетом изложенного, туроператор может нести ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Указанный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2279-О.

Таким образом, в силу закона ответчик несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к турагенту с регрессными требованиями о взыскании денежных средств.

Довод стороны ответчика о том, что по условиям агентского договора турагент не произвел оплату туристского продукта, в связи с чем он несет ответственность перед истцами, является необоснованным, поскольку состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между агентом и туроператором не имеют юридического значения при разрешении спора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО «Полар ВИП тур» является турагентом ООО «ТТ-Трэвел» на основании агентского договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТТ-Трэвел» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем требования ФИО3 о взыскании стоимости тура в размере 72 661,79 руб. подлежат удовлетворению, поскольку туристическая услуга не оказана. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги.

Из материалов дела видно, что 29 июня 2018 года ФИО3 направила посредством почтовой связи претензию о возврате денежной суммы, уплаченной за туристскую путевку, которая согласно данным официального сайта «Почта России» получена ответчиком 09 июля 2018 года.

Вместе с тем денежные средства, уплаченные ФИО3 за туристскую путевку, ответчиком не возвращены.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля 2018 года по 26 июля 2018 года (день предъявления искового заявления в суд).

Между тем расчет неустойки подлежит корректировке, период исчисления неустойки подлежит исчислению с 20 июля 2018 года (окончание установленного законом десятидневного срока исполнения требования) по 26 июля 2018 года и должен выглядеть следующим образом: 72 661,79 руб. х 3% х 7 = 15 259 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку он соответствует нарушенному праву истца и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 составляет 45 460,39 руб. (72 661,79 руб. + 3 000 руб. + 15 259 руб.)х 50%).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО5 и ФИО6 по 1 500 руб. в пользу каждого (3 000 руб.х50%).

В соответствии со стаей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 137,62 руб. (2 837,62 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости туристской путевки 72 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 15 259 руб., штраф в размере 45 460,39 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета городского округа город Костромы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья В.В. Архипова