Уголовное дело № 1-511/2025 (1-2202/2024; 12401040042000716)

24RS0048-01-2024-019323-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Пономарева С.С., 

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС), 

защитника-адвоката Коноваловой М.Н., предоставившей удостоверение № 332 и ордер № 1198 от 23.01.2025, 

при секретаре Медведевой С.А. 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 09.05.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находился в комнате № по 

<

адрес> А, в 

<

адрес>, где увидел принадлежащий Н.П.А. мобильный телефон марки «Infinix Smart 7», когда у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в комнате № по 

<

адрес> А, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Н.П.А. мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой и чехлом материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.П.А., значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить. 

Потерпевший Н.П.А. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу. 

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», в «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО1 не состоит (л.д. 137, 139).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает его подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, что ФИО1 имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенном преступлении и о своей причастности к совершению преступления, при этом в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО1 явки с повинной, как и том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, таким образом подсудимый добровольно явился в отдел полиции, о проведении в отношении него каких-либо розыскных мероприятий ему известно не было, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места нахождения похищенного имущества, в результате которого имущество было обнаружено и изъято в комиссионном магазине, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, удовлетворительные характеристики. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признанного отягчающим его наказание обстоятельством, не позволяет суду при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору от 25.06.2024.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56, ч. 3 п. 53: если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ч. 4. ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.11.2023 назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ) с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024 в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2024 в период с 25.06.2024 по 04.02.2025 включительно с учетом приименных в данном приговоре коэффициентов кратности (из расчета один день за один день). 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей с 05.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Infinix Smart 7», хранящийся в камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № 17 от 07.10.204), по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Н.П.А. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Т.С. Куренева