РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДуванСтрой» (далее по тексту ООО «ДуванСтрой») о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к ООО «ДуванСтрой» о взыскании суммы невыполненных работ по договору подряда № от 14.03.2017 года в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение срока выполненных работ в размере 230246 рублей, неустойки за нарушение возврата уплаченной денежной суммы на день вынесения решения суда, морального вред в сумме 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2147 руб. 67 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 13000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 14.03.2017 года был заключен договор подряда № согласно условий которого ответчик обязался в срок до 30.06.2017 года выполнить работы по строительству бани на общую сумму 230246 руб. 14.03.2017 года истец оплатил ответчику 130000 рублей в качестве предварительной оплаты. Ответчиком был установлен фундамент под баню, который сделан некачественно, так как при его установке не применялись материалы и не проводились работы – рубероид, кирпич, бурение свай, не доставлялся бетон, опалубка не демонтирована, фундамент имеет трещины и сколы. До настоящего времени баня не построена. 24.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав отказа от исполнения договора, а также возврата уплаченных денежных средств, неустойки. От получения претензии ответчик уклонился. При личном посещении 19.07.2017 года офиса ответчика, оказалось что офис закрыт. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ДуванСтрой» в судебное заседание не явился, судебные извещения ответчик по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, а также по адресу, указанному в договоре подряда, не получает, от получения телеграммы отказался. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 14.03.2017 года ФИО1 (заказчик) и ООО «ДуванСтрой» (исполнитель) заключили договор подряда, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес> согласно приложению к договору в установленные договором сроки и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, учитывая то, что договор подряда заключался между строительной организацией и гражданином, заказывающим выполнение работ для семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к данным правоотношениям необходимо применять положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из п.2.1. вышеуказанного Договора подряда усматривается, что стороны определили срок начала выполнения работ 14.03.2017 года, завершения работ – 30.06.2017 года. 

Главой 12 Договора подряда предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство по Договору. 

Пунктом 9.3 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем обязательств по срокам строительства и монтажа, исполнитель уплачивает пеню в размере 10 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Как усматривается из материалов дела, истец оплатила по договору подряда 130000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.03.2017 года.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств того, что им были выполнены работы по договору подряда полностью или частично, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. 

Как установлено в судебном заседании, исполнитель по договору, т.е. ответчик, не сдал заказчику по договору подряда, т.е. истцу в срок до 30.06.2017 года результат работы, в результате чего заказчик результат работы не принял и не оплатил его в полном объеме. Доказательств обратного в суд не представлено. 

24.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 130 000 рублей, уплате неустойки в размере 10 % цены работ за каждый день просрочки начиная с 18.07.2017 года, однако ответчик претензию не получил. 

Таким образом, учитывая то, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы невыполненных работ по договору подряда № от 14.03.2017 года в размере 130000 рублей, а также неустойки за нарушение срока выполненных работ в размере 230246 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме

Кроме того суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному в суд расчету истца за период времени с 01.07.2017года по 05.09.2017 года исходя из размера ключевой ставки Банка России 9% в сумме 2147 руб. 67 коп. 

При этом, с учетом содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требований, полагает что с ответчика наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию неустойка за нарушение возврата уплаченной денежной суммы по договору подряда в сумме 5 000 рублей, исходя из ее правовой природы, которая носит штрафной и компенсационный характер и направлена на восстановление прав истца, поскольку считает, что истец является экономически слабой стороной в этих правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, полагая что указанная сумма соразмерна последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Поскольку в данном случае установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В судебное заседание истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 05.09.2017 года, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 05.09.2017 года, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании стоимости юридических услуг и присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей. 

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192696 руб. 80 коп. (385393, 67 / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ООО «ДуванСтрой» госпошлину в размере 8980 руб. 91 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДуванСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуванстрой» в пользу ФИО1 578090 рублей 50 копеек, в том числе сумму невыполненных работ по договору подряда № от 14.03.2017 года в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение срока выполненных работ в размере 230246 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2147 руб. 67 коп., неустойку за нарушение возврата уплаченной денежной суммы в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 13000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 192696 рублей 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДуванСтрой» в доход местного бюджета муниципальный район Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8980 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить к 13 октября 2017 года. 

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева