УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин., находясь в торговом помещении магазина «Бочкари» по 

<

адрес>- Кузбасса, увидел на прилавке магазина сотовый телефон « TECNO POVA 5», принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений умышленно решил тайно похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, забрав с прилавка магазина «Бочкари» по 

<

адрес> - Кузбасса, сотовый телефон марки « TECNO POVA 5» стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим - картами сотовых операторов «Тинькофф» и «Мегафон». Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявления о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 на момент вмененного деяния не судим, занимается общественно полезной деятельностью (трудоустроен), положительно характеризуется.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился со ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшему, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова