Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец ГКУ 

<

адрес> "Нижегородский центр занятости населения" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

Согласно полученным сведениям, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в государственное областное автономное учреждение культуры «

<

адрес> театр кукол».

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма 53448 рублей 37 копеек не возвращена.

Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р и выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 53448 рублей 37 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция по 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что истцом неверно указан период работы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка.

На основании статьи 40 Закона, сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12130 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей.

Согласно копии трудовой книжки, представленной в материалы дела, ответчик была трудоустроена в государственное областное автономное учреждение культуры «

<

адрес> театр кукол» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Баренц».

Таким образом, ответчик находилась на регистрационном учёте в качестве безработного в период, когда не была трудоустроена, имела право на получение пособия по безработице с момента трудоустройства. 

Поскольку материалами дела не подтвержден факт предоставления заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГКУ Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.