Дело №1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дондопова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111-1 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 11111-1, являясь студентом заочной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты> многопрофильный техникум» (далее – ГБПОУ «

<

данные изъяты> многопрофильный техникум»), 28 марта 2019 года подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи промежуточной аттестации в период с 8 по 27 апреля 2019 года, однако в указанное учебное учреждение для сдачи аттестации не убыл, при этом командование воинской части о неубытии в учебное заведение не известил, воспользовавшись предоставленным ему учебным отпуском, проживал в городе 

<

данные изъяты>, а также в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

Таким образом, ФИО2 в период с 9 по 28 апреля 2019 года уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем обмана. 

В результате преступных действий ФИО2 Министерству обороны РФ был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Дондопов В.Д. согласились с заявленным ходатайством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 339 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием воинской части характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку ФИО2 с повинной, поскольку на момент её составления правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении, что было известно и самому подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание то, что ФИО2, досрочно уволенному с военной службы, в силу ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 55 УК РФ, не могут быть назначены наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.339 УК РФ, в виде ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, а также ареста, в связи с его неприменением.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, при определении размера которого, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность его трудоустройства и получения им дохода.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам по назначению – адвокатам Исаковой И.В., Дондопову В.Д., за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования и в суде, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты> передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитников по назначению – адвокатов И. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей и Дондопову В.Д., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий В.А. Харченко