Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ 

П о с т а н о в л е н и е

Колыванский районный суд 

<

адрес>

<

адрес>, р.

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

при секретаре О.В. Самойличенко

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5

потерпевшей ФИО

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО5, находясь в р.

<

адрес> в МБДОУ «Светлячок» выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушила общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала. Пояснила, что заведующая детским садом ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в кабинете детского сада разговаривала с ней грубо в присутствии малолетнего ребенка, ребенок даже заплакал, с связи с чем она обратилась с жалобой в районный отдел образования. Нецензурно в адрес ФИО она не выражалась, в коридоре детского сада нецензурно не ругалась.

Вместе с тем совершенное правонарушение подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 MB № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО1, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО5, находясь в МБДОУ «Светлячок» сначала в кабинете заведующей, а затем в коридоре дошкольного образовательного учреждения выражалась громко грубой нецензурной бранью.

Свидетели: ФИО4, ФИО2 подтвердили показания потерпевшей ФИО, показали, что действительно слышали, как в кабинете заведующей ФИО5 громко кричала, а затем возбужденная, выйдя из кабинета в коридор, они слышали, как ФИО5 выражалась грубой нецензурной бранью. ФИО5 была с малолетним ребенком, который вел себя спокойно, не плакал. 

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов находилась в кабинете заведующей детским садом «Светлячок» в р.

<

адрес>, в кабинет вошла ФИО5, возбужденная, бросила на стол квитанцию об оплате услуг детского сада и вышла. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 по обстоятельствам совершенного правонарушения следует, что она видела, что в кабинете у заведующей находилась ФИО5 с ребенком, при этом, что между ними произошло она не слышала, так как покинула кабинет, после предъявления ей претензий со стороны заведующей. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО5 о том, что свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО3, потерпевшая оговаривают ее не нашли подтверждение в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда нет оснований, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО5 находятся в нормальных отношениях, вражды, неприязни между ними нет. Кроме того показания допрошенных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. 

Свойственные отношения между потерпевшей и свидетелем ФИО4 действительно имеют место быть, однако ее показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО2, а потому могут быть так же положены в основу принятого судом решения.

Не признавая свою вину в совершении административного правонарушения ФИО5 использует право на защиту, по мнению суда, пытается таким образом избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд находит, вина ФИО5 в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение ее к административной ответственности, правомерно.

При назначении административного наказания судом учтены данные о личности правонарушителя, имеет определенное место жительства и работы, ранее к административной ответственности не привлекалась, смягчающие обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены лица, к которым не может применяться административное наказание в виде административного ареста. ФИО5 относится к категории этих лиц, имеет на иждивении ребенка в возрасте до 14 лет. 

Учитывая изложенное, суд полагает правильным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Получатель штрафа: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с 40№ в Сибирское ГУ Банка России, БИК №, ОКТМО №, КПП получателя № КБК 18№, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Никулина