Дело № 2-263/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 [ФИО]10 о возмещении ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «[ Р ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] с государственным номером [Номер] под управлением [ФИО 2], [ марка ] с государственным номером [Номер] под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ марка ], государственный номер [Номер], под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям [ марка ] государственным номером [Номер], [ марка ] государственным номером [Номер] были причинены механическое повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по договору ОСАГО (страховой полис [Номер]). ПАО СК «[ Р ]» потерпевшему [ФИО 2] выплатило страховое возмещение в сумме 69500 руб. в добровольном порядке и 18700 рублей в качестве дополнительного страхового возмещения, а потерпевшему [ФИО 1] выплатило страховое возмещение в сумме 189500 руб. в добровольном порядке и 46495 рублей в качестве дополнительного страхового возмещения. Ответчику было направлена претензия о возмещении ущерба, однако требование, изложенное в претензии, на момент подачи иска, ответчик оставил без удовлетворения. Период использования транспортного средства в течение срока страхования продлен не был. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у истца возникает право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «[ Р ]» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 324195 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6441 руб. 95 коп..

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: [ФИО 1] и [ФИО 2]. 

Истец – представитель ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ] Ранее представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что на момент выплаты потерпевшим страхового возмещения страховщик не располагал информацией о том, что страховой случай не наступил. Основанием выплаты потерпевшим суммы страхового возмещения послужила представленная самими потерпевшими справка о ДТП, которая прилагается к материалам дела. Дать какие-либо пояснения относительно утверждения ответчика о не наступлении страхового случая, по которому произведены выплаты потерпевшим, не имеет возможности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что не являлся участником ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], столкновения с автомобилями потерпевших не совершал, самого ДТП с его участием не было. В этот день по просьбе Николая, с которым он ранее работал, он с потерпевшими поехал к стадиону, они поставили свои машины, потерпевшие что-то фотографировали. Спросили его про страховку и водительское удостоверение, что-то сфотографировали и попросили его быть свидетелем, за утраченное время он получил 5000 рублей. При этом его автомобиль никто не фотографировал, передний бампер его т/с повреждён не был. Никаких документов он не подписывал, справок ДТП не видел. ДТП было у потерпевших, он к данной аварии отношения не имеет. Также пояснил, что его ответственность была застрахована с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Автомобиль [ марка ] государственный номер [Номер], ему не принадлежит. Собственником данного автомобиля является его сожительница [ФИО 3]. Государственной номер т/с не терял и не менял. Свой автомобиль он застраховал на следующий день после того как закончился полис ПАО СК «[ Р ]», в другой страховой компании. Без страховки т/с не управлял. Смена государственных номеров автомобиля была только при его покупке. [Номер] – прежний номер транспортного средства. Считает, что он не должен нести ответственность за поврежденные автомобили, поскольку ДТП не совершал, и в действительности заявленного дорожно-транспортного происшествия с его участием не было.

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик дополнил, что каких-либо неправомерных действий с его стороны не было, граждан, которые просили его быть свидетелем при ДТП, он не знает, их ранее не видел. Отрицал факт получения им денежных средств. 

Третьи лица – [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В п. 1 ст. 16 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что согласно материалу по факту ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 55 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: т/с [ марка ], с государственным номером [Номер], под управлением ФИО1, т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], и т/с [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], в действиях [ФИО 1] и [ФИО 2] нарушений не выявлено (справка о ДТП – [ ... ]). Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения [ ... ] 

Из объяснений ФИО1, данных инспектору группы по ИАЗ [Номер] батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 20.00 часов он ехал на автомобиле [ марка ], с государственным номером [Номер] по [Адрес] в сторону [Адрес]. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], подъезжая к [Адрес], он увидел, что ехавший перед ним автомобиль начал останавливаться. Он также стал останавливаться и нажал педаль тормоза, но его автомобиль [ марка ], с государственным номером [Номер] на скользком покрытии из-за гололеда снесло на юз и стало разворачивать, он стал тормозить, но автомобиль остановить не смог, в результате чего произошло столкновение. Вышел из машины, осмотрел повреждения, извинился перед другими участниками происшествия, так как автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] от удара отбросило на другой автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. Потерпевшие стали звонить в ГИБДД. Далее с другими участниками ДТП была составлена схема ДТП. Вину в совершенном происшествии признал. 

Из объяснений [ФИО 1], данных инспектору группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 20.00 часов он двигался на автомобиле [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] [Адрес], остановился, чтобы пропустить двигающийся по главной дороге с правой стороны автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. Когда данный автомобиль проезжал мимо его автомобиля, он неожиданно почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля. От удара автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] отбросило на проезжающий мимо автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. После столкновения он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения. Выйдя из машины обнаружил, что в зад его автомобиля въехал автомобиль [ марка ] г/н [Номер]. Далее составили схему ДТП, сделали фотоснимки на телефон. 

Из объяснений [ФИО 2], данных инспектору группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] он, на принадлежащем ему автомобиле [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], двигался от [Адрес] в сторону [Адрес] в прямом направлении, дорога была сужена из-за припаркованных справа автомобилей. Скорость движения составляла более 40 км/час. Неожиданно для него в левый бок его автомобиля врезался автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]. Он остановил свой автомобиль, вышел и осмотрел повреждения. Водитель [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] объяснил, что в зад его автомобиля врезался автомобиль [ марка ], с государственным номером [Номер], от чего автомобиль отбросило и он въехал в бок автомобиля. Дальше они составили схему ДТП и расписались в ней. В материале по факту ДТП также имеется копиея справки о ДТП [ ... ] определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно заявлений потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] являлся [ФИО 1], что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с [ ... ] Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по полису ОСАГО серии [Номер] (страховой полис - [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] обратился в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. его автомобиль был осмотрен экспертной компанией истца [ ... ] 

Согласно калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] выполненной АО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила 189 500 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае [Номер] [ ... ] выплатило [ФИО 1] страховое возмещение в размере 189500 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Не согласившись с указанной суммой, [ФИО 1] обратился в ООО «[ ... ]». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] составила 213676 рублей [ ... ] За услуги независимой экспертизы произведена оплата в сумме 10 000 рублей [ ... ] Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] величина утраты товарной стоимости автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] составила 12319 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратился в ПАО СК «[ Р ]» с претензией [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае [Номер] [ ... ] доплатило [ФИО 1] страховое возмещение в размере 46495 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на момент ДТП являлся [ФИО 2], что подтверждается копией свидетельства о регистрации т/с [ ... ] Гражданская ответственность [ФИО 2] на момент ДТП застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по полису ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] обратился в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] его автомобиль был осмотрен экспертной компанией истца [ ... ] 

Согласно калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] выполненной АО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила 69500 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае [Номер] [ ... ] выплатило [ФИО 2] страховое возмещение в размере 69500 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Не согласившись с указанной суммой, [ФИО 2] обратился в ООО «[ ... ]». Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] составила 112 200 рублей [ ... ] За услуги независимой экспертизы произведена оплата в сумме 8000 рублей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. от [ФИО 2] в ПАО СК «[ Р ]» поступила претензия с требование о доплате страхового возмещения [ ... ] 

Согласно калькуляции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] выполненной АО «[ ... ]», стоимость восстановительного ремонта [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составила 88200 рублей. 

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае [Номер] [ ... ] доплатило [ФИО 2] страховое возмещение в размере 18700 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Установлено, что собственником автомобиля [ марка ], с государственным номером [Номер], которым на момент ДТП управлял ответчик, являлась [ФИО 3] (свидетельство о регистрации т/с – [ ... ]). Гражданская ответственность [ФИО 3] застрахована в ПАО СК «[ Р ]» по полису ОСАГО серии [Номер], с учетом неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., срок договора страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба [ ... ] Однако оставлено им без удовлетворения. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «[ ... ]».

Согласно выводам заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ]», повреждения транспортных средств [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшим [ДД.ММ.ГГГГ].. Механические повреждения у автомобиля [ марка ], с государственным номером [Номер], полученные в ходе ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], отсутствуют. Вопрос о соответствии (несоответствии) действий водителя ФИО1, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшим место [ДД.ММ.ГГГГ]. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и о причинной связи действий водителя с указанным дорожно-транспортным происшествием, не имеет технического смысла, по указанным в исследовательской части причинам. Вопрос о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем при управлении транспортным средством, находится вне компетенции эксперта-автотехника, так как требует юридической оценки всех доказательств по делу, в том числе и данной экспертизы [ ... ] 

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «[ ... ]», поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были учтены. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено. 

Выводы эксперта не опровергнуты истцом, ходатайство о назначении повторной экспертизы им не заявлялось. Каких-либо оснований не соглашаться с выводами эксперта, истцом не приведено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенную норму, истец не доказал, что заявленные повреждения автомобилей [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] получены при указанных им обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].. 

Таким образом, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «[ ... ]», приходит к выводу о том, что повреждения, которые были обнаружены на автомобилях [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], не могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего якобы [ДД.ММ.ГГГГ] при указанных обстоятельствах, отраженных в справке о ДТП, материале проверки. Данные обстоятельства также подтверждаюся стороной ответчика. Поскольку не установлен факт наступления страхового случая - повреждение автомобилей [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] и [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] при участии т/с [ марка ], с государственным номером [Номер], суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали обязательства по выплате [ФИО 1] и [ФИО 2] страхового возмещения.

Поскольку у истца не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу третьим лицам [ФИО 1] и [ФИО 2], суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ФИО1 ущерба в размере 324 195 рублей. 

Учитывая, что суд отказывает в основном исковом требовании - о возмещении ущерба, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам …».

В материалах дела имеется заявление директора ООО «[ ... ]» [ФИО 4] о взыскании с надлежащей стороны расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей [ ... ]

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд считает, что с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «[ Р ]» к ФИО1 [ФИО]10 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса отказать в полном объеме. 

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ООО «[ ... ]» за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина