Дело № 2-4282/2018

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования 

<

***> от 17 ноября 2011 года в сумме 224988,50 рублей из которой : 107341, 89 рублей – задолженность по оплате основного долга; 60246,61 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 57 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, проценты по кредитному договору по ставке в размере 30 % годовых, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5449,88 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 145 904,00 рублей с уплатой 30 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5302,62 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд как невостребованное за истечением срока его хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено по делу, между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Восточный») и ФИО1 17 ноября 2011 года был заключен кредитный договор 

<

***>, что подтверждается представленной суду копией заявления клиента о заключении договора (л.д. 5), в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в размере 145904,00 рублей и обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5302, 62 рублей и не оспорено сторонами до настоящего времени.

Согласно сведениям отдела адресно справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО4.

В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 224988,50 рублей из которой : 107341, 89 рублей – задолженность по оплате основного долга; 60246,61 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 57 400 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-22).

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не было представлено. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному 17 ноября 2011 года, а также ее размер со стороны ответчика не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» 107341,89 рублей – задолженность по оплате основного долга и 60246,61 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 20 марта 2018 года составляет 57 400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, требования в части взыскания пени (неустойки) удовлетворить частично, снизив размер неустойки с 57 400 рублей до 10 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5449,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования 

<

***> от 17 ноября 2011 года в размере 177588,5 рублей, из которых: 107341,89 рублей – задолженность по оплате основного долга; 60246,61 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 10000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 449,88 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко