Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Масалытиной Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица САО «ВСК», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения убытков, к ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 88951,15 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 375,95 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 379,00 руб., штрафа в размере 44475,58 руб., к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 11603,87 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 378,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 480,00 руб., о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8120,00 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000,00 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, в котором принадлежащий ФИО3 

<

М1> получил механические повреждения. Страховщиком по заявлению о страховом случае осуществлена страховая выплата в недостаточном размере, претензия оставлена без ответа. Общий размер подлежащего выплате страхового возмещения превышает страховую сумму, в связи с чем требования предъявлены в превышающей части к виновнику в дорожно-транспортном происшествии ФИО4

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом не представлены корректные банковские реквизиты.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением принадлежащего ФИО3 

<

М1> с государственным регистрационным знаком № в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 31048,85 руб. Причинителем вреда является ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, управляя автомобилем 

<

М2>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с 

<

М1> под управлением ФИО3

В связи с изложенным, повреждения мотоцикла ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, факт наступления страхового случая признан ответчиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 инициировал проведение независимой технической экспертизы в 

<

...>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением заверенной копии заключения эксперта 

<

...>» № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта. В претензии просил произвести выплату страхового возмещения в размере 88951,15 руб., возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8120,00 руб., рассчитать и выплатить неустойку в размере 132,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства просил перечислить на приложенные к заявлению банковские реквизиты в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

ФИО3 направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что представлены не корректные банковские реквизиты потерпевшего, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение (счет получателя закрыт), ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты. При этом ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит претензию после предоставления банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя). Доказательством отправки ПАО СК «Росгосстрах» представлены сведения с сайта Почты России об отправлении с почтовым идентификатором №, однако сведений о том, что отказ отправлен письмом с указанным почтовым идентификатором, не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона Об ОСАГО (ред. от 23.07.2013), в силу п. 45, п.60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. 

Согласно заключению эксперта 

<

...>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость «объекта экспертизы» по состоянию цен на дату повреждения составляет 146940,00 руб., стоимость затрат на восстановление «объекта экспертизы» составляет без учета износа на запасные части составляет 670469,00 руб., с учетом износа на запасные части составляет 213292,00 руб., стоимость годных остатков «объекта экспертизы» составляет 15336,13 руб.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта у суда не имеется. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж экспертной работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованы, мотивированы, сделаны на основании повреждений 

<

М1> истца выявленных при его осмотре, а также содержат все обязательные требования к заключению эксперта, предусмотренные ст.11 Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Доказательств, опровергающих расчеты эксперта в заключении №, не представлено. При таких обстоятельствах, для определения размера страховой выплаты берется за основу указанное заключение эксперта.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, с учетом осуществления страховой выплаты в размере 31048,85 руб., страховой суммы не более 120 тысяч рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 88951,15 руб. (120000,00-31048,85).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. 

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи со взысканием с ответчика страхового возмещения в пределах страховой суммы, требования о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 375,95 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 379,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 13 и ст.7 Закона Об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44475,58 (88951,15*50%).

Доводы представителя ответчика об удовлетворении страховщиком требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате страхового возмещения в размере 88951,15 руб. однако выплата была невозможна в связи предоставлением некорректных банковских реквизитов, неубедительны. Доказательств того, что страховой компанией предприняты меры по перечислению указанных денежных средств на банковский счет ФИО3, не представлено. Кроме того, доказательств направления отказа в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на необходимость корректных банковских реквизитов для осуществления выплаты, в десятидневный срок рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено, поскольку сведения с официального сайта Почты России не подтверждают его отправку в установленный срок.

Согласно указанным доказательствам общий ущерб, причиненный ФИО3, составляет 131603,87 руб, из которых 120000,00 руб. подлежат возмещению Страховщиком в виде страховой выплаты, а сверх лимита ущерб в размере 11603,87 руб. подлежит возмещению виновником ДТП ФИО4, так как согласно положениям статей 15,931,1064,1079 Гражданского кодекса РФ и статьями 7,12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 5 статьи 12 Закона Об ОСАГО (ред. от 23.07.2013) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.15 ГК РФ согласно действующему на момент наступления страхового случая закона. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000,00 руб., с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1120,00 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 8120,00 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение расходов истца на представителя предъявлены оригинал договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 9000,00 руб., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 9000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000,00 руб., оплата которых подтверждается указанными документами. Принимая решение об уменьшении указанных расходов до разумных пределов, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, незначительную сложность рассматриваемого дела, неисключительный предмет данного спора, наличие обширной судебной практики по данной категории дел доступной для всеобщего обозрения, незначительный объем проведенной представителем работы и, как следствие, незначительные временные затраты. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4500,00 руб., с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 500,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в размере 378,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 464,00 руб.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 2845,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения убытков, к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 88951,15 руб., штраф в размере 44475,58 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение ущерба в размере 11603,87 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 378,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 1120,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500,00 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2845,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-1407/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Ю.В.Масалытина 

«___»_________2017 года.