Дело № 5-461/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А., ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Е.О.Г., заинтересованного лица С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимися слева в попутном направлении автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, за управлением которого находился С.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № - Е.О.Г. причинен легкий вред здоровью. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного заседания было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения он (ФИО2) признает в полном объеме, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов, он (ФИО2), управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, двигался в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Перед пешеходным переходом он (ФИО2), намереваясь совершить разворот, включил сигнал левого поворота, начал маневр и не заметив, идущий в попутном направлении слева, автомобиль «Ниссан Тиида» г/н № совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № был причинен легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Е.О.Г., а также были оглашены ее письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний Е.О.Г., данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов она (Е.О.Г.) находилась в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «Ниссан Тиида» г/н №, за управлением которого находился С.М.А. На указанном автомобиле она (Е.О.Г.) двигалась по 

<

адрес>, за дорогой не следила. В районе 

<

адрес> вдруг ощутила удар, однако обстоятельств ДТП не видела. В результате ДТП ей (Е.О.Г.) был причинен легкий вред здоровью. Также потерпевшая Е.О.Г. пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет, не настаивала на строгом наказании.

В ходе судебного заседания было допрошено заинтересованное лицо С.М.А., а также были оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний С.М.А., данных в ходе судебного заседания и отраженных в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов он (С.М.А.), управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н № двигался по 

<

адрес> в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч, при этом в салоне автомобиля в качестве пассажира на заднем сиденье находилась Е.О.Г. При приближении к перекрестку в районе 

<

адрес>, двигаясь на зеленый сигнал светофора, он (С.М.А.) увидел автомобиль «Хендай Солярис» г/н №, совершающий маневр разворота со средней полосы. Он (С.М.А.) применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения сработали передние подушки безопасности, а пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № - Е.О.Г. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимися слева в попутном направлении автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № - Е.О.Г. причинен легкий вред здоровью.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, и водитель С.М.А., управляя автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, произвели между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № - Е.О.Г. получила телесные повреждения.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- протокол о направлении на медосвидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о направлении на медосвидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

- объяснение С.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Е.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании Е.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имела место закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, кровоподтек (гематома) верхней губы и рану затылочной области головы, которые образовались в результате травмирующих воздействий в область верхней губы и затылочную область. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оценивая показания потерпевшей Е.О.Г., показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, показания заинтересованного лица - С.М.А., суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами административного дела, в связи с чем, принимаются судом за основу выносимого постановления. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения. 

Как поясняли в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов ФИО2, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с движущимися слева в попутном направлении автомобилем «Ниссан Тиида» г/н №, за управлением которого находился С.М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан Тиида» г/н № - Е.О.Г. причинен легкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО2 автомобилем «Хендай Солярис» г/н № в 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе д. по 60 

<

адрес> в 

<

адрес> и нарушения п. 8.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Е.О.Г. причинен ряд телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО2 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя - ГРКЦ Банка России по Челябинской области отделение, г. Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811630020016000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); УИН 18810474190520044912.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. 

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев