Судья Абдрашитов Р.Х. № 22-2010/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 октября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2024 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей. 

Конец срока отбывания наказания – 26 ноября 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Приводя положительные данные об отбывании наказания, норме выработки, выражает несогласие с представленной в суд отрицательной характеристикой. Излагает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, нарушений режима отбывании наказания не допускал, а имевшееся у нее нарушение было получено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» излагает, что для удовлетворения ходатайства осужденному не требуется каких-либо исключительных качеств, достаточно, чтобы осужденный соблюдал режим отбывания наказания, добросовестно относился к труду, в полном объеме либо частично погасил ущерб, причиненный преступлением. Указывает, что потерпевших и исков по делу не имеется. Обращает внимание суда, что назначенный по приговору штраф частично погашает его супруга, поскольку он, находясь в местах лишения свободы, не может распоряжаться своими денежными средства, находящимися на его счете. Кроме он неоднократно обращался с заявлениями к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области о списании с его личного счета денежных средств на погашение штрафа, однако частичное погашение штрафа не отражено в представленной в отношении него характеристике. Отмечает, что до лишения свободы он оказывал помощь СВО, имеет устойчивые социальные связи, семью и постоянное место жительства. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства основаны не на законе, а суд рассмотрел его ходатайство формально. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует их представленного материала, ФИО1 отбыл установленный срок, по истечении которого возможна замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания осужденным допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое на момент рассмотрения ходатайства не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет. Социальные связи не утрачены, поддерживает связь с семьей. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает под надзором администрации. В общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях принимает активное участие. Физическую зарядку, заправку спального места, соблюдение санитарных требований и другие режимные мероприятия выполняет под надзором администрации. К работам по благоустройству территории относится неохотно, требует контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, злостным нарушителем не признавался, на профилактическом учете не состоит.

Представленные стороной защиты данные, характеризующие осужденного, также учтены судом, как следует из описательно-мотивировочной части постановления.

Считать, что все эти данные об отбывании осужденным наказания и его личности недостаточно учтены судом, оснований не усматривается.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 участвовал в судебном заседании на основании доверенности, его мнение учитывалось судом в совокупности с данными об отбывании осужденным наказания. 

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 заслуживает на данном этапе исполнения приговора замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о частичном погашении штрафа не являются основанием для отмены постановлении суда и удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного наказания не достигнуты, поскольку данные о личности ФИО1 с учетом допущенного им нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, что указывает на его нестабильное поведение, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова