УИД 16RS0018-01-2026-000040-46

Дело № 2-464/2026

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом просит: взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 280 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Гражданская ответственность виновника в ДТП не была в установленном порядке застрахована. Кроме того, ответчик не имел права управления транспортным средством, а также скрылся с места ДТП.

Транспортное средство Ваз 2111, государственный регистрационный знак 

<

***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания, признав событие страховым, в порядке прямого возмещения убытков возместило ущерб в размере 280 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, привлеченные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно подпунктам «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 04 суток.

Постановлением дознавателя группы дознания ОП «Столбище» ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан возбуждено уголовное дело № по факту угона ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев условно с установлением испытательного срока на два года.

Приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вдоль забора у 

<

адрес> Республики Татарстан, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, умышленно осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий, путём запуска двигателя, с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> региона, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3, и, осуществил движение на данном автомобиле с места его стоянки, от вышеуказанного адреса по селу 

<

адрес> Республики Татарстан, в результате чего, примерно в 05 часов 00 минут, у 

<

адрес>, села Столбище, 

<

адрес>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинув автомобиль, скрылся с места преступления.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания, признав событие страховым, в порядке прямого возмещения убытков возместило ущерб в размере 280 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия выявленных повреждений или неправильного произведения расчета стоимости страховой выплаты, своих оценок не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом реализовано его право на судебную защиту, в том числе возможного оспаривания проведенных оценок ущерба. Однако ответчик не реализовал свои права.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> при этом скрылся с места ДТП, а также привлечен к уголовной ответственности за угон транспортного средства, убытки должны быть возмещены им в полном объеме, как непосредственным причинителем имущественного ущерба.

В этой связи суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 280 400 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 412 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 280 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.