Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и земельных участок, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу6 г.Севастополь, 

<

адрес>. Полагает, что ответственным сотрудником Управления земельных отношений не был принят во внимание факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства. Это нарушение привело к тому, что распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка с адресом: г.Севастополь, 

<

адрес>. Считает, что в соответствии с нормами действующего земельного законодательства распоряжение должно быть отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО3 также пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы либо иные подтверждения того, что гараж, который находится частично на спорном участке, принадлежит истцу. Объект истца в силу ч.1 ст.222 ГК РФ должен быть признан самовольной постройкой, поскольку истец не имеет оформленных прав на земельный участок, на котором находится такой объект. Кроме того, указала, что ФИО4 нарушен срок обращения в суд с исковым заявлением. В связи с чем полагает решение ДИЗО законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, образован путем перераспределения земельный участок площадью 446 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 91:01:001003:1234, и земель, находящихся в государственной собственности города Севастополь, с кадастровым номером кадастрового квартала 91:01:001003. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, площадью 446 кв.м.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцу стало известно об оспариваемом распоряжении из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО4 Указанное обстоятельство представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

Согласно печати входящей корреспонденции исковое заявление ФИО4 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока для оспаривания решения, предусмотренного законодательством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Принимая во внимание пропуск ФИО4 срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ.

В обоснование заявленного требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, истец ссылается на незаконность обжалуемого постановления.

Поскольку требование о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ оставлено без удовлетворения, доказательств наличия иных оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании распоряжения незаконным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов