ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2024 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Кушнареве И.В., Акимочкине Н.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Близнюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пособничество, то есть содействовал устранением препятствий в убийстве двух лиц: К.К. и Я.В., совершенного в ходе разбойного нападения, с особой жестокостью, группой лиц, а именно: К.М. и С.А., уголовные дела в отношении которых находились в отдельном производстве, за указанное деяние К.М. осужден по приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, С.А. осужден по приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Так, в гараже, принадлежащем К.Ю. (уголовное дело в отношении него также находилось в отдельном производстве и он осужден по приговору Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за пособничество в убийстве К.К. и Я.В.), расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 11.08.1997 примерно в 11 часов между находящимися там К.М., С.А. и ФИО4, с одной стороны, а также прибывшими на автомобиле «Ауди-80» идентификационный № 

<

***>, с территории Республики ФИО5 и Я.В., с другой стороны, возникла ссора в связи с взаимными претензиями по ненадлежащему исполнению обязательств при купле-продаже автомобилей иностранного производства. 

В ходе возникшего конфликта, находясь в указанном гараже, действуя группой лиц, совместно и согласованно, К.М. и С.А., реализуя свой умысел на убийство двух лиц, сопряженное с разбойным нападением, с особой жестокостью, 11.08.1997 в период с 11 до 12 часов, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевших – вышеуказанным автомобилем, стоимостью 74 332 500 рублей (неденоминированных), что с учетом деноминации в настоящее время составляет 74 332, 5 рублей, напали на К.К. и Я.В. для подавления их сопротивления и беспрепятственного перемещения к реке для их убийства. 

В связи с оказанием потерпевшими активного сопротивления К.М. и С.А. попросили ФИО4, находящегося в указанном гараже, помочь обездвижить К.К. и Я.В., на что тот согласился, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество действовавшим группой К.М. и С.А. в совершении убийства двух лиц, в ходе разбойного нападения, совершенного с особой жестокостью, путем устранения препятствий в виде подавления сопротивления со стороны потерпевших, преследуя корыстный мотив, полагая, что после совершения убийства ему передадут автомобиль «Ауди-80», совместно с К.М. и С.А. поочередно нанес руками, ногами, а также кусками арматуры, которые применяли как предметы, используемые в качестве оружия, удары Я.В. и К.К. по различным частям тела. Для ослабления силы и подавления воли к сопротивлению ФИО4 совместно с К.М. и С.А. насильно заставили выпить потерпевших водку, после чего совместными усилиями завязали им кусками материи глаза и рот, обмотали голову, руки и ноги лентой «скотч», тем самым лишив их возможности сопротивляться и самостоятельно передвигаться. 

Таким образом, ФИО4 содействовал К.М. и С.А., помогая подавить сопротивление со стороны Я.В. и К.К. и устраняя препятствия для их последующего убийства.

Далее ФИО4, продолжая реализовывать умысел на пособничество в совершении убийства двух лиц, осознавая, что Я.В. и К.К. вывезут к месту их последующего убийства, помог К.М. и С.А. погрузить связанных и лишенных возможности самостоятельно передвигаться, убежать или оказать сопротивление, Я.В. и К.К. в багажник автомобиля «Мицубиси-Паджеро», идентификационный номер 

<

***>, который подогнал к гаражу К.Ю., тем самым содействовал совершению преступления. При этом ФИО4 осознавал, что при его пособничестве К.М. и С.А., погрузившие 2 гири, взятые из гаража К.Ю., в автомобиль «Мицубиси-Паджеро», в багажном отделении которого находились связанные и обездвиженные Я.В. и К.К., убьют последних путем утопления в реке, то есть с особой жестокостью. 

После отъезда от гаража К.М. и С.А. на автомобиле «Мицубиси-Паджеро», под управлением К.Ю., совместно со связанными и обездвиженными Я.В. и К.К. оставшийся в гараже ФИО4 отмывал следы крови после нанесения телесных повреждений потерпевшим. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью, группой лиц, при пособничестве А.С., К.М. и С.А. на указанной машине под управлением К.Ю., действуя совместно и согласованно, по указанию К.М. вывезли Я.В. и К.К. к реке Калитва в районе села Щедровка Чертовского района Ростовской области, где 11.08.1997 примерно в период с 12 до 13 часов К.М. и С.А., действуя с особой жестокостью, причиняя особые мучения и страдания потерпевшим, избили Я.В. и К.К., причинив им в общей сложности за все время избиения следующие телесные повреждения: 

- Я.В. - ушибленную рану волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья (более 6 дней, но не более трех недель) или незначительную стойкую утрату трудоспособности; 

- К.К. - множественные кровоподтеки нижних конечностей, не причинившие вред здоровью человека; открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, перелома костей свода и основания черепа, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. 

Затем К.М. и С.А., продолжая действовать с особой жестокостью, совместно и согласовано, пользуясь тем, что конечности Я.В. и К.К. были связаны, и те лишены возможности двигаться, не могут оказать сопротивления, призвать помощь, ввиду того, что глаза и рот были замотаны тканью и заклеены липкой лентой «скотч», для утяжеления привязали к потерпевшим привезенные с собой в машине гири, взятые в гараже К.Ю., и находившихся живыми Я.В. и К.А. сбросили в реку, совершив их убийство с особой жестокостью.

ФИО6 наступила при явлениях асфиксии от закрытия дыхательных путей водой, т.е. от утопления в воде. 

Затем К.М. и С.А. на автомобиле «Мицубиси-Паджеро» под управлением К.Ю. с места происшествия скрылись, а похищенным автомобилем «Ауди-80» впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства свою вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания в Чертковском районном суде Ростовской области.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12.10.2022 в присутствии защитника, ФИО4 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162 и п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ), разъяснена и понятна, виновным себя в совершении указанных преступлений не признает. Так, 12.08.1997 он проживал в 

<

...>. У него были знакомые К, С и К, последний занимался куплей-продажей поддержанных автомобилей из Украины. 11.08.1997 в дневное время он (ФИО7) с С и К оказался в гараже К, кто позвал туда и при каких обстоятельствах он там оказался, не помнит. К К приехали его партнеры из Одессы, из р. Украина, которые поставляли ему автомобили для перепродажи, их было двое, оба крепкие рослые парни, ранее он их никогда не видел. Когда они пришли в гараж, то у К с ними произошел конфликт, так как выяснилось, что они поставляли краденные автомобили, а К этого ранее не знал. Так как и он (ФИО7), и С планировали в перспективе приобрести через К автомобили, они стали возмущаться и одесситы начали повышать голос, грубо разговаривать, это их возмутило и они стали разговаривать с ними грубо в ответ, тогда кто-то кому-то попытался нанести удар, он не помнит, был ли это кто-то из одесситов или с их стороны, помнит, что это был не он. Из-за этого началась драка, в ходе драки он, К и С начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела одесситов, куда именно попадали, не помнит, все происходило в замкнутом пространстве, а их всего было пятеро, где в этот момент находился К, он также не помнит. Сколько было нанесено ударов, не может сказать, но каждый из них нанес им по несколько ударов, пока одесситы не были обездвижены, затем кто-то из них, кто именно не помнит, но не он точно, наносил им удары металлической арматурой, предварительно они связали их лентой скотч, чтобы никто из них не причинил им вреда. Когда одесситам были нанесены телесные повреждения, они пообщались с ними еще раз и те признались, что автомобили, которые они поставляли, действительно краденные. После этого он сказал ребятам, что нужно везти их в Украину и оставить там. Как им стало известно со слов одесситов, последние были так называемые «блатные», они себя относили к какой-то преступной группировке, поэтому он сказал ребятам, что нужно отвезти их и высадить в Украине, чтобы им было стыдно перед их друзьями. Заранее встретиться в гараже для того, чтобы избить одесситов они не договаривались, телесные повреждения они им стали причинять из-за того, что одесситы себя стали вести нагло и грубо. После этого кто-то из них нашел К и попросил подогнать его машину к гаражу задней частью, С и К загрузили одесситов в багажник автомобиля К, марки и модели «Мицубиси Паджеро». Он не помнит, клал ли в багажник кто-либо спортивные гири, он этого точно не делал и никому не говорил это делать. Он сказал ребятам, что поедет за ними, в его планы входило их вывезти в Украину и оставить там, так как они находились в Чертково, а данный поселок находится на границе с Украиной. Однако после того, как К, К и С поехали с одесситами в багажнике, ему позвонил на телефон его знакомый, его имя он сообщать не желает, который спросил у него, не знает ли он, к кому поехали в их поселок одесситы и где они находятся. Он сказал, что не знает, на что данный человек сказал, что лучше ни ему, никому из его знакомых с ними не пересекаться, так как они являются членами серьезной преступной группы, которая совершает преступления в Одессе, и за ними стоят очень серьезные люди. После этого, понимая, что с ним могут расправиться, он не поехал вслед за своими друзьями, полагая, что они высадят одесситов в Украине и потом он сообщит им, что нужно бежать. Затем он сразу же отправился в Республику Казахстан, где и проживал все это время. Связаться с К, К и С он так и не смог, стал думать, что их нет в живых. Потом, в начале 2022 года, в Республике Казахстан он встретил одного человека, данные о котором сообщать не будет, данный человек длительное время проживал в России в п. Чертково и ему сообщил, что тогда в 1997 К, К и С убили одесситов и уже осуждены за это, а он (ФИО7) находится в розыске, так как правоохранительные органы полагают, что он причастен к убийству. Сразу же после этого он добровольно пошел в посольство РФ в Республике Казахстан и сообщил свои данные, а также о том, что находится в розыске в России, после этого его передали правоохранительным органам и задержали. Что стало с автомобилем, на котором приехали одесситы, он не знает, похищать его не собирался, что с ним сделали К, К и С, ему не известно. От правоохранительных органов он не скрывался, скрылся от преступников, которые могли его убить, 25 лет спокойно ходил по улицам Казахстана, не боясь полицейских, никто из сотрудников правоохранительных органов ни с ним лично, ни через кого-то с ним не связывался, если бы раньше он узнал, что находится в розыске, то прибыл бы раньше. Ознакомившись с предъявленным обвинением, может пояснить, что не признает вину в совершении убийства, признает, что действительно наносил телесные повреждения одесситам в гараже К, более ничего не желает сообщать, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что за время проживания его в Республике Казахстан у него родилось двое детей: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Дети записаны на фамилию матери – Ю.П т.к. у него в Казахстане не было документов (том 5 л.д. 179-189).

Будучи дополнительно допрошенным 12.01.2023 в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО4 пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) признает полностью, свои ранее данные показания подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 7 л.д. 8-12).

Допрошенный в качестве обвиняемого 28.03.2024 в присутствии защитника, ФИО4 также указал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ), ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, свои ранее данные показания подтверждает, от дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 9 л.д. 76-80).

Будучи допрошенным 16.05.2023 в Чертковском районном суде Ростовской области, ФИО4 пояснил, что в 1997 году он проживал в 

<

...>. К, К, Я, С были его товарищами, знакомыми. 11 августа 1997 года он был в гараже у К, куда его позвал С, так как тому надо было заказать какой-то микроавтобус. Часов в 10 утра он привез С к гаражу, их встретил К, провел в гараж. Приехали Я, К. Они сидели, пили чай, К ждал каких-то людей. К ушел. Потом приехали двое мужчин. В гараже на тот момент были он (ФИО7), С и К. Я в гараже не было, как ему кажется, он поднялся на второй этаж гаража. Ребята, которые приехали, не представились, их ранее он не видел. Разговор зашел о машинах, деньгах, велся ими с К. Потом тот сказал, чтобы ребята по поводу микроавтобусов пообщались с С, а сам спешно куда-то уехал, отсутствовал минут 10-15. Эти ребята с их слов были гражданами Украины, жителями Одессы. Когда приехал К, они у него спросили: "М, когда ты с нами рассчитаешься, где наши деньги?", на что К ответил, что они продали ему краденые машины, поэтому денег не будет. К занимался машинами на тот момент где - то полгода, продавал хорошие, дорогие машины. С хотел купить микроавтобус у этих одесситов. Когда К приехал, то сказал, что машины ворованные, возмущался, из-за этого начался скандал. Ребята с ним не соглашались, говорили, что машины "чистые", перепалка дошла до того, что начали грубить друг другу, завязалась ссора и драка, которую спровоцировал К. С принимал участие, был возмущен, так как хотел купить машину. Кто кого первый ударил, не помнит. Он сам ударил кулаком одного человека в лицо, разбил ему нос, пошла кровь, затем ударил ногой, когда тот пытался встать, видел, что у С и К в руках были какие-то металлические предметы, и противник был повержен. Когда он повернулся, то одесситы уже лежали. Били их по рукам и по ногам, на голове была маленькая ссадина, из которой шла кровь. После избиения потерпевшие были в сознании, говорили, что не будут больше сопротивляться, ругаться, готовы были разговаривать. К взялся за телефон, ребята тоже, начали кому-то звонить. Он слышал, что с К требуют, чтобы тот забрал машины у тех, кому продал, и вернул деньги за машины. Ребята не соглашались, говорили, что с машинами все нормально, что они не ворованные. Он поинтересовался у К, почему такие разговоры, на что тот ответил, что это не его дело и чтобы лучше он съездил купить водки, а они тем временем обо всем договорятся. Он сходил за водкой, вернулся. В гараже также находились К, С и два "товарища", продолжали разбираться, кто кому и какие деньги, машины должен, ждали каких-то ответов со стороны Луганска или Одессы. Им кто-то позвонил, и разговор был такой, что машины действительно краденные. Когда ребята и К куда-то звонили, К сразу поменялся в лице, и сказал, что надо срочно их связать. Ребята стали говорить о том, что все равно К с ними будет работать, что под ними пол Украины, что их «крышует» СБУ, что если он так не понимает, то они сожгут их дома, что у них начнут пропадать родные. С связал ребятам руки и ноги, замотав скотчем, а он (ФИО7) помогал, придерживал за плечи, сковывал их движения. Возник вопрос, что теперь делать. Он сказал, что их надо вывезти на Украину и отпустить, но его никто не слушал. Было принято решение напоить ребят водкой, чтобы скрыть драку, будто бы они сами пьяные с кем - то подрались, думали отвезти их на Украину и оставить там в первом поселке. Открыли бутылку, налили. Один выпил самостоятельно пол стакана, второй пить не захотел и ему пытались залить. Глаза потерпевшим тоже завязывали скотчем, под который подложили ветошь красного цвета. Хотели напугать их. Он помогал С завязывать глаза. Рот также заклеили скотчем, но говорить они могли, говорили: «Миша, давай поговорим». Затем К вышел на улицу, позвал К и попросил его подогнать машину «Мицубиси». Он (ФИО7) открыл двери гаража, К подъехал багажником к гаражу, открыл багажник. Он сам вышел из гаража и находился спереди машины, в гараже находились К и С. Кто грузил потерпевших в машину, как он предполагает в багажник, не видел, и не видел, чтобы кто-то брал гири, которые были в гараже. За руль машины сел К, К сел рядом с ним, С также был в машине, но его не было видно, так как машина была тонированная. Куда поедут, не обсуждалось, разговор был, что они отвезут их на Украину до ближайшего поселка. После того, как машина уехала, Я спустился со второго этажа гаража, спросил, чем помочь. Он с Я поехал на машине последнего к себе домой, переодел штаны, которые были в крови. Вернулись обратно. Через час, может больше, приехали К, К и С. К зашел в гараж, стал возмущаться, что все перевернули, везде бардак. Там были следы крови. Он и С стали убирать в гараже. Никаких обсуждений не было, ни он, ни Я ничего не спрашивали и им ничего не говорили, меньше знаешь – крепче спишь. Затем все разъехались по домам и больше не встречались. Он занимался своей работой. В этот момент он поругался со своими родителями, намечалась поездка в Казахстан, надо было туда съездить в командировку. Еще он опасался расправы со стороны потерпевших, которые высказывали угрозы, опасался за свою жизнь, ребята так много наговорили, были достаточно серьезно настроены, он решил не рисковать. Несколько дней ходил весь на нервах. Потом собрался и примерно 15-19 августа поехал в Казахстан к знакомым, никого не предупреждал, приехал в Целиноград (Астана, Нур-Султан), где устроился в рыбоводческую бригаду. У него был паспорт СССР, с вкладышем. Связь с родственниками, со знакомыми из Чертково он не поддерживал. Проживал в городе Степногорск, п. Пригородный, работал, была семья, родилось двое детей. Брак не был зарегистрирован, так как был старый советский паспорт. Жил в Казахстане пока не экстрадировали в Россию. В правоохранительные органы попал по собственному желанию, так как в 2022 году решил приехать в Россию. Позвонил брату, узнал, что К, С, К сидят в тюрьме, кто-то уже вышел. Пришел в посольство, написал в дальнейшем явку с повинной. Очень сожалеет, что его участие повлекло за собой смерть людей, но насколько он этому способствовал, не знает. Признает то, что сделал, а как это юридически выглядит, полагает, что это решит суд, признает, что держал, помогал водку вливать, кровь замывать.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными:

- показаниями потерпевшей К.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она с семьей проживает с 1986 года в г. Одесса, у нее есть сын - К.К, но по паспорту фамилия сына пишется - К. В последнее время сын занимался какими-то делами, связанными с машинами, но деталей она не знает. 09.08.1997 года он уехал в г. Луганск вместе с Я.В, взяв с собой темно-синюю спортивную сумку со сломанным замком, в которой были одноразовые бритвенные принадлежности «Жилет», нижнее белье – плавки (полосатые), пена для бритья в бутылке, дезодорант «Far», спортивная кофта темно-зеленого цвета, а внутри, в клеточку, запасные джинсы светлого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с белой полосой сбоку и замок молния. На нем были темные джинсы, зеленая спортивная майка, спортивные туфли. Больше сына она не видела. После 9 августа он не звонил и никаких вестей не подавал. Только 19.08.1997 года участковый милиционер сказал, что их ждут в п. Чертково на опознании трупа сына. Чтобы сын ездил раньше в п. Чертково, она не знала и от него не слышала (том 1 л.д. 36-38);

- показаниями потерпевшей Я.О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что Я.В. - ее муж. У него был знакомый по имени К. 08.08.1997 года во второй половине дня муж сказал, что в ночь на 9 августа он с К собирается ехать в г.Луганск, чтобы продать там машину. Вечером 8 августа она собрала мужу сумку в дорогу, в которую положила: пляжный костюм (шорты и футболку) серо-синего цвета фирмы «Адидас», футболку серо-белого цвета с надписью (на груди) «Адидас», пляжные тапочки темно-синего цвета, несессер с принадлежностями для бритья бежевого цвета (в нем был одеколон «Хьюго Босс»), бритвенный станок и пену для бритья фирмы «Жилет», дезодорант «Рексона». Муж пользовался мобильным телефоном фирмы «Нокия». Уехал он в 7 часов 30 минут 9 августа. Она позвонила мужу по мобильному телефону около 9 часов утра 10 августа, они обменялись буквально несколькими фразами и муж сказал, что перезвонит. Из разговора она поняла, что они уже в г. Луганске. Муж позвонил домой в этот же день около 21 часа, сказал, что у них все нормально и что они собираются выезжать из Луганска поездом во вторник 12 августа и будут в г.Одессе утром 13 августа, что будет звонить в понедельник вечером 11 августа. В понедельник муж не позвонил, а когда она попыталась дозвониться ему по номеру мобильного телефон, голос автоответчика сообщил, что с мобильным телефоном нет радиосвязи. Она пыталась дозвониться мужу все дни с 12 по 18 августа 1997 года, однако телефон не отвечал. 19 августа 1997 года ей позвонили из Киевского РОВД г. Одессы и сообщили, что в Ростовской области обнаружен труп К и еще одного неизвестного мужчины. Этим мужчиной оказался ее муж В. Как он мог оказаться в Чертковском районе Ростовской области, она не знает и ранее никогда об этом месте не слышала. 20.08.1997 в прокуратуре Чертковского района Ростовской области она среди предъявленных предметов одежды опознала вещи мужа: шорты, футболку, плавки (том 1 л.д. 55-58, том 3 л.д. 47-50);

- показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей В., оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что Я.В - ее сын. С К.К он познакомился в конце 1995 года - начале 1996 года, близких, дружеских отношений у них не было. В начале 1997 года сын стал пригонять автомашины из-за границы и сдавать их в автомагазин в Одессу. В эти поездки он брал К.К, чтобы дать тому возможность заработать. В апреле-мае 1997 года сын и К познакомились в магазине с двумя ребятами из Луганска, которые приезжали приобретать машины. Сама она их не видела, но со слов сына знает, что они предложили ему пригнать в Луганск для продажи машину. В июне-июле 1997 года сын и К поехали в г. Луганск, отогнали туда автомашину и продали. Слышала от сына, что в Луганске К познакомился с парнем по имени «Л», который проживает в Одессе. После этой поездки в Луганск сын больше не собирался гонять туда машины. В конце июля - начала августа 1997 года сын поехал в Югославию за машиной, так как ему заказали «Джип». Приехал он на поезде в среду и сказал, что отогнал «Джип» в Луганск, так как эту машину должен был брать какой-то сотрудник уголовного розыска, также сказал, что оставил машину серьезным людям, которые занимаются спиртом и ворочают очень большими деньгами, в настоящее время они все деньги вложили в спирт, поэтому расплатятся немного позже. Сын хотел ехать в Луганск за деньгами в понедельник, но К настоял, чтобы они поехали за деньгами в субботу 09.08.1997. Позже она узнала, что они поехали на автомашине «Аудио». 10 августа в 9 часов утра сын позвонил жене, а та перезвонила ей. Она позвонила сыну на мобильный телефон и он сказал, что вчера они не успели оформить машину, на которой приехали, и поэтому заниматься оформлением будут сегодня, а также сегодня вечером привезут деньги за обе машины и 11 августа они уедут домой, а 12 августа их нужно встречать на вокзале. Вечером в 21 час 10 августа сын позвонил жене и сказал, что деньги они еще не забрали, но завтра, т.е. 11 августа должны забрать. После этого ни его жена, ни она сама дозвониться до него не могли. 19 августа в 12-13 часов Я.О. позвонила ей и сказала, что была в милиции и нужно ехать на опознание трупа в г. Луганск. 20 августа они приехали в г. Луганск, их направили в п.Меловое, затем в п. Чертково, где она опознала труп сына. Буфетчицы на ж\д вокзале в п. Чертково или п. Меловое сказали, что ее сын и К днем 9 августа были на вокзале и собирались пить чай, но их позвали какие-то ребята из п. Чертково и стали разговаривать с ними о деньгах, после чего ушли (том 3 л.д. 160-162);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля П.А., оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что с 15 августа 1997 года он ловил рыбу в речке ФИО8. Вечером 16 августа увидел, что всплывает труп, были видны части тела, грудная клетка, ноги. Об указанном он сообщил председателю Щедровского совета Д.А. Кроме того он переплывал на другую сторону берега, видел след от протектора машины, проходящий от двух верб в сторону с. Маньково (том 1 л.д. 23-24); 

- показаниями свидетеля Я.О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с К.М. его познакомил Б.С., с ФИО9 они учились в одном классе, с К.Ю. познакомился через К.А. В 1997 году К в теплое время года проживал на втором этаже казанного гаража. Он (Я) также, когда приходил к К, находился на втором этаже гаража. Со всеми из указанных лиц у него были хорошие отношения. У него на тот момент был автомобиль «Тойота-Селика» белого цвета. 11.08.1997 по просьбе К в 10 часов он поехал к нему домой в с. Маньково Чертковского района Ростовской области. По дороге на полпути встретил К, который ехал с кем-то на автомашине черного цвета. Указанный автомобиль моргал ему фарами и он остановился. Из автомобиля вышел К, пересел в его автомобиль и они поехали в п. Чертково, где встретили С и ФИО7 на автомашине «Рено». К вышел из автомобиля и о чем-то стал с ними разговаривать. Вернувшись в автомобиль, сказал, что у него в 10 часов на заправке, в районе нефтебазы п. Чертково состоится встреча с ребятами из Одессы – Я.В. и К.К. (фамилии этих ребят он узнал уже после того, как велось следствие). После 10 часов он с К встретил одесситов на заправке. Последние были на автомашине «Ауди-80». К стал разговаривать с одесситами, потом они поехали ко двору К. Одесситы на своем автомобиле поехали за ними. Дома К не было. К открыл гараж и с одесситами заехал в гараж на их автомобиле. Он (Я) находился или в своем автомобиле, или на улице. Спустя некоторое время одесситы выгнали автомобиль из гаража, стали спрашивали у К за деньги, где деньги. К говорил им, что все нормально, сейчас приедут ребята и они все обговорят. Он так понял, что К говорил о С и ФИО7. Буквально через 15-20 минут подъехали С и ФИО7. Они поздоровались, С стал спрашивать у одесситов за какой-то автобус. Один из одесситов говорил, что у них есть все, в том числе и автобус. Разговор происходил нормально, непринужденно, не на повышенных тонах, ничего не указывало на то, что может произойти конфликт. Он (Я) находился в гараже непродолжительное время и вышел посмотреть на «Ауди». Потом попросил у одного из одесситов ключ от «Ауди», открыл капот, смотрел двигатель. Из гаража вышел один из одесситов, куда-то позвонил по сотовому телефону. После разговора он отдал одесситу ключи, и они пошли в гараж. Из гаража им на встречу вышел К и попросил его съездить за маслом. На своей автомашине «Тойота» он с К поехал на рынок за маслом. Не было их около 20 минут. К сказал, что одесситы должны пригнать автомашину. Когда они подъехали ко двору К, около 12-13 часов, там стоял джип «Мицубиси Паджеро», принадлежащий К. Ворота гаража были закрыты. К шел от гаража им навстречу и стал говорить К: «К, приезжали к тебе, а у меня в гараже все передрались. Зачем мне это надо? Езжайте в чистое поле и там разбирайтесь!». К ответил, что сейчас разберется и пошел в гараж. Он (Я) и К поднялись на второй этаж гаража. К говорил, что он приехал и слышал шум вроде драки, скрежет металла. На первом этаже находились ФИО7, С, К и двое ребят из Одессы. Он слышал, что драка произошла из-за каких-то грехов этих одесситов. Находясь на втором этаже, они слышали, как К предлагал одесситам варианты – или позвонить в Одессу, оттуда приедут их заберут, или их отпустят. Всем этим руководил К. Он им был должен деньги за пригнанный Джип «Гранд Чероки». Ему было интересно, что происходит в гараже, поэтому через отверстие в полу он заглядывал в гараж, видел, что возле боковой стенки сидел один парень со связанными за спиной руками, лицо у него было в крови, а второй тоже сидел, то ли на корточках, то ли на земле. Высокий парень сидел на диване - тот, который звонил. На втором этаже гаража есть окна. Из них виден двор и ворота. Он с К видел, что ФИО7 ушел за двор и вернулся с водкой и с липкой лентой, которой заклеивают ящики, зашел в гараж, где одесситов напоили водкой. Еще спустя некоторое время К поднялся к ним наверх и сказал К, чтобы тот загнал автомашину, так как надо отвезти одесситов. К не хотел, но К уговорил его. Сказал, что они вывезут их и отпустят. К отказался сначала. Тогда К сказал, что они оставят их у него в гараже, и он сам будет разбираться с их друзьями. После этого К подогнал «Джип» задом вплотную к гаражу, затем поднялся обратно на второй этаж. К, С и ФИО7 погрузили одесситов в «Джип». Он сам не видел этого процесса, но слышал и понял это. Потом К позвал К, чтобы вывезти одесситов. За рулем был К. В машину также сели К и К. Перед отъездом К загнал автомобиль одесситов «Ауди» в гараж ФИО10 попросил его (Я) съездить к нему домой переодеться, так как у него на брюках была кровь. По дороге он спрашивал у ФИО7 о причине драки, на что тот говорил, что К обещал ФИО7 и С автомобиль, если они «кинут» одесситов. Что он подразумевал под словом «кинут», он не знает. Авдеев сказал, что он с С тоже хотел заняться машинами. К им пообещал помочь, отдать «Ауди» одесситов, если они «кинут» одесситов. Это он им обещал еще до приезда одесситов. Он им обещал отдать ту машину, на которой одесситы приедут. Те приехали на «Ауди». Потом они вернулись к дому К, так как ФИО7 хотел дождаться уехавших К, С и К. Ждали они их больше часа. Когда они приехали, он видел, что К был явно напуган, взволнован. К и С были поспокойнее. Было видно, что что-то произошло. К попросил его съездить за шашлыком. Вместе с ним они поехали за шашлыком и вернулись примерно через 30 минут. С, ФИО7 и К оставались, убирали в гараже. Он заходил в гараж и видел там кровь. После того, как он с К купил шашлык, вновь приехали к гаражу К, немного посидели в гараже, выпили спиртного, спрашивали, что с одесситами, кто-то ответил, что их вывезли и отпустили. Около 16 часов к гаражу пришел К.И., с ним разговаривал К. На вопрос К, приезжали ли одесситы, К сказал, что одесситы не приезжали. После отъезда К.И. К попросил отвезти его домой, сказал, что поставит «Ауди» в х. Марьяны, к М, попросил поехать с ним. Они вдвоем поехали в х. Марьяны, где К оставил автомобиль. Обратно они вернулись на его автомобиле. По дороге он оставил К дома, в с. Маньково. После 11 августа 1997 года он К, С и ФИО7 не видел. 17 августа 1997 года поздно вечером к нему пришел К сказал, что ребята перестарались. Он (Я) так понял, что тот имел в виду С и ФИО7. Те сильно избили одесситов и их пришлось утопить. Как он понял, утопили их 11.08.1997 К, С и К. Трупы одесситов нашли в речке. К сказал ему, что он ничего не видел и ему лучше уехать. Он отказался уезжать. К говорил, что С и ФИО7 уже уехали и лучше скрыться и ему, что отвечать будут все, но он все равно отказался, так как у него семья (том 3 л.д. 98-102, 103-106, том 5 л.д. 1-4).

В судебном заседании свидетель Я.О. вышеприведенные показания полностью подтвердил, пояснив, что произошедшие в 1997 году события уже не помнит за давностью времени.

- показаниями К.Ю., данными в ходе предварительного следствия в различных процессуальных статусах, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду того, что К.Ю. воспользовался ст.51 Конституции РФ, правом не свидетельствовать против себя и отказался от дачи показаний в суде. 

Как следует из ранее им данных показаний, утром 11 августа 1997 года он находился в своем гараже, во дворе дома №

<

***> в п. Чертково, и, как ему показалось, около 8 часов проснулся, потому что его звал К.М. Он открыл дверь гаража. К попросил освободить гараж на полчаса, чтобы он мог провести деловую беседу с ребятами, которых встретил. Он согласился, но когда К уехал на автомобиле вместе с Я, решил никуда не уходить, посчитав, что не помешает. Примерно через 15 минут вновь услышал, как подъехал автомобиль и в гараж зашел К, который сказал, чтобы он быстрее освобождал гараж, что приедет примерно через 20 минут и чтобы он оставил гараж открытым, чтобы поставил автомашину «Мицубиси-Паджеро» около ворот, так как ребята, которые к нему приедут, могут не знать, куда им ехать и сориентируются по автомашине. Примерно за месяц до этого К предложил ему купить эту автомашину «Мицубиси-Паджеро», сказав, что уже заплатил за нее деньги, и он может выплачивать ему деньги постепенно. Номера автомашины были одесские. К говорил, что если шашлычная в п. Чертково будет открыта, то он переговорит там, но если она будет закрыта, приедет к нему в гараж. Он решил не спорить с К, сделал, как тот сказал, и ушел к своему куму Б.В. Примерно через час, около 11 часов, вернулся в гараж, зайдя во двор, увидел, что дверь гаража приоткрыта и из гаража вышел К с улыбкой на лице. Он спросил у него, нормально ли они переговорили, на что К ответил, что все нормально. Автомобиль «Мицубиси-Паджеро» стоял у ворот, там же, где он его оставил. Рядом стояла автомашина «Ауди-80» и автомашина «Тойота» Я.О. На автомобиле «Ауди-80» были одесские номера. Он понял, что этот автомобиль принадлежит ребятам, с которыми К о чем-то хотел говорить. Сколько ребят приехало к К, как их имена, он не знал, К ему ничего не говорил. Когда он встретился во дворе с К, со второго этажа гаража Я.О его окликнул, сказал, что смотрит телевизор. Он пошел вокруг гаража, чтобы подняться к Я по наружной лестнице, не пошел через 1 этаж гаража, так как К сказал, что приехали С и ФИО7 и попросили его выйти из гаража, чтобы поговорить с одесситами. К остался у дверей гаража, а он пошел к лестнице, но не успел дойти до нее, как услышал из гаража незнакомый голос: «пацаны, отвечаю» и звуки ударов, какой-то возни. Испугался, подумав, что в гараже идет драка, побежал к летней кухне, которая находится в 15 метрах от гаража. Там он пробыл около 15 минут, наблюдая за гаражом. К ему не было видно, так как двери гаража были с другой стороны. Однако в дальнейшем была тишина, и он решил пойти к Я наверх, узнать, что произошло. Забравшись наверх, спросил у него, что случилось, на что последний ответил, что С и ФИО7 подрались с двумя одесситами из-за каких-то разборок на первом этаже. Он (К) слышал, как С и ФИО7 разговаривали с незнакомыми людьми, слова расслышать было невозможно, шла какая-то возня, слышен шум и лязг металлической арматуры, которая лежала у него внизу для ремонта гаража. С Я он пробыл около 15 минут, вниз не спускался, так как знал, что у С и ФИО7 плохая репутация, они могут избить человека, порезать, угрожать, выбивать долги. Находясь в гараже, услышал, что какой-то автомобиль заехал во двор, предложил Я посмотреть, что там происходит. Они пошли вниз, также через наружную лестницу. Спускаясь со второго этажа, он заглянул через лаз на 1 этаже, но обзор был плохой и там он никого не увидел. Они с Я вышли во двор, где он увидел, что во дворе стоит его машина «Мицубиси-Паджеро», передней частью на выезд со двора. Кто загнал автомобиль во двор, он не видел. Когда они спускались со второго этажа, Я пошел вперед, а он за ним и когда, обогнув гараж, вышел во двор, увидел, что рядом с машиной стоят С, ФИО7, К и Я. С, увидев его, прикрыл дверь в гараж ногой и сказал, что он должен съездить с ними в одно место, не пояснив зачем. Он спросил, куда нужно съездить, тот ответил, что недалеко. Он подумал, что нужно съездить домой к С или ФИО7, поэтому решил помочь, так как думал, что у них какие-то серьезные дела, сел за руль своей автомашины, рядом сел К, а С сел сзади. Он понял, что Я и ФИО7 поедут за ними, но перед этим то ли Я, то ли ФИО7 должны были заехать домой и переодеться. Он не помнит, спрашивал ли он у кого-либо из присутствовавших, что произошло в гараже, также не помнит, спрашивал ли, где одесситы. Сам в гараж он не заходил. Затем они: он, К и С поехали в направлении, указанном С. Он не помнит, стоял ли на месте автомобиль «Ауди-80». Когда он шел домой, то данный автомобиль стоял за деревьями, поэтому отъезжая от дома, он мог его просто не заметить. Во время движения он сначала думал, что они едут домой к С, но когда стало ясно, что они едут в другую сторону, начал говорить С, что в баке горючее на нуле и что далеко они не уедут. Отвечал ли ему что-нибудь С, не помнит, но они продолжали движение. Они проехали х. Полтава, двигались в направлении х. Берестовой. Когда выехали в поле, он услышал сзади голос: «М, давай, поговорим» и понял, что в заднем отсеке находятся люди и обращаются они к К. К что-то ответил, но что именно, он не помнит, опять спросил, куда они едут, С сказал, чтобы он задавал меньше вопросов и ударил его чем-то тяжелым по голове. Он поехал дальше. Во время следования С сказал, обращаясь назад к парням, что их отвезут в какой-то сарай или подвал. Они ехали в сторону с. Щедровка, при этом он подумал, что они едут в село, однако С сказал, чтобы он поворачивал к речке. Подъехав к речке, остановился. Было около 12-13 часов. Он остановился на дороге, недалеко от речки. С и К вышли из машины, отошли в сторону, он, обернувшись, увидел, что в заднем отсеке полусидит человек, на голове которого проступает кровь. По указанию подошедшего С он развернул машину в обратную сторону. Затем С и К вытащили из заднего отсека одного парня, а ему сказали, чтобы он отъехал, что будут допрашивать одного и чтобы разговор не слышал второй парень, который находился в автомобиле. Он отъехал примерно на 10 метров вперед. Затем С крикнул, чтобы он подъехал. Он подъехал назад. То ли С, то ли К взяли из багажника две гири, которые принадлежали ему и ранее находились у него в гараже, заем кто-то из них, а может кто-то один, вытащили второго парня и также отвели или оттащили его к кустарникам. Дверь заднего отсека была закрыта, поэтому он не видел, что происходило сзади. Из автомобиля он не выходил. Он слышал обрывки разговора, из которого заключил, что кто-то кого-то «сдал» сотрудникам милиции. На речке они были около 15-20 минут. По прошествии этого времени в машину сели К и С, затем они поехали в п. Чертково. Он спросил у К, где ребята, на что тот ответил, что они оставили их в кустах, пусть они полежат, а затем за ними приедут. Приехав домой, он увидел возле своего дома ФИО7 и Я. Также за двором стоял автомобиль «Ауди-80». Когда он зашел в гараж, обнаружил, что на полу и на стене были следы крови, также на полу лежали пруты арматуры, на которых была кровь. Он стал высказывать недовольство тем, что в гараже была кровь. ФИО7 и С сказали, что все уберут. Он принес им канистру воды и С с Авдеевым стали убирать кровь. Во время уборки К сказал, что когда он и С были на речке и не увидели ФИО7 и Я, которые должны были ехать за ними, С сказал, что этих одесситов придется убрать. Он (К) эти слова воспринял двояко, то ли убить их, то ли отвезти с того места и спрятать в подвал. После уборки ФИО7 вышел из гаража и вернулся примерно через 10 минут. Он отдал ключи и попросил загнать автомашину «Ауди-80» в гараж. Он загнал автомобиль к себе в гараж. ФИО7 или К сказали, что заберут машину через неделю, но он потребовал, чтобы ее забрали в этот же день. После того, как он загнал «Ауди» в гараж, С и ФИО7 начали осматривать автомобиль, забрали из него какое-то средство связи и еще что-то. К рассказал ему и Я, что приехавшие из Одессы парни ФИО7 и С пригнали автомашину и потребовали деньги, но те отказались платить до тех пор, пока не переоформят документы, из-за этого и произошел конфликт. Он сказал К, что поскольку приехавшие на «Ауди» люди его друзья, то пусть он отгоняет эту автомашину куда-нибудь. К согласился. На автомобиле Я.О сам Я, он (К) и К поехали сначала в х. Марьяны, а затем в с. Маньково. Как он понял, К договаривался, где можно оставить автомобиль «Ауди-80». В п. Чертково они вернулись около 20 часов. Он остался дома, а К, сев за руль автомобиля «Ауди-80», уехал, следом за ним на своем автомобиле уехал и Я (том 1 л.д. 193-198,том 3 л.д. 22-25, 227-233, том 4 л.д. 250-254);

- показаниями К.М. в суде о том, что погибших Я и К он знал на протяжении 5-6 месяцев до случившихся в августе 1997 года событий, с ними его познакомил П. 11 августа 1997 года Я и К приехали в пос.Чертково из г.Одессы, пригнали автомобиль «Ауди» для продажи. Помнит, что где-то недели за 2 до этого он был с Я в пос.Меловое, где они случайно встретили одесситов, которые были на этой «Ауди». Он пригласил их приехать в пос.Чертково, в гараж К, поговорить. Они приехали 11 августа. Он поехал за шашлыком на автомобиле «Джип» К, а когда вернулся, там уже находились ФИО7 и С. В гараже все передрались. Я и К сидели связанные какими-то тряпками или скотчем, на их головах были тряпки намотаны, лиц не было видно. Затем их погрузили в машину К и отвезли на речку. Помнит, что ФИО7 и Я на речку не ездили, так как после драки куда-то уехали, оставались он, С и К. Когда они вернулись после речки в гараж, ФИО7 и Я были там. Им рассказали, что вот так получилось, что взяли и утопили Я и К. 

- показаниями К.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании:

при допросе в качестве свидетеля 18.08.1997, из которых следует, что в августе 1997 года К и Я приезжали в пос. Чертково на автомобиле «Ауди». Так, им потребовалось машинное масло, все вместе ездили в гараж к К, при этом С и ФИО7 ехали следом за ними; в его присутствии одесситы предлагали С и ФИО7 купить автомобиль, на котором приехали; в гараже у К было две гири – одна круглая весом 32 кг, а другая квадратная (т.1 л.д.108-111);

То обстоятельство, что К.М. был допрошен в качестве свидетеля, не может ставить под сомнение законность указанного протокола допроса с точки зрения его допустимости, так как на тот период времени следствие не располагало какими-либо данными о его причастности к смерти потерпевших.

при допросе в качестве подозреваемого 19.08.1997, согласно которым 11.08.1997 он и Я.О встретились с К и Я в районе Чертковской нефтебазы, последние были на машине Ауди-80, там же уже находились С и ФИО7; одесситы приехали, чтобы получить деньги у К деньги за ранее проданный автомобиль; все приехали ко двору К, где у ФИО7 и С произошел спор с ребятами за какие-то бумаги (т.1 л.д.116-120);

при допросе в качестве подозреваемого 22.08.1997, согласно которым в тот день, когда приехали Я и К в пос.Чертково на автомобиле «Ауди-80», С и ФИО7 высказали пожелание приобрести у них данный автомобиль (т.1л.д.121-136);

при допросе в качестве обвиняемого 1.09.1997 года, из которых следует, что в июне 1997 года он познакомился через П.В с двумя парнями из г. Одессы - К и В, которым стал оказывать посреднические услуги по продаже автомобилей. 11 августа 1997 года он встретился с ними случайно на дороге, ведущей в с. Осиково. Ребята были на машине «Ауди-80» темного цвета, стали спрашивать у него на счет денег за «Мицубисси Паджеро», пригнанный ими ранее и переданный им К. Он предложил им встретится на Меловской заправке в п. Меловом. Утром то ли 11 августа, то ли 12 августа 1997 года, точные даты он не помнит, вместе с Я он встретил ребят из Одессы, которые сказали, что им нужно машинное масло. Он сказал, что масло можно купить в п. Чертково и предложил им подождать их возле заправки в п. Чертково, после чего поехал с Я на машине последнего в объезд таможни. В районе Чертковской ЦРБ они встретились с С и ФИО7 (они были на машине «Рено»), он им сообщил, что приехали ребята из Одессы. Когда-то Авдеев спрашивал у него на счет приобретения им машины иномарки. Он предложил С и ФИО7 подъехать к К. Затем они с Я встретили ребят из Одессы, сопроводили их до гаража, где он оставил ребят, а сам на машине Я поехал за маслом для машины. На улице ему встретился К, который спросил, приехали ли ребята, на что он ответил утвердительно. К пошел за соком в магазин. Тут же подъехали С и ФИО7, пошли с одесситами в гараж. Он съездил на рынок в п.Чертково, купил масло и вернулся в гараж. Когда подъехал к гаражу, В находился возле «Ауди-80». Он отдал ему масло для машины, следом вышел из двора К, взял канистру и занес в гараж. В тоже зашел в гараж. К, В, С, ФИО7, Я и он (К) сели за стол и стали разговаривать за деньги, начали спорить. Оказалось, что у ребят из Одессы машина краденая. К ответил, что машины его все «левые». Он стал ругаться, так как одесситы не ставили его в известность о том, что машины краденые, сказал, чтобы они забирали «Мицубисси Паджеро», за него им деньги никто не будет платить. На что В ответил, что машин у них хватает, им нужны деньги. За этот разговор «зацепились» ФИО7 с ФИО12 предложил ему (К) выйти из гаража. Он встал и вышел, встретил К. В этот момент в гараже послышался шум, похожий на драку. К у него спросил, кого там бьют. Он постоял несколько минут с К, затем открыл дверь гаража, увидел, что К лежал в углу на диване, В сидел на полу и говорил: «пацаны, я отвечаю». Оба были окровавленные. С сказал, чтобы он с К закрыли ворота и постояли на улице. Потом спустя несколько минут вышел ФИО7 и сказал, что сейчас приедет, чтобы отогнали машину «Ауди-80». К отогнал куда-то машину «Ауди-80», после чего подъехал ко двору на машине «Джип». Он постоял с К немного на улице, подъехал ФИО7 и привез водку и скотч, зашел в гараж. Он с К остались на улице, через некоторое время заглянули в гараж, В и К были уже связаны по рукам и ногам. С сказал ему (С), чтобы он подогнал машину «Джип». На его вопрос «зачем?», ответил, чтобы отвезти их на Украину. С и ФИО7 замотали головы ребятам какими-то тряпками, сверху замотали лентой скотч. Авдеев сказал, что они ребят напоили водкой и теперь их нужно увезти на Украину. Он подогнал машину «Джип», открыл заднюю дверь, пошел в туалет. Когда вернулся, ребята одесситы были загружены уже кем-то в машину. К лежал без чувств, весь окровавленный, В сидел в машине сзади за сиденьями, пытался что-то бормотать, но рот у него был заклеенным. К сел за руль автомашины, С сел сзади, а он сел рядом с К. С показывал дорогу, когда они подъехали к речке, К остановился. Он (К) с С вышли из машины, С предложил ему избавиться от ребят, лишить их жизни, предложил их где-нибудь «потерять», т.е. куда-то спрятать, чтобы их вообще в живых не было, на что он в начале ответил, зачем этот «цирк», ведь разбираться приедут к нему. На что С ответил, что если будет молчать, то никто не приедет, что они «напороли косяков» в Одессе и никто за ними не приедет. С выломал палку и сказал: «разденься», высказав предположение, что ему придется помочь. Он разделся до плавок. Вместе с С они открыли дверь, вытащили К, посадили под дерево. С сказал, чтобы К отъехал, тот отъехал в сторону. Он спросил у С, хорошо ли тот подумал. С сказал, что коль они взялись за работу с ФИО7, они и будут отвечать. Из автомобиля С вытащил две гири. К гири отнес к деревьям. С ударил палкой К по голове. К упал. Они взяли его, С - за руки, а он (К) помог развернуть тело К, подтянули его вместе к воде. С пристегнул гирю к ремню К и сказал, чтобы он посмотрел, чтобы никто не видел из окружающих, что происходит. Он отошел в сторону вправо. С стянул К в воду, потом позвал К, тот подъехал, они открыли с С заднюю дверь, помогли В выйти из машины, взяли его под руки. Он передвигался скачками, так как у него были связаны ноги. С и он (К) его привели опять к дереву, завели за дерево и посадили возле воды. С ударил В палкой по голове, тот упал. Он (К) и С приподняли В привязали гирю к ремню, затем С стянул его в воду. Далее К отвез их в гараж. Там их ждали Я и ФИО7. К стал мыть машину, С и Авдеев стали убирать в гараже, было много крови. Немного позже ФИО7 и К загнали машину «Ауди-80» в гараж и закрыли ворота. В это время приезжал К. Он вышел из гаража и примерно около 20 минут разговаривали с ним о запчастях на машину. К спрашивал, приезжали ли ребята, привозили ли они запчасти. Он ответил, что ребята не приезжали. Следом вышел Я из гаража, немного посидел с ними. Они проводили К, а когда вернулись в гараж, ФИО7 с С сказали, что они работу сделали, что машину эту они заберут. Он разрешил им забрать машину. Они попросили его поставить куда-нибудь машину «Ауди-80». Он отогнал ее в х. Марьяны Чертковского района к М. Я забрал его из х. Марьяны и привез домой, в с. Маньково (том 1 л.д. 145-153);

при допросе в качестве обвиняемого 10.12.1998, из которых следует, что в день гибели Я и К он встретил их в Меловом, были они на автомобиле «Аудио-80», сказали, что приехали к К.И. по поводу «Опеля», спросили, где можно взять масло для дизельного двигателя, он сказал, что такое масло можно купить только в Чертково. «Ауди» была с одесскими номерами. Он спросил, в порядке ли у них документы на машину. Они сказали, что документы в порядке и показали доверенность. Тогда он предложил им, чтобы они проехали через таможенный пост, а он с Я, т.к. машина у него нерастаможенная, проедут другой дорогой и встретятся около Чертковского рынка. Затем он с Я поехал на рынок, где они встретили одесситов. Он сказал, чтобы они ехали за ними, они приехали к гаражу К, который был открыт. Он (К), Я, Я и К зашли в гараж, посидели около 15 минут. Затем он на машине Я поехал на рынок за маслом, вернулся в гараж минут через 20-25. Когда подъезжал, увидел, что около «Ауди» стоит машина «Рено» ФИО7, зашел в гараж и увидел, что там сидят и мирно разговаривают Я, Я, К, ФИО7 и С. Он отдал одесситам масло, кто–то из них пошел заливать его, а потом отдал ему канистру с остатками масла. Он поставил канистру и пошел в туалет, а когда вернулся, то из гаража вышел ФИО7 и сказал, что одесситам напомнили, что они должны деньги, но они «раньше приезжали с цепями в палец толщиной, теперь тычут в лицо удостоверение» и не хотят возвращать деньги. Он зашел в гараж, где были те же люди и слышал, как одесситы говорили ФИО7 и С, что если они не хотят подождать, то они вообще никаких денег не получат. ФИО7 и С отвечали, что они так ждут уже два месяца. Он (К) махнул рукой и сказал, чтобы они разбирались сами, после чего вышел из гаража, вспомнил, что К просил его посмотреть ключ от «Мицубиси», который плохо открывал двери. Вытащил ключи из замка, который висел на гараже, подошел к машине, попробовал открыть дверь, чтобы немного подточить ключ. Сзади стоял К. Он сказал ему, что в гараже С и ФИО7 разговаривают с теми парнями, которые приехали. Они пошли к воротам гаража, он попробовал открыть их, но дверь была заперта изнутри, они услышали шум драки. К решил посмотреть, что происходит через второй этаж, куда ведет отдельная лестница. Он остался у ворот гаража. Через 10-15 минут дверь открылась и он увидел, что Я и К сидят связанные. Он спросил у С и ФИО7, почему они били, не могли поговорить нормально, но они сказали, чтобы он не лез в их дело, т.к. выступил своего рода поручителем за этих одесситов. ФИО7 ушел и вернулся минут через 10 с несколькими бутылками водки. ФИО7 и С предлагали выпить, но он отказался. Затем на автомобиле «Мицубиси», в багажнике которого со слов то ли С, то ли ФИО7 находились одесситы, он с С поехали в район с.Щедровка. За рулем автомобиля был ФИО10 сказал, что он дождется Я, который, как ему кажется, был в туалете, и они поедут за ними. Он (К) видел, что Я и К связанные сидят в багажнике автомашины. 

Кроме того, как пояснял К.М., по возвращении к гаражу К во дворе он увидел ФИО7 и Я. С и Авдеев стали убираться, Авдеев сказал, что они забирают автомашину одесситов за долги. После того как С и ФИО7 прибрались, Авдеев сходил и пригнал откуда-то «Ауди» и поставил ее в гараж К. С и ФИО7 попросили его (К) найти какое-нибудь место где-то поставить «Ауди». Он сказал, что, если знакомый М согласится поставить машину к себе, то он поставит. С и ФИО7 уехали, а он, К и Я съездили сначала в х. Марьяны, но М там не оказалось, затем они поехали в Маньково, где нашли его. М согласился поставить машину у себя, они вернулись в гараж К, он сел за руль «Ауди» и отогнал ее в х. Марьяны, а Я отвез его домой (т.3 л.д.241-248); 

- показаниями в суде свидетеля К.И. о том, что в августе 1997 года он работал в уголовном розыске. К и К продавали машины, при этом с К он в тот период времени встречался очень часто, просил вернуть деньги за автомобиль, который ему не понравился. Тот «кормил» его завтраками, обедами и однажды он пришел во двор домовладения, где жил К, в пос. Чертково, на ул.Быковского. Хотел зайти в гараж, но вышел К и его внутрь не пустил, сказал что-то, не помнит уже точно, так как времени много прошло, что заняты. Полагает, что не хотели, чтобы милиционер видел их. Он спросил за деньги, тот ответил, что скоро деньги вернут. Затем он (К) увидел идущего со двора Я.О, с которым поздоровался, после чего развернулся и уехал. На следующий день зашел по работе в прокуратуру к Ф.П., где увидел гири, видел их раньше в гараже у К и К, они там спортом занимались. Ф ему рассказал, что нашли утопленников, к ним эти гири были привязаны, после чего он сообщил Ф, что знает, чьи это гири и затем пошло задержание К, К, ФИО7. Также может пояснить, что в тот день, когда он приходил в дом К, видел машину, новую, которая у них стояла в гараже, как ему кажется «Ауди», ее увидел, когда дверь гаража приоткрыли. С кем сотрудничали К и К при покупке, продаже автомашин не помнит, какие-то ребята из Украины приезжали. На какой-то машине, иномарке к нему домой приезжал или К, или К, уже не помнит, кто из них точно, предлагал машину, с ним был или один, или два человека, но они не представлялись, как ему кажется, украинцы, сказал, что это люди, которые предлагают купить машину. Также, как ему кажется, вот эти ребята, что утонули, и сидели в той машине, которую предлагали купить, он их увидел, когда смотрел фотографии трупов у Ф, о чем последнему и рассказал. ФИО7 он неоднократно видел в гараже К, все они там толпой бывали.

- показаниями свидетеля К.И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым примерно 11 августа 1997 года около 16 часов он поехал к своему знакомому К.М. в с. Маньково Чертковского р-на Ростовской области, чтобы забрать деньги, которые он ему давал за автомобиль. Дома К не оказалось, его жена пояснила, что тот уехал к К звонить в г. Одессу, наверное, на счет денег за машину. Он поехал в п. Чертково домой к К. Когда подъехал к дому, заметил возле дома иномарку, принадлежащую Я, вошел во двор, когда заходил, то калитка гаража хлопнула, гараж был закрыт. Он удивился этому, так как двери гаража были всегда открыты. Прошел вглубь двора к гаражу и, не доходя до него примерно два метра, дверь открылась и из гаража вышел К. Когда тот выходил, он в проеме двери увидел, что в гараже стоит автомашина «Ауди-80» темного цвета. К сразу закрыл дверь гаража и задвинул щеколду. Они с ним отошли к фундаменту дома, где он стал спрашивать у К по поводу денег, на что тот ответил, что пойдет сегодня к К и может сегодня вечером отдаст деньги. Еще он у К поинтересовался, приехали ли одесситы, так как со слов К деньги должны были привезти одесситы и рассчитаться с ним за возвращенный им автомобиль. Данный автомобиль Джип «Опель-Фронтера» он ранее приобрел у К, а тому его пригнали два парня из Одессы. Однако ему не понравилось техническое состояние автомобиля, поэтому он вернул им автомобиль и требовал возврата денег. Ранее он видел одесситов, когда они вместе с К приезжали домой к нему и предлагали купить автомобиль Джип «Гранд Чероки». К ответил, что одесситов нет, и в это время подошел из-за гаража Я. Разговор у них с К проходил примерно две минуты и когда подошел Я, К, видимо не желая продолжать разговор, стал направляться к воротам на улицу. Когда они с К разговаривали, то он слышал, как в гараже на повышенных тонах разговаривали С и ФИО7. Их голоса он хорошо знает. Он спросил у К, почему они ругаются, на что тот ответил, что у них свои дела. Далее К с Я вышли на улицу, К сказал последнему, что они поедут за шашлыком. Он (К) сел в машину, при этом спросил у К, что по вопросу возврата денег. К заверил, что вернет деньги в этот вечер. Отъезжая, в зеркало заднего вида он увидел, что К и Я поехали в сторону рынка п. Чертково. Как-то раньше он приезжал к К, и в его гараже видел гирю 32 кг, окрашенную в краску, и была гиря какая-то квадратная. Примерно 18 августа 1997 года он пришел на работу в ОВД по Чертковскому району, где узнал, что в реке «Калитва» обнаружили два трупа. В отделении уголовного розыска дали фотографии трупов и на одной из них он узнал одного из двух парней - одесситов, которые с К приезжали к нему и предлагали автомашину «Гранд-Чероки». Когда он выехал от отдела, то возле светофора увидел К и позвал его к себе в машину, спросил у него, не приезжали ли одесситы, К ответил, что нет. Тогда он достал фотографию трупа и показал К, сказал, что они трупы, и что К врет, что он их и убил. К сразу переменился в лице и стал говорить, что он к их убийству никакого отношения не имеет. Он пояснил, что их убили ФИО7 и С, сказал, что даст показания в прокуратуре по поводу убийства (том 1 л.д. 64-66, том 2 л.д. 128-131, том 4 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля К.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он часто в компании друзей - С, ФИО7, Я, К собирались в гараже у К в п. Чертково. 10 августа 1997 года он вместе с Я, С, ФИО7, К, А и К ездили в ст. Казанскую, возвратились примерно в 21-22 часа. По пути заехали в с. Маньково домой к К, где последний попросил Я, чтобы тот приехал за ним в 9 часов утра на следующий день. Ранее он (К) видел, как к К на улице подходили С и ФИО7. Они о чем-то разговаривали. Когда он спросил у К, о чем они разговаривали, тот ответил, что С желает купить машину иномарку по дешевой цене. Иногда он (К), К, Я, Ц встречались у К дома в автомобильном гараже, где пили пиво и ели шашлык. Постоянно, когда он бывал в гараже К, видел у него гири - 32кг и одну квадратную, больше похожую на железнодорожный рельс. 10.08.1997 К ничего не говорил об одесситах, не говорил, приедут они или нет. Одесситы – это ребята, которые проживали в г. Одесса р. Украина, пригоняли К автомобили иностранного производства для дальнейшей их перепродажи. Сам он близко одесситов не знал, видел их примерно 3 раза в п. Чертково, когда они продавали автомобили. Так в июле 1997 года он приехал в п. Меловое р. Украина к Ц по своим делам. В это время к тому приехали К и Б на мотоцикле, К объяснил, что сейчас приедут одесситы, пригонят автомашину. Через некоторое время приехали на автомашине «Гранд-Чероки» двое парней, поговорили с К, пока последний ездил за деньгами, чтобы купить автомобиль, он был возле автомашины, осмотрел ее. Приехал К и рассчитался с парнями. После сказал, что это парни из Одессы и что за машину он им заплатил 10 тысяч долларов США. Парни уехали с Ч в г. Луганск. В дальнейшем Ч говорил ему, что К ему посадил каких-то работников службы безопасности Украины. 18 августа 1997 года он (К) находился в центре поселка, где работник милиции показал фотографию одного из трупов, он узнал парня, который пригонял машину К. В этот же день в 11 часов к нему домой приехал К, он ему сказал, что видел фотографию в милиции, что нашли труп его друга из Украины и спросил, не он ли убил одесситов. К сразу стал говорить, что не он, стал рассказывать, что встретился с одесситами на заправке в п. Чертково, так как у них закончилось масло, пригласил их в гараж К, затем он достал им масло и когда ездил за маслом, то приехали ФИО7 и С, разговаривали с одесситами. К дома не было, он (К) уехал с Я за шашлыком, а когда возвратились, то ни С, ни ФИО7, ни одесситов не было в гараже, и что ребят точно убили ФИО7 и С, которые поехали их провожать при последней встрече 11 августа 1997г., на следующий день он встретил ФИО7 и С, те ему пояснили, что одесситы уехали. Больше К ничего не стал рассказывать. Примерно в 17 часов к нему домой приехал С и К стал с ним разговаривать на улице, они пошли вниз по улице. Больше он К и С не встречал и не видел (том 1 л.д. 75-77, том 2 л.д. 73-75, том 2 л.д. 123-127, том 2 л.д. 166-168, том 4 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля К.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 18 августа 1997 года примерно около 17 часов она пришла домой с работы, у них дома у мужа в гостях сидел К.М, смотрел телевизор. Примерно в 17 часов кто-то к ним постучал. Она увидела, что это был С, в качестве гостя он ее мужа не посещал, его появление было неожиданным. Муж вызвал к нему К. Тот также посещал их очень редко, почему он так долго был у них, она не знает. К вышел к С и она их больше не видела (том 2 л.д. 169-170);

- показаниями свидетеля Ц.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым знакомый ему по предыдущей работе К.М занимался куплей-продажей автомобилей иностранного производства. В 1997 году, точный период времени не помнит, к нему домой приезжал П.В – знакомый М, с которым были двое молодых ребят (жители г.Одессы), одного звали К, имени другого не помнит. Они хотели у него дома встретиться с К. Как он понял из их разговоров, все они занимались куплей-продажей автомобилей. В тот день К был у него дома и, встретившись с указанными лицами, уехал куда-то вместе с ними. В один из дней июня 1997 года ему домой позвонил мужчина – один из партнеров К.М (кто именно: К или другой, он не понял), попросил передать К, что они приедут к нему в середине июня 1997 года, спросил, в каком месте можно встретиться с М, на что он сказал, что встретиться они могут в его доме, где до этого они уже раз были. О состоявшемся звонке он рассказал К. В середине июня 1997 года к его дому подъехала машина «Тойота», государственные номера р. Украины, в которой были те двое молодых парней, которые ранее приезжали вместе с П. В этот момент К находился у него дома, «одесситы» подошли к нему и стали о чем-то разговаривать. Затем ребята и, как ему кажется, К уехали. В конце июля - начале августа 1997 года один из тех ребят опять звонил ему домой и просил передать К, чтобы тот перезвонил в Одессу. Он передал К данную просьбу и тот в вышеуказанный период позвонил в Одессу, разговаривал по телефону, находясь перед его домом. Вероятнее всего, договаривался с ребятами об очередной встрече. Через несколько дней «одесситы» вновь приехали к его дому на автомобиле «Джип», светлого цвета, с украинскими номерами. В тот день он вместе с этими ребятами на указанном автомобиле проехал в центр пос.Меловое, где К представил их Ч.С, взявшемуся в качестве услуги на своем автомобиле отвезти их в г.Луганск, а автомобиль, на котором они приехали, остался у К. Больше он этих ребят не видел (том 3 л.д. 174-178);

- показаниями свидетеля Я.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она сожительствует с К.Ю., они совместно снимают квартиру в х.Кущевский. Где-то месяц назад К приобрел машину Джип. 10 августа 1997г. он уезжал в пос.Чертково, вернулся 12 августа 1997 года в промежуток времени с 15 до 16 часов. Тогда они немного поссорились, он позвонил домой, она спросила, кому он звонил. Он ответил, что оставил ключ от гаража, где занимаются спортом ребята: Я.О. и какие-то парни, которых она не знает. Тогда же он рассказал, что 7 августа 1997 года, когда они – он, К.М, К и какой-то С возвращались после ссоры с армянами, то в машине сильно поссорились М и С, даже подрались. В результате он испачкал белый батник кровью и стирал его дома. Были ли у К знакомые из Луганска и Одессы, не знает, но к ним такие люди не приезжали. Что связывало К с К.М, не знает. Дома у К в п. Чертково, а именно у него в гараже она никогда не была. При этом он говорил ей, что в гараже в п. Чертково у него были какие-то гири, но какие именно она не знает (том 1 л.д. 94-95, том 2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в 1997г. он проживал в п. Чертково, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со своей женой С.О. Они находились на квартире у К.Ю. Примерно с мая 1997 года К стал проживать в пристройке над гаражом, который стоит во дворе дома. Практически каждый день с этого времени к нему кто-то приезжал, чаще всего приезжали К.А и Я.О, чуть реже - А.А и ФИО12. Приезжал также С. Бывал у К и К.М, которого он (С) последний раз видел в субботу 16 августа 1997 года. К себе в гараж К подключил стационарный телефон. С 12 августа 1997 года К он не видел, но в гараж также приезжали К.А, С, А.А, ФИО12, Я.О, К.М, К.И. Многих мужчин из тех, кто приходил к К в гараж, он не знает. Возле двора К было много разных автомобилей, в том числе иномарок. Примерно в конце июля 1997 года у К появилась автомашина «Мицубиси Паджеро» темно-зеленого цвета с номерными знаками Украины. До указанного автомобиля К пользовался автомобилем «Аудио-80» красного цвета. Также в конце июля 1997 года он увидел в гараже автомобиль «Тойота» белого цвета. На ней ездили К и Я (том 1 л.д. 99-101, том 4 л.д. 230-232);

- аналогичными показаниями свидетеля С.О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон. Кроме того С.О. показала, что 12 августа 1997 года К куда-то уехал. Бывало так, что уезжая, он предупреждал о том, что его не будет несколько дней, но в этот раз исчез внезапно. С этого дня все, кто приходил или находился в гараже, стали вести себя как-то напряженно, ходили подавленные. Обычно ворота в гараж были открыты, а после того как К уехал, все стали ходить по лестнице с тыльной стороны гаража (том 1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Ч.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что в конце июля 1997г., около 12 часов дня он находился в центре п. Меловое Луганской области возле универмага, куда приехал на своей автомашине «БМВ-3». В это время туда подъехал «Джип» светло-серого цвета. Из него вышел К.М и двое незнакомых ему мужчин. В «Джипе» остался сидеть Ц. М-ны были высокого роста, плотного телосложения. Один из них спросил его, свободен ли он и может ли съездить в г. Луганск, за что обещали заплатить. Он согласился, в машине один сказал, что он из службы безопасности Украины и им срочно надо в г. Луганск, мельком показал удостоверение. В п. Беловодске он также предъявлял милиции свое удостоверение и их не остановили для проверки. Ехали они быстро, доехали где-то за час, полтора часа. Вещей с ними не было, была только темная папка. При подъезде к г. Луганску зазвонил мобильный телефон и тот, кто сидел сзади, кому-то сказал по телефону, что они подъезжают к городу. В дороге они себя по именам не называли. Высадил он их в районе драмтеатра в г. Луганска (том 1 л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля К.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 августа 1997 года в воскресенье около 13 часов к нему домой по адресу 

<

...>, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приехал его знакомый К.М., который иногда обращался к нему для обмена наличных рублей на доллары США или наоборот. М занимался куплей-продажей автомобилей иностранного производства, в связи с чем ему и требовалась валюта в виде наличных средств. В этот день М приехал на автомашине «БМВ-318» светло-серого цвета, с государственными номерами Украины. За рулем автомашины находился молодой парень. М обратился с просьбой продать ему 5000 долларов США. Так как такой суммы у него не было, он отказал ему, пояснив, что может «свести» его с человеком, который сможет продать ему такую сумму. Сев в машину, на которой приехал К, вместе с ними он доехал до центрального рынка п. Чертково, где нашел К.А, который в этот момент торговал на рынке, взял у него 5000 долларов США и вернулся в машину к К. После этого они доехали вместе до здания Чертковской районной больницы, где К вышел из машины и пошел домой к К. Через некоторое время М приехал за рулем автомашины Джип «Гранд Чероки» золотистого цвета. Он пересел в автомобиль к К, они поехали к К.Г, а водитель автомобиля «БМВ» поехал за ними. К загнал «Джип» во двор к К.Г, который рассчитался за автомобиль с К, а К сразу же отдал ему (К) деньги в сумме около 20000000 рублей, точную сумму не помнит. Возвращаясь домой, они проезжали мимо Чертковской нефтебазы, где он услышал, как К обратился к водителю «БМВ» со словами «смотри, одесситы», показав при этом на автомобиль «Фольксваген» синего цвета, с номерами Украины, который поехал за ними. Дома он вышел из машины и обратил внимание, что в «Фольксвагене» находилось двое молодых ребят со светлыми волосами, у одного из них была короткая стрижка. К вышел к ним и стал с ними разговаривать (том 1 л.д. 248-249, том 3 л.д. 170-173, том 4 л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля Б.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что в начале лета 1997 года он находился в п. Меловое в гостях у Ц.В. вместе с К.М. Они сидели на лавочке перед домом, ждали звонков по радиотелефону. Трубка была на улице. Зазвонил телефон. Ц поднял трубку, пригласил К. Тот стал разговаривать о машинах и попросил его записать номер телефона. Он на листе написал 

<

***> и рядом имена В, К г. Одесса. Листок он забыл отдать К, оставил у себя. Первый раз он этих ребят из г. Одессы увидел в начале лета, возле дома Ц в п. Меловое, где были он, Ц, К. К дому подъехали на автомашине ребята из г. Одессы - В, К. К отошел с ними в сторону, а он с Ц пошел в квартиру последнего. К уехал с этими ребятами. Второй раз он этих ребят видел в конце июля 1997г. возле дома Ц. Тогда он сидел вместе с К, К и Ц. На чем подъехали эти ребята, он не видел. Они опять отошли в сторону с К и больше 20 минут разговаривали, после чего уехали. К оставлял ему машину ребят. Он не интересовался делами К, однако его удивляло, как рассказывал ему К, ребята продавали машины дешевле рыночной цены. Машины были не растаможены (том 2 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 11 августа 1997 года около 22 часов 30 минут к нему домой, в х. Марьяны Чертковского района приехал его знакомый К.М, попросил поставить в гараж автомобиль «Ауди-80», на котором приехал. Автомобиль был без номерных знаков, темно-синего (почти черного) цвета, К не пояснял, что это за автомобиль, сам загнал автомобиль в гараж, а ключ от машины отдал ему, сказав, что потом заберет автомобиль. 23 августа 1997 года его жена М.З, вернувшись из п. Чертково, рассказала, что К задержан и находится в милиции, его подозревают в убийстве двух парней из г. Одессы. В связи с этим убийством работники милиции разыскивают автомобиль «Ауди-80», сходный по описанию с тем, что находился у него в гараже. Он очень испугался, решил избавиться от автомобиля. В этот же день около 24 часов ночи выехал на автомобиле «Ауди-80» и перегнал его из гаража в лесополосу, расположенную в 2,5-3 км к югу от с. Кутейниково Чертковского р-на, прикрыл со стороны багажника дубовыми ветками, а ключ оставил в замке зажигания. 29 августа 1997 года он решил сам пойти в прокуратуру и рассказать про автомобиль «Ауди-80». Также он показал место, куда отогнал автомобиль (том 2 л.д. 58-61, 132-135, том 4 л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля М.З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что 11 августа 1997 года, около 23 часов, К.М. приезжал к ним домой, был чем-то взволнован, скорее, перепуган, вызвал ее мужа на улицу. Муж вышел на улицу, они о чем-то стали разговаривать. Когда К стал уходить, она также вышла из дома и увидела, что он сел в иномарку белого цвета и уехал. Вернувшись, муж сказал, что К на время поставил в гараж машину «Ауди-80» синего цвета, так как ему негде его оставить, а затем он автомобиль заберет. Позже она заходила в гараж и рассматривала эту машину, она была без номерных знаков. В машине, в салоне ничего не было, никаких вещей. 18 августа 1997 года она была в Чертковском РОВД вместе с сестрой С.А., где от сотрудника ОНОН К узнала, что разыскивается машина «Ауди-80» синего цвета. Она сказала, что машина стоит у нее в гараже, но К не поверил, сказал, что это очень дорогая машина, которая у них никак не может быть. Тогда она спросила, что случилось, на что К рассказал, что разыскивается машина «Ауди-80» синего цвета, принадлежащая двум ребятам из Одессы, которых убили. Он показал фотографии этих ребят. Поняв, что автомобиль, который стоит в гараже, принадлежит убитым, она испугалась и не стала ничего говорить К. Приехав домой, она обо всем рассказала мужу. Они решили спрятать эту машину. Муж отогнал машину в с. Кутейниково поздно ночью. От автомобиля они избавились, так как испугались, что и их могут обвинить в убийстве (том 2 л.д. 136-139, том 4 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным свидетелей М.З. относительно обстоятельств, имевших место 18.08.1997 в Чертковском РОВД. Кроме того С.А. показала, что 11 августа 1997 года к ней домой в 18 часов приехал ее дальний родственник М.В. с Ч.Ю.. Примерно через полчаса, где-то в 18 часов 30 минут, к ней домой на белой машине - иномарке приехали три человека: К, К и еще какой-то не высокий паренек с черными волосами, не высокого роста. К вошел в дом и вызвал ее в коридор, был какой-то не свой, у него дрожали руки. Она увидела, что у ворот стоит К, вышла на улицу, К спросил, нет ли у нее в гостях М. Она вызвала на улицу М. При этом заметила, что К очень испуганный. К поговорил с М, после этого К, К и этот парень уехали. М и Ч уехали на минут пять позже после них (том 2 л.д. 179-182);

- показаниями свидетеля И.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых усматривается, что 11 августа у нее день рождения, в этот день в 1997 году она праздновала его в домовладении семьи М. Примерно в 23 часа к М зашел мужчина, был он высокого роста, широкоплечий, лицо было угрюмое, одет в куртку (ветровку) темного цвета. Она спросила у М.З, кто это пришел, та ответила, что М, их знакомый. М зашел в кухню и сразу вышел. За ним вышел М.В. и возвратился назад примерно через 10 минут (том 2 л.д. 140-144);

- показаниями свидетеля Б.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который показал, что примерно в середине августа 1997 года к нему домой приходил К.Ю., брал антенну на телевизор и сказал, что в его гараже кто-то с кем-то должен разговаривать и ему на это время нужно где-то побыть. К подходил все время к окну, выжидал какую-то машину. Пробыл он у него минут 40. С конца июля 1997 года он видел, что К ездил на машине марки «Джип» темного цвета, которая периодически стояла возле его дома (том 2 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля К.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым в 1997 году он торговал на рынке п. Чертково радиоаппаратурой. Примерно 9 или 10 августа 1997 года, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый и сосед К.Г с просьбой продать его знакомому доллары США, в сумме 5000 долларов. Этот знакомый, которого Г называл М, пришел вместе с К. М он ранее никогда не видел. У него с собой была денежная сумма, которую просил К, поэтому он передал ему деньги в той сумме, которую он просил. В тот же вечер К отдал долг, но рублями в сумме, эквивалентной долларам США на тот период времени. Для каких целей К или М нужны были доллары США, он не интересовался (том 3 л.д. 179-180, том 4 л.д. 218-220).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого ФИО4 в совершении установленного судом преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.1997, схемой к нему, согласно которому в реке ФИО8, на расстоянии 1км от с. Щедровка Чертковского района Ростовской области, на расстоянии 25 метров с западной стороны от берега, напротив двух растущих на берегу верб, обнаружены на расстоянии 2 м друг от друга и осмотрены трупы двух мужчин, с описанием телесных повреждений и одежды. У одного трупа руки связаны за спиной ремнем безопасности от автомобиля, к которому прикреплена металлическая квадратная гиря, конец ремня крепится к бельевой веревке, обвязанной вокруг голеностопных суставов. Голова перемотана лентой «скотч». У второго трупа голова перетянута лентой «скотч», через рот перетянута веревка из тряпки, руки связаны за спиной электропроводом, к которому крепится спортивная круглая гиря, весом 32 кг. В кармане обнаружено удостоверение службы безопасности Украины на имя К.К. После осмотра тела направлены в Чертковское отделение СМЭ (том 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.1997, с фототаблицей к нему (протокол осмотра трупа №1), согласно которому произведен осмотр трупа №1, осмотром установлено: голова трупа замотана лентой «скотч», под которой находится детская трикотажная юбка со следами крови темно-красного цвета. На голове имеется петля из ленты «скотч», проходящая через ротовую полость, нижнюю челюсть и заднюю поверхность шеи. На волосистой части головы имеется рана. Руки заведены за спину и связаны автомобильным ремнем безопасности, ноги связаны веревкой (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.1997, с фототаблицей к нему (протокол осмотра трупа №2), согласно которому произведен осмотр трупа №2, осмотром установлено следующее: верхняя часть головы трупа от переносицы до теменной области перевязана лентой «скотч», под которой имеется тряпка, состоящая из правой половины полушерстяных черных брюк. На голове через рот проходит круговая замкнутая петля, которая скручена из хлопчатобумажного разноцветного материала. На волосистой части головы имеются две раны. Руки заведены за спину и связаны электрическим проводом, ноги связаны веревкой, сделанной из корсажной ленты. На нижних конечностях в области голени и бедер имеются множественные кровоподтеки (том 1 л.д. 16-22);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.08.1997, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок берега реки Калитва, где ранее были обнаружены трупы двух мужчин. В результате осмотра в зарослях кустарника на берегу реки, на расстоянии 1,5 метра друг от друга, обнаружены и изъяты тапочки мужские черного цвета (том 1 л.д. 30-33); 

- протоколом предъявления для опознания трупа от 20.08.1997, с фототаблицей к нему, согласно которому К.Л. опознала труп своего сына К.К

- протоколом предъявления для опознания трупа от 20.08.1997, с фототаблицей к нему, согласно которому Я.Л. опознала труп своего мужа Я.В

- протоколом предъявления для опознания вещей от 20.08.1997, согласно которому Я.Л. среди предъявленных ей предметов опознала обручальное кольцо своего мужа Я.В. (том 1 л.д. 60-62);

- протоколом обыска от 18.08.1997, проведенного по месту жительства К.Ю. по адресу: Ростовская область, п.Чертково, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе которого обнаружены и изъяты в гараже: кусок цемента со следами зеленой краски, следы рук, перекопированные на дактопленку, банка с зеленой краской, номер Украины (комплект) – 

<

***>, фрагменты автомобильных ремней безопасности, сумка спортивная с вещами (том 1 л.д. 68-69);

- протоколами предъявления для опознания вещей от 19.08.1997, с фототаблицами к ним, согласно которым К.А. опознал гири, изъятые при осмотре места происшествия, снятые с трупов, как гири, принадлежащие К.Ю. (том 1 л.д. 78-80, л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 19.08.1997, согласно которому у Я.Л. был изъят автомобиль «Мицубиси-Паджеро» (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 20.08.1997, согласно которому по месту жительства К.Ю. изъята гиря спортивная весом 16 кг (том 2 л.д. 2-3);

- протоколами осмотра вещественных доказательств от 20.08.1997 - предметов одежды от трупа К.К. (том 2 л.д. 10-11), от трупа Я.В. (том 2 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.08.1997 - автомашины «Мицубиси - Паджеро», в ходе осмотра в перчаточной отделении обнаружено и изъято свидетельство о рождении К.Ю., в пепельнице между передними сидениями – 13 окурков сигарет, на боковых поверхностях пепельницы обнаружены следы рук, которые изъяты на дактилоскопическую пленку, с задней двери автомобиля (двери багажника) на нижнем краю внутренней обшивки обнаружены и изъяты следы вещества буро-красного цвета с прилипшими к этому веществу волосами (том 2 л.д. 32-33);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28.08.1997 - гаража К.Ю., в ходе осмотра обнаружены и изъяты: резиновая лента, кусок картона с пятном бурого цвета, волосы с налипшим веществом бурого цвета, кусок клеенки с пятнами бурого цвета, жевательная резинка, автомобильный ремень безопасности, провод черного цвета, одножильная проволока, щетка для подметания полов, две подстилки синего цвета для кресел, вырез из обшивки дивана с пятнами бурого цвета, ножка от стола, резиновый автомобильный уплотнитель, подстилка для сидения с пятнами бурого цвета, окурки от сигарет (том 2 л.д. 49-55);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.10.1997, с фототаблицей к нему, – помещения гаража К.Ю., в ходе которого обнаружены и изъяты: гвоздодер, инструмент для заточки ножей, кусок материи с оранжевым рисунком (том 2 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.1997 с участием М.В. и схемой к нему, согласно которому в лесополосе, расположенной в 3-х км южнее с.Кутейникова Чертковского района, в месте, указанном М.В., был обнаружен и изъят автомобиль «Ауди-80» (том 2 л.д. 62-65);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 28.11.2011 и 10.06.2022 - материалов уголовного дела № 

<

***> по обвинению К.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3 п. «б», 162 ч.3 п. «а,б,в», 105 ч.2 п.»а,в,д,ж,з,к» УК РФ, и К.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п. «а,б,в» 105 ч.2 п. «а,в,д,ж,з,к» УК РФ, состоящего из 4-х томов (том 4 л.д. 108-118);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.12.1998 - куртки кожаной, двух полосок ткани (эластичный бинт), спортивных брюк «Reebok», спортивных брюк «АДИДАС», свитера сине – зеленого цвета, полотенца, майки с надписью «ADIDAS», плавок мужских, шорт купальных, футболки спортивной, двух полиэтиленовых пакетов, шнура резинового, 4 пар носков, зимней шапки с бубоном, 2 фигурок, мужской сумки черного цвета, спортивной сумки (том 4 л.д. 138-140); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.12.1998- автомобиля марки «Мицубиси-Паджеро» г.н. 

<

***>(том 4 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 21.12.1998 - автомобиля марки «Ауди-80» г.н. 

<

***> (том 4 л.д. 169-170);

- заключением эксперта № 98/104 от 04.01.1998, согласно которому определена рыночная стоимость автомобиля «Ауди-80» (том 2 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № 87 от 30.09.1997, согласно которому смерть Я.В. наступила при явлениях асфиксии, что подтверждается такими общеасфиктическими признаками как – точечные кровоизлияния под эпикард сердца, резкое вздутие легких, жидкое состояние крови, венозное полнокровие и отек внутренних органов. Влажность одежды указывает на пребывание трупа в воде. Наличие ила в дыхательных путях, свободная жидкость в плевральных полостях и брюшной полости, диатомовый планктон в легких: почке, костном мозгу, пятна с нечеткими контурами бледно-красного цвета под легочную плевру свидетельствует о том, что явления асфиксии и смерть Я.В. наступили от закрытия дыхательных путей водой, т.е. в данном случае имело место утопление в воде. Обнаружением экспертизы связанных верхних и нижних конечностей Я.В. указывает на то, что Я.В. не мог передвигаться без помощи постороннего лица или лиц, поэтому следует, что тело его помещалось в воду посторонним лицом или лицами, а наличие при судебно-гистологического исследования диатомового планктона в ткани легких, почке и костном мозгу от трупа Я.В. свидетельствует о том, что Я.В. был погружен в воду, когда он дышал, т.е. живым. Учитывая идентичность диатомовых панцирей в минирализате легких, почке, и костном мозге с диатомовыми панцирями, обнаруженными в воде речки ФИО8, из которой был извлечен труп Я.В., можно прийти к выводу, что смерть Я.В. наступила на месте обнаружения трупа. Ушибленная рана волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы возникли от ударного действия или действий твердого, тупого предмета или предметов и имеют признаки повреждений, повлекших легкий вред здоровью (от 6 до 21 дня). По времени возникновения данные повреждения как незадолго до наступления смерти, т.е. утопления Я.В. в воде, так и за несколько часов до наступления смерти, конкретно определить время причинения повреждений экспертизой не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Наличие повреждений у Я.В. свидетельствует о том, что в область головы ему было нанесено не менее одного удара, когда он находился в вертикальном или близкому к этому положении и спиной к нападавшему, т.е. к тому, кто нанес ему удар по голове. Характер и локализация ушибленной раны волосистой части головы, наличие обмотанной липкой ленты типа «скотч» в области головы указывает на то, что удар по голове, сопровождавшийся образованием ушибленной раны, был нанесен до обматывания головы Я.В. липкой лентой. Ответить на вопрос: мог ли Я.В. самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия после причинения ему травмы головы, экспертизой не представляется возможным в связи с гнилостным расплавлением вещества головного мозга трупа Я.В. Какая-либо пища в полости желудка у трупа Я.В. отсутствует за исключением наличия 100 мл. жидкости. Ответить на вопросы: изменялась ли поза трупа, если да, то через какое время, причинены ли повреждения одновременно или не одновременно, если в разное время, то какие, когда и через какие промежутки времени они возникли, имеются ли на трупе следы, указывающие на борьбу или оборону, есть ли признаки волочения, имеются ли на трупе особенности анатомического развития, экспертизой трупа Я.В. не предоставляется возможным в связи с резко выраженными гнилостными процессами трупа. Длина тела трупа Я.В. - 194 см. По степени тяжести повреждений утопление в воде Я.В. относится к категории тяжких как опасные для жизни и повлекшие смерть Я.В. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Я.В. обнаружен этанол в количестве -1,0%, но в связи с тем, что материал гнилой, поэтому результат исследования нужно считать относительным. Резко выраженные гнилостные процессы трупа указывают на длительное пребывание трупа в воде и поэтому конкретно ответить на вопрос о давности наступления смерти экспертизой трупа Я.В. не представляется возможным, хотя, учитывая стадию гнилостных изменений трупа, смерть Я.В наступила примерно за 6-8 дней от времени экспертизы трупа в морге (том 3 л.д. 185-194);

- заключением эксперта № 86 от 30.09.1997, согласно которому смерть К.К. наступила при явлениях асфиксии, что подтверждается такими общеасфиктическими признаками, как точечные кровоизлияния под эпикард сердца, резкое вздутие легких, жидкое состояние крови, венозное полнокровие и отек внутренних органов. Влажность одежды указывает на пребывание трупа в воде. Наличие ила в дыхательных путях, свободная жидкость в плевральных полостях и брюшной полости, диатомный планктон в легких, почке, костном мозгу, пятна Рассказова-Лукомского-Пальтауфа под легочной плеврой указывает на то, что явления асфиксии и смерть К.К. наступили от закрытия дыхательных путей водой, т.е. в данном случае имело место утопление в воде. Наличие открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, перелома костей свода и основания черепа, связанные руки и ноги указывают на то, что К.К. не мог самостоятельно передвигаться и поэтому тело его помещалось в воду посторонним лицом или лицами, а наличие при судебно-гистологического исследования диатомового планктона в ткани легких, почке и костном мозгу от трупа К.К. свидетельствует о том, что К.К. был погружен в воду, когда он дышал, т.е. живым. Ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности, переломы костей свода и основания черепа возникли от ударных действий твердых, тупых предметов и по времени возникновения данные повреждения могли возникнуть как незадолго до наступления смерти, т.е. утопления К.К. в воде, так и за несколько часов до наступления смерти, конкретно определить время причинения повреждений экспертизой не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений трупа. Также по степени тяжести повреждения у К.К. в виде ушибленных ран волосистой части головы с последующим переломом костей свода основания черепа имеют признаки тяжких повреждений как опасные для жизни. Характер и наличие повреждений у К.К. свидетельствуют о том, что в область головы ему было причинено не менее двух ударов, когда он находился в вертикальном или близком к этому положении и спиной к нападавшему, т.е. тому, кто причинял ему удары по голове. Характер и локализация ушибленных ран волосистой части головы свидетельствуют о том, что удары по голове, сопровождавшиеся образованием ран и перелома костей свода и основания черепа, были нанесены до обматывания головы К.К. липкой лентой. Учитывая тяжесть открытой черепно-мозговой травмы, К.К. после получения ее не мог бы самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия. По степени тяжести повреждений утопление в воде К.К. относится к категории тяжких как опасные для жизни и повлекшие смерть К.К. Множественные кровоподтеки нижних конечностей возникли от многократных ударных действий твердых, тупых предметов и могли быть причинены ударами ног незадолго до наступления смерти. По степени тяжести кровоподтеки у К.К. имеют признаки легких повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью. Какая-либо пища в полости желудка у трупа К.К. отсутствует за исключением наличия 150 мл. жидкости. Ответить на вопросы: изменялась ли поза трупа, если да, то через какое время, причинены ли повреждения одновременно или не одновременно, если в разное время, то какие, когда и через какие промежутки времени они возникли, имеются ли на трупе следы, указывающие на борьбу или оборону, есть ли признаки волочения, имеются ли на трупе особенности анатомического развития, экспертизой трупа К.К. не предоставляется возможным, в связи с резко выраженными гнилостными процессами трупа. Длина тела трупа К.К. -198 см. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.К. обнаружен этанол в количестве -0,9%, но в связи с тем, что материал гнилой, поэтому результат исследования нужно считать относительным. Резко выраженные гнилостные процессы трупа указывают на длительное пребывание трупа в воде и поэтому конкретно ответить на вопрос о давности наступления смерти экспертизой трупа К.К. не представляется возможным, хотя учитывая стадию гнилостных изменений трупа, смерть К.К. наступила примерно за 6-8 дней от времени экспертизы трупа в морге (том 3 л.д. 198-209);

Будучи допрошенным в суде, эксперт К.Ю., проводивший вышеуказанные судебно-медицинские экспертизы трупов Я и К, подтвердил свои выводы. Также пояснил, что выводы о давности наступления смерти Я и К за 6-8 дней от времени экспертизы трупов сделаны им на основании того, что именно в эти дни происходит отслойка эпидермиса, но не доходит до глубоких мест. Более точный период наступления смерти нельзя определить ввиду отсутствия соответствующих методик. При исследовании трупов обоих были обнаружены повреждения, являвшиеся прижизненными, так как они сопровождались кровоизлиянием, что и указывает на их прижизненное получение. 

- заключением эксперта № 640 от 26.09.1997, согласно которому на объектах, изъятых при осмотре гаража К.Ю.: ножке стола, на обивке дивана, резиновой прокладке, газете «аргументы и факты», а также на соскобе с задней дверцы и обшивки автомашины «Мицубиси-Паджеро», обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от Я.В. и исключается от К.М., ФИО11 крови потерпевшего К.К. в вышеуказанных объектах возможно только в примеси к крови Я.В. при условии смешения их крови. На вырезе с обшивки дивана, изъятом из гаража К.Ю., обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от К.К. и исключается от потерпевшего Я.В., а также от К.М., Я.О., К.Ю. (том 4 л.д. 147-160);

- заключением эксперта № 3619 от 06.11.1997, согласно которому объект, изъятый из гаража (остаток швейного изделия, изъятый из гаража К.Ю.), и объект, изъятый с трупа (кляп во рту К.К.), являются частями одного швейного изделия – платья из хлопчатобумажной ткани с печатным рисунком (том 4 л.д. 162-166);

- справкой эксперта № 273 от 17.08.1997, согласно которой бланк служебного удостоверения № 

<

***> на имя К.К. выполнен типографским способом, рукописный текст исправлений и подчисток не имеет, оттиск печати просматривается не четко (том 1 л.д. 25-26).

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства обвинения, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной. 

Показания потерпевших, свидетелей, эксперта, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, логичны, в целом последовательны, существенных противоречий, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, согласуются как между собой, так и с совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности у суда. Каких- либо данных, свидетельствующих, что у них были основания оговорить подсудимого, нет. 

В том числе суд признает допустимыми и достоверными показания К.М. в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в целом прямо уличают ФИО4 в совершении преступления. Так, показания К.М., данные им в ходе предварительного следствия 1.09.1997 в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями иных свидетелей в части времени и места совершения преступления, обстоятельств совершения убийства, завладения автомобилем потерпевших, уничтожения улик. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Иные показания К.М., содержащиеся в т.1 л.д.108-111, 116-139, т.3 л.д.241-248, исследованные в ходе судебного разбирательства, в которых К.М. выдвигал разные версии происходившего, излагал другие обстоятельства совершенного преступления, в начале заявляя о своей неосведомленности относительно судьбы Я и К, в дальнейшем о том, что по приезду к речке в районе с.Щедровка он из машины не выходил, С самостоятельно помог выйти потерпевшим из машины, положил их в кусты, после чего они поехали в сторону Маньково, по дороге говорил С, что не надо просто так оставлять этих ребят, но С отвечал, чтобы он не беспокоился, они приедут и отвезут их домой, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку К сам являлся соучастником преступления, был осужден, заинтересован в исходе дела, неоднократно менял свои показания на протяжении всего предварительного следствия, что свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции защиты по делу. С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд признает достоверными показания К.М., содержащиеся в указанных выше материалах дела, только в той части, которая приведена в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО4 и согласуется с другими доказательствами по делу.

Сомнений в правильности и объективности выводов, изложенных в имеющихся в материалах уголовного дела заключениях экспертов, у суда не возникает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены по постановлению следователя, в соответствующих экспертных учреждениях, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям закона, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Экспертные заключения мотивированны и сомнений не вызывают. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в связи с чем также являются надлежащими доказательствами. 

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и представленных стороной обвинения суду доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Доводы защитника подсудимого о необходимости вынесения в отношении ФИО4 оправдательного приговора, суд не может принять во внимание, т.к. они противоречат установленным при рассмотрении данного дела обстоятельствам, а равно собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО4 суд квалифицирует в силу требований ст.9 УК РФ, в соответствии с которыми преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, по ч.5 ст.33 п.п. «а,д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ) – пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц, совершенному с особой жестокостью, группой лиц, сопряженному с разбоем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, характера совершенных им действий по пособничеству С и К, что указывает на осведомленность ФИО4 как о направленности умысла последних на убийство потерпевших, так и о действиях, которые они должны были совершить для реализации своего преступного намерения. При этом ФИО4 хотя и не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевших, вместе с тем содействовал совершению этого преступления путем устранения препятствий для их последующего убийства, а именно: с целью подавления сопротивления со стороны потерпевших принял участие в их избиении К и С; принес в гараж водку и ленту «скотч», после чего совместно с К и С напоил Я и К водкой, затем они завязали им кусками материи глаза и рот, обмотали голову, руки, ноги лентой «скотч», тем самым лишив возможности сопротивляться и самостоятельно передвигаться; переместили потерпевших в багажник автомобиля, куда также были помещены 2 спортивные гири весом 32 кг и 16 кг, взятые из гаража К, при этом данное обстоятельство свидетельствовало о подготовке к убийству и ФИО7, безусловно, осознавал неизбежность наступления смерти потерпевших и то, что их вывезут к месту последующего убийства. Примечательно, что ФИО4 ранее в своих показаниях в суде упоминал о том, что когда все вернулись обратно в гараж, он и С убирали следы крови в гараже, никаких обсуждений не было, ни он, ни Я ничего не спрашивали и им ничего не говорили, «меньше знаешь – крепче спишь», а затем все разъехались по домам и больше после этого дня не встречались, что также указывает на понимание подсудимым характера совершенных им, а также С и К в отношении потерпевших действий.

Таким образом, ФИО7 оказывал содействие, создавал условия, способствующие совершению убийства, то есть являлся пособником в убийстве двух лиц, так как объективную сторону данного состава преступления выполнили другие лица.

Позиция подсудимого ФИО4, который не отрицал фактическое совершение своих действий, но утверждал о своей неосведомленности относительно намерений С и К причинить смерть потерпевшим, судом расценивается как способ защиты и попытка уменьшить свою вину за совершенное преступное деяние. 

Данная позиция является надуманной и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. 

На причастность ФИО4 к совершенному преступлению указывает и его поведение после гибели потерпевших. Как установлено судом, ФИО4 сразу же после совершения преступления покинул Российскую Федерацию, выехав в Р.Казахстан, где проживал последующие 25 лет с истекшим удостоверением личности – паспортом гражданина СССР, нелегально, паспорт гражданина РФ не получал и не предпринимал к этому никаких попыток (т.7 л.д.228), не поддерживал отношений с родителями и близкими родственниками, фактически в одностороннем порядке прекратив с ними социальные связи, что указывает на то, что подсудимый скрывал свое местонахождение. Согласно информации из ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (т.7 л.д.229) до 14.08.2022, то есть до дня своей экстрадиции на территорию Российской Федерации ФИО4 не въезжал.

Доводы подсудимого о том, что он выехал в Р.Казахстан по работе, а также потому, что опасался за свою жизнь ввиду того, что ему стало известно, что потерпевшие являются членами серьезной преступной группы, суд находит неубедительными.

Далее, из заключений эксперта следует, что смерть Я.В. и К.К. наступила при явлениях асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой, то есть при их утоплении в воде.

Поскольку убийство Я и К совершено двумя исполнителями, в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак «группой лиц».

Квалифицируя действия ФИО4 как пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем, суд исходит из того, что оно было совершено в процессе разбойного нападения, для обеспечения возможности беспрепятственного незаконного изъятия имущества потерпевших - автомобиля «Ауди-80», что подтверждается приведенными показаниями:

свидетеля Я.О. о том, что когда одесситов погрузили в «Джип» К, их автомобиль «Ауди» был загнан в гараж К, а после того, как он (Я) повез ФИО7 домой переодеваться, последний рассказал ему о причинах драки, в частности о том, что К еще до приезда одесситов обещал ему и С автомобиль, если они «кинут» одесситов, а также, что после убийства Я и К К отогнал автомобиль «Ауди» на время в х.Марьяны к М;

свидетеля К.Ю. о том, что когда С и ФИО7 разговаривали в гараже с одесситами, он слышал звуки ударов, какой-то возни, шум и лязг металлической арматуры, потом С и ФИО7 убирали кровь в гараже; ФИО7 и К сказали, что заберут автомобиль одесситов, при этом ФИО7 и С осматривали эту машину, забрали из нее какое-то средство связи; после уборки гаража ФИО7 отдал ему ключи и попросил загнать автомашину «Ауди-80» в гараж, что им было сделано, ФИО7 или К сказали, что заберут машину через неделю, но он потребовал, чтобы ее забрали в этот же день; К уехал на автомобиле «Ауди-80», перед этим договаривался, где можно оставить этот автомобиль;

свидетеля М.В. о том, что 11 августа 1997 года около 22 часов 30 минут К приехал к нему домой и попросил поставить в гараж автомобиль «Ауди-80», без номерных знаков, на котором приехал. Сам загнал автомобиль в гараж, а ключ от машины отдал ему, сказав, что потом заберет автомобиль;

свидетеля К.М. о том, что после того, как Я и К были избиты, Авдеев сказал, чтобы отогнали автомобиль «Ауди-80»; перед утоплением потерпевших С сказал, что, если они взялись за эту работу с ФИО7, то они и будут отвечать; когда решали, куда девать автомобиль «Ауди», ФИО7 и С сказали, что они работу сделали, они машину заберут; автомобиль одесситов загоняли в гараж ФИО7 и К. 

При этом убийство Я и К было совершено с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ убийства: связывание обоим потерпевшим конечностей, заматывание голов тряпками, заклеивание им рта и глаз липкой лентой «скотч» с целью лишить возможности двигаться и оказать сопротивление, позвать на помощь, чем потерпевшие были, безусловно, приведены в стрессовое состояние, привязывание к ногам обоих потерпевших гирь и последующее утопление живыми в реке, что привело к особым мучениям и страданиям потерпевших. По твердому убеждению суда ФИО4 осознавал, что потерпевших лишат жизни особо мучительным для них способом – путем утопления в реке.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 7 л.д. 57). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО4 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 5852 от 19.12.2022, согласно выводам которой ФИО4 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким – либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании ФИО4 обнаруживает сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, нет когнитивных нарушений, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическом состоянию ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается (том 5 л.д. 232-233). 

Суд находит вышеприведенное заключение обоснованным, мотивированным, в целом - достоверным и допустимым доказательством по делу. Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости. Подсудимый в ходе производства по делу вел себя адекватно, придерживался избранной линии защиты. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности не имеется. 

В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Тем самым ст.78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление. По смыслу закона под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности после совершения преступления выехал за пределы Российской Федерации, в связи с чем 1 сентября 1997 года объявлен в розыск и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 4, л.д. 35), от уголовного преследования он уклонялся, проживал на территории Республики Казахстан на протяжении 25 лет, с истекшим удостоверением личности, без действительных документов, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, попыток к этому не предпринимал, на территорию Российской Федерации умышленно не въезжал, что указывает на нежелание подсудимого легализовать свое местонахождения. В 2022 году ФИО4 был задержан на территории Республики Казахстан, 14.08.2022 выдан в Российскую Федерацию (т.5 л.д.130-131, 151-152, 155-156, 157,158). 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности не истек.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 не судим, состоит в фактических брачных отношениях с гр. Ю.П., которая в представленной суду характеристике характеризует его исключительно с положительной стороны.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей (т.7 л.д.227) судом расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4

Имеющаяся в материалах дела явка ФИО4 с повинной, с которой он обратился 12.10.2022, хотя и получена с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, вследствие чего не может использоваться как доказательство по уголовному делу, вместе с тем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ иным смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание ФИО4 своей вины.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО4 не предоставил, обстоятельства совершения преступления установлены и доказательства собраны в ходе предварительного следствия без содействия подсудимого, активного участия в проведении следственных действий и собирании доказательств он не принимал, ограничившись частично признательными показаниями, что само по себе не может расцениваться еще и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, из критериев назначения уголовного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наряду с приведенными обстоятельствами в совокупности суд учитывает и установленный уголовным законом нижний предел санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, не подпадающий под обязательные условия, необходимые для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, в том числе мотив и цель совершения деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски К.Л., Я.О. и Я.Л. в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за ними права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО4 надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Близнюк Е.С., оказывавшей ему в ходе производства по делу юридическую помощь в порядке ст. 50, 51 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Положения ст.132 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 были разъяснены. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого либо других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек, не имеется. ФИО4 является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отмене либо изменению не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась мера пресечения, не изменились. ФИО4 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, назначению ему подлежит наказание в виде реального лишения свободы. Избранная мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению до вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 августа 2022 года до 31 июля 2023 года, с 6 февраля 2024 года (после отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения от 31 июля 2023 года) до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО4 под стражей на территории Республики Казахстан до его выдачи в Российскую Федерацию в периоды с 28 февраля 2022 года по 3 марта 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 13 августа 2022 года (т.7 л.д.225-226, т.5 л.д.147-148, 157, т.7 л.д.229-230) следует зачесть в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, поскольку ФИО4 отбывал наказание по первому приговору суда от 31 мая 2023 года до момента его отмены кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 6 февраля 2024 года (период с 31 июля 2023 года по 5 февраля 2024 года), в срок наказания подлежит зачету указанный период отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п.п. «а,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 февраля 2022 года по 03 марта 2022 года, с 18 апреля 2022 года по 13 августа 2022 года, с 14 августа 2022 года по 30 июля 2023 года, с 06 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО4 наказания с 31 июля 2023 года по 5 февраля 2024 года.

Гражданские иски К.Л., Я.О., Я.Л. оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии документов из уголовных дел в отношении К.М., К.Ю., С.А. (т.4 л.д.209-211), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – 40343 рубля, выплаченные адвокату Близнюк Е.С. за оказание юридической помощи ФИО4 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, - взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А.Парьева