Дело № 2а-3758/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Ускова Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Миюске А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Директору Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО12, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент Архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, АО «ФИО14», Правительство Севастополя о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Директору Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО12 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в удовлетворении жалобы административных истцов об отмене решений ДИЗО Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по каждому заявителю и вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> в границах населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества. Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по принятию решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - №, ФИО4 - №, №, ФИО3 - №, ФИО7 - №, №, ФИО6 - №, №, ФИО8 - №, №, ФИО5 - №, №, ФИО9 - №, №, ФИО10 - №, №, ФИО11 - №, №, признав за указанными лицами право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № Взыскать с Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО12 моральный вред в размере 5 000 000 рублей. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя расходы на государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков. 

На жалобу истцов о досудебном урегулировании спора Директором Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО12 на имя представителя административных истцов ФИО13 направлено решение об отказе в отмене решений о согласовании заявлений и схем расположения земельного участка по каждому заявлению. В обосновании принятого решения указано, что было выявлено пересечения границ земельных участков с границами земельного участка, ранее предоставленного ЗАО «ФИО14» на основании государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивные сведения об аннулировании государственного акта на право постоянного пользования отсутствуют.

Истцы считают, что государственный акт не является правоустанавливающим документом. Указывают на то, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учёт, в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав ЗАО «ФИО14» на земельный участок на основании указанного акта.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и их представитель по доверенности ФИО13 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет. 

На запрос суда в материалы дела из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступили документы, на основании которых было принято оспариваемое решение.

Кроме того, до начала судебного разбирательства от представителя АО «ФИО14» поступили письменные возражения на административное исковое заявления. В своих возражениях представитель заинтересованного лица просит суд в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказать в полном объёме. Указывает на то, что АО «ФИО14» является правообладателем в отношении земельного участка с кадастровым номером № по государственному акту на право постоянного пользования землёй № № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени. Испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, переданного ЗАО «ФИО14» в постоянное пользование, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

Кроме того указал, что в государственный акт на право постоянного пользования землёй АО «ФИО14» № № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены следующие изменения:

- на основании решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении ЗАО ФИО14 права постоянного пользования земельным участком 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> и передачи в аренду указанного земельного участка ЧП "Кальмиус-Крым" для обслуживания АЗС"» - прекращено право постоянного пользования ЗАО ФИО14 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>

- на основании решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении ЗАО ФИО14 права постоянного пользования земельным участком 

<

данные изъяты> га и предоставлении в постоянное пользование и в аренду земельных участков по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> для реконструкции и обслуживания спортивно-оздоровительного лагеря "Горизонт" Севастопольскому национальному университету» - прекращено право постоянного пользования ЗАО ФИО14 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

- на основании решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении права постоянного пользования ЗАО "ФИО14" в жилом микрорайоне Любимовка, по 

<

адрес> и предоставлении в аренду этого земельного участка ООО "База отдыха "Одиссей" - прекращено право постоянного пользования ЗАО ФИО14 в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>;

- на основании решения СГС от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении права постоянного пользования частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> ЗАО ФИО14 в районе ул. 

<

адрес>" - прекращено право постоянного пользования ЗАО ФИО14 в отношении земельного участка площадью 4,0 га в районе ул. 

<

адрес>.

Таким образом, остаточная площадь земельного участка с кадастровым номером № после внесения в государственный акт вышеуказанных изменений составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно данным содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Соответственно зарегистрированная площадь земельного участка соответствует площади указанной в государственном акте.

Права АО «ФИО14» на право постоянного (бессрочного) пользования землей перешли в российское правовое поле в объеме, определенным правоустанавливающим документом – государственным актом на право постоянного пользования землей серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в него изменений.

Исследовав представленные участниками судебного разбирательства доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административных истцов возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом установлено, что истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, для ведения огородничества, расположенных в кадастровом квартале №

- ФИО2 земельный участок, площадью 1000 кв.м.;

- ФИО4 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО3 земельный участок, площадью 999 кв.м.;

- ФИО9 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО6 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО7 земельные участки, площадью 994 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО8 земельные участки, площадью 960 кв.м. и 992 кв.м.;

- ФИО15 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО10 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 1000 кв.м.;

- ФИО11 земельные участки, площадью 1000 кв.м. и 999 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцам отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 №11-АР, согласно которому основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если предоставленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО12 с заявлением о досудебном урегулировании отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ за № на имя представителя административных истцов ФИО13 направлено решение об отказе в отмене решений о согласовании заявлений и схем расположения земельных участков по каждому заявлению. В обосновании принятого решения указано, что было выявлено пересечения границ земельных участков с границами земельного участка, ранее предоставленного ЗАО «ФИО14» на основании государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Архивные сведения об аннулировании государственного акта на право постоянного пользования отсутствуют.

С административным исковым заявлением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного требованиями ст. 219 КАС РФ.

18.03.2014 подписан и 21.03.2014 ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, с даты подписания которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию.

Правовые положения, связанные с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации закреплены в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ).

В соответствии со ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 названного федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

При этом ст. 116 Земельного кодекса Украины, действующего на территории города Севастополя на момент выдачи ЗАО «ФИО14» государственного акта о праве постоянного пользования, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определённых настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Статьей 12-1 ФКЗ от 21.03.2014 № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС) предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС, до 01 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

На основании изложенного суд считает доводы административного истца о том, что государственный акт не является правоустанавливающим документом, несостоятельными.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из представленных в суд материалов следует, что испрашиваемые земельные участки полностью расположены на земельном участке, который передан на основании государственного акта № I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование ЗАО «ФИО14».

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

Однако, в представленном техническом отчёте по выдаче государственного акта № I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом государственном акте, имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «ФИО14». 

Изложенное подтверждается заключением кадастрового инженера, представленным представителем заинтересованного лица.

Таким образом, АО «ФИО14» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии № I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Административным истцом не представлено доказательств наличия согласия АО «ФИО14» на образование земельного участка из земель, находящихся в его постоянном пользовании. Кроме того, представителем заинтересованного лица АО «ФИО14» в суд направлены возражения на исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из которых следует, что заинтересованное лицо возражает против образования земельных участков из земель, находящихся в его постоянном пользовании.

Указание административного истца на то, что ему с отказом в предоставлении государственной услуги не были представлены доказательства, подтверждающие наличие прав третьих лиц на испрашиваемый им земельный участок, суд не принимает во внимание поскольку действующим законодательством не установлена обязанность государственного органа в направлении таких документов вместе с решением об отказе в оказании государственной услуги.

Доводы административного истца о добровольном отказе в 2008 году ЗАО «ФИО14» от использования 35 га земельного участка, который ему был предоставлен в 1999 году по государственному акту в размере более 300 га. в пользу жилищного кооператива «Северная сторона» судом не принимаются, так как опровергается материалами дела и представленными доказательствами, а также отрицается и самим представителем АО «ФИО14», который настаивает на том, что участок находится в собственности АО «ФИО14» и никому не отчуждался. 

Кроме того, административными истцами суду не представлено исчерпывающих доказательств нахождения испрашиваемых земельных участков в границах земельного участка, принадлежащего жилищному кооперативу «Северная сторона».

Согласно представленным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя сведениям земельному участку с кадастровым номером № не установлена категория земель, вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.21 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Исходя из системного толкования законодательства о землепользовании, земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поэтому установлен запрет на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если он не отнесен к определенной категории земель. В связи с этим подаче заявления о предоставлении земельного участка, в отношении которого не установлена категория земель, должны предшествовать действия, направленные на отнесение его к определенной категории земель.

Каких-либо нарушений при рассмотрении Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя заявлений истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка судом установлено не было.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемых решений Департамента по имущественным и земельным отношениям требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Также административными истцами заявлены требования о взыскании с Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО12 морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что отказ административного ответчика в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.А. Усков