Дело №2-3010/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Воронеж 08 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа город Воронеж, ФИО5 в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м в реконструированном состоянии; изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м – признать за ФИО4 право собственности на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м; признать за ФИО5 право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м, и 29/50 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С 2018 года собственником 1/2 доли дома и 21/50 доли земельного участка является ФИО5 В целях улучшения жилищных условий истцом без получения какой-либо разрешительной документации к жилому дому возведены ряд пристроек, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась. Выполненные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истец ФИО4 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж, однако в получении такого разрешения ей было отказано по тем основаниям, что разрешение на строительство не выдавалось (л.д.6-9).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.134,139,141,142). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца по доверенности от 12.05.2020 ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 26.03.2020 ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома истцу не выдавалось.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила. Ранее ответчиком ФИО5 представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых следует, что ФИО5, не возражает против заявленных требований (л.д.118,135). 

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (доля в праве 29/50) и ответчику ФИО5 (доля в праве 21/50), принадлежит земельный участок площадью 844 кв.м категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером (№) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 101,5 кв.м, кадастровый (№), принадлежащий истцу и ответчику по на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому (л.д.14-18).

Из пояснений стороны истца следует и подтверждается представленным в дело техническим паспортом БТИ Коминтерновского района г.Воронежа по состоянию на 23.01.2020, что истцом выполнена реконструкция жилого 

<

адрес> путем возведения к нему жилой пристройки лит.А3, холодной пристройки лит.а1, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 110,3 кв.м.

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке с разрешенным назначением «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно экспертному исследованию от 04.03.2020 (№), выполненному индивидуальным предпринимателем (ФИО)8, возведенные жилая пристройка (лит.А3), холодная пристройка (лит.а1), расположенные по адресу: 

<

адрес> являются объектами недвижимости, смонтированы на специально возведенном для них фундаменте и имеют прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и соответственно они являются объектами капитального строительства; соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение их возможно. Доли собственников жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО5 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли) изменятся следующим образом: ФИО5 – 7/20 доли, ФИО4 – 13/20 доли (л.д.31-77).

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ФИО4 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, однако предоставленные ею документы возвращены без рассмотрения, поскольку с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства она не обращалась, разрешение на строительство, реконструкцию в установленном порядке не выдавалось (л.д.78). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом строительные работы осуществлены в границах принадлежащего ей земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

По правилам п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований, препятствующих сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, позицию ответчика ФИО5, не возражавшей против иска, суд находит исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению, а с учетом того, что вследствие произведенных истцом улучшений увеличилась площадь домовладения в целом, доли сособственников подлежат распределению и за ФИО4 и ФИО5 надлежит признать право собственности на 13/20 долей и 7/20 долей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 13/20 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – на 7/20 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020

Дело №2-3010/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Воронеж 08 октября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа город Воронеж, ФИО5 в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м в реконструированном состоянии; изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м – признать за ФИО4 право собственности на 13/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м; признать за ФИО5 право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м, и 29/50 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. С 2018 года собственником 1/2 доли дома и 21/50 доли земельного участка является ФИО5 В целях улучшения жилищных условий истцом без получения какой-либо разрешительной документации к жилому дому возведены ряд пристроек, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась. Выполненные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истец ФИО4 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж, однако в получении такого разрешения ей было отказано по тем основаниям, что разрешение на строительство не выдавалось (л.д.6-9).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д.134,139,141,142). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца по доверенности от 12.05.2020 ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 26.03.2020 ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома истцу не выдавалось.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила. Ранее ответчиком ФИО5 представлены заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых следует, что ФИО5, не возражает против заявленных требований (л.д.118,135). 

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило, причину неявки не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (доля в праве 29/50) и ответчику ФИО5 (доля в праве 21/50), принадлежит земельный участок площадью 844 кв.м категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером (№) и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 101,5 кв.м, кадастровый (№), принадлежащий истцу и ответчику по на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому (л.д.14-18).

Из пояснений стороны истца следует и подтверждается представленным в дело техническим паспортом БТИ Коминтерновского района г.Воронежа по состоянию на 23.01.2020, что истцом выполнена реконструкция жилого 

<

адрес> путем возведения к нему жилой пристройки лит.А3, холодной пристройки лит.а1, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 110,3 кв.м.

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке с разрешенным назначением «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно экспертному исследованию от 04.03.2020 (№), выполненному индивидуальным предпринимателем (ФИО)8, возведенные жилая пристройка (лит.А3), холодная пристройка (лит.а1), расположенные по адресу: 

<

адрес> являются объектами недвижимости, смонтированы на специально возведенном для них фундаменте и имеют прочную связь с землей, при котором перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно и соответственно они являются объектами капитального строительства; соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, сохранение их возможно. Доли собственников жилого дома в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО5 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли) изменятся следующим образом: ФИО5 – 7/20 доли, ФИО4 – 13/20 доли (л.д.31-77).

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

ФИО4 обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, однако предоставленные ею документы возвращены без рассмотрения, поскольку с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства она не обращалась, разрешение на строительство, реконструкцию в установленном порядке не выдавалось (л.д.78). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом строительные работы осуществлены в границах принадлежащего ей земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

По правилам п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие оснований, препятствующих сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, позицию ответчика ФИО5, не возражавшей против иска, суд находит исковые требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению, а с учетом того, что вследствие произведенных истцом улучшений увеличилась площадь домовладения в целом, доли сособственников подлежат распределению и за ФИО4 и ФИО5 надлежит признать право собственности на 13/20 долей и 7/20 долей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,3 кв.м.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 110,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО4 право собственности на 13/20 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – на 7/20 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о праве ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 101,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020

1версия для печати