УИД-22RS0003-01-2020-000577-51 Дело №12-83/2020

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 16 сентября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в Барнауле», водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки 647311, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (ПГС), по маршруту: г.Бийск (Россия, Алтайский край) - г.Барнаул (Россия, Алтайский край), с превышением допустимой нагрузки на четвертую и шестую оси транспортного средства (фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства ставила 7,79 тонны, что на 0,29 тонны (3,86%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; фактическая нагрузка на шестую ось транспортного средства ставила 8,61 тонны, что на 1,11 тонны (14,79%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

Указанным постановлением апеллянт признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На данное постановление обществом с ограниченной ответственностью «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» (далее по тесту решения - ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика») была подана жалоба, в которой оно выражает несогласие с ним, считая его незаконным.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта на удовлетворении жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя апеллянта, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 10 статьи 12.21.1 предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

В силу пункта 23.5Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту решения - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту решения - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, судом из Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было истребовано дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика».

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, протокол по делу об административном правонарушении и итоговое постановление по делу об административном правонарушении в котором принимается решение о привлечении виновного лица к административной ответственности, должны содержать указанную информацию.

Как следует из обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в Барнауле», водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки 647311, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (ПГС), по маршруту: г.Бийск (Россия, Алтайский край) - г.Барнаул (Россия, Алтайский край), с превышением допустимой нагрузки на четвертую и шестую оси транспортного средства (фактическая нагрузка на четвертую ось транспортного средства ставила 7,79 тонны, что на 0,29 тонны (3,86%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн; фактическая нагрузка на шестую ось транспортного средства ставила 8,61 тонны, что на 1,11 тонны (14,79%) превышает допустимую нагрузку - 7,50 тонн), без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

Согласно объяснениями водителя ФИО1, лицом, осуществившим погрузку груза (ПГС, ф. 

<

***>), то есть грузоотправителем, ДД.ММ.ГГГГ, являлось ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика».

В транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузоотправителя также указано ООО «ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика», однако место погрузки груза (ПГС, ф. 

<

***>) в транспортное средство не указано.

В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» является: 

<

адрес>.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем, в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

Изучение представленного дела об административном правонарушении, показало, что место совершения административного правонарушения (место погрузки ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» груза в транспортное средство - 

<

адрес> или 

<

адрес>) органом административного преследования бесспорно не установлено и документально не подтверждено.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика», подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» инкриминировано правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения вопроса о виновности ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика».

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика»- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ООО «Верх-Катунская дробильно-сортировочная фабрика» - удовлетворить частично.

Председательствующий подписано А.С.Уманец