78RS0019-01-2024-000354-88

Дело № 2-1604/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 703 рубля 95 копеек, из которых: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 703 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 08 копеек.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А.В. заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 28,8% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ, а именно С.А.В. направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление банковской карты, которое по своей правой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 160 000 рублей, задолженность по процентам составила 31 703 рубля 95 копеек.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.3 Раздела 3.11. Декларация и заявление, Заявлении-Анкеты на получение банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления ответчиком платежей не вносилось. Задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать данный долг, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, возбуждено производство по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд КБР.

Гражданское дело передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено дело к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Ответчик С.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, с применением правил, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением первоначальному кредитору.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 28,8% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ, а именно С.А.В. направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление банковской карты, которое по своей правой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) №Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 160 000 рублей, задолженность по процентам составила 31 703 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. задолженности по договору займа.

Расчет задолженности, виде основного долга и процентов за пользование кредитом, указанный в иске сделан истцом на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отправке ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования к иску не приложены. Также отсутствуют сведения о предпринимавших действия со стороны кредитора ООО «ПКО Управляющая компания Траст» мерах по взысканию образовавшейся задолженности. Также отсутствуют сведения об актуальности карты с момента выдачи. 

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сведений о том, что пользование картой продолжалось до дня уступки требования материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в рамках рассмотрения дела не представлены, в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика по существу иска, суд опирается на расчет произведенный истцом и полагает его верным и приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с С.А.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика С.А.В. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 5 034 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 703 рубля 95 копеек, из которых: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 703 рубля 95 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова