дело № 2-51/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

при помощнике судьи Бурковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее ООО «АМКЦ») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 21 января 2017 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договора займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей до 12 июля 2017 года. 

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит», Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и общими условиями и обязуется неукоснительно соблюдать. 

В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймом физическом лицам, и также индивидуальными условиями выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 

07 декабря 2017 года на основании уступки прав требования (цессии) №, заключённого между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка прав требования к физическим лицам по договору займа. 

В период с 22 марта 2017 года (дата выхода на просрочку) по 07 декабря 2017 года (дата договора цессии) сумма задолженности ответчика по договору займа согласно договора уступки прав требования составила 44356,50 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 26 757,70 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 12 292,30 руб., штрафы 5 306,50 руб. 

За период с 07 декабря 2017 года по 18 ноября 2024 года задолженность по уплате процентов составляет 115 448,77 руб. Общие проценты составляют 127 741,07 руб. Истец снижает общие проценты согласно условиям договора займа в двукратном размере до 53 515,4 руб. 

Общая сумма задолженности по договору займа на 18 ноября 2024 года составляет 85 579,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 26 757,70 руб., сумма задолженности по процентам за пользование 53 515,4 руб., штраф 5 306,50 руб. 

На дату подачи иска ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, в связи с чем уведомление о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа за период с 07 декабря 2017 года по 18 ноября 2024 года в размере 85579,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей. 

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «МигКредит».

Представитель истца ООО «АМКЦ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику ФИО1 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что 24 января 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 30 000 рублей под 274,319% годовых, сроком до 12 июля 2017 года. 

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п. 1 - 4 договора займа).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов по условиям договора должны производиться равными платежами в размере 4550 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Факт получения суммы займа подтверждается сведениями КИВИ Банк (АО) оператором платежной системы CONTACT от 05 августа 2020 года №.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, они ему предоставлены и он с ними полностью согласен.

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Суд установил, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 18 ноября 2024 года имеет непогашенную задолженность.

07 декабря 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки нрав требования (цессии) №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из договора № от 24 января 2017 года, заключенного с ответчиком.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «АМКЦ» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 06 декабря 2019 года вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору потребительского займа № от 24 января 2017 года за период с 23 марта 2017 года по 07 декабря 2017 года в сумме 44356,50 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 765,35 руб.

Судебный приказ отменен 08 июля 2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из ответа Первомайского РОСП ГУ ФССП Оренбургской области от 15 января 2025 года следует, что на исполнение поступил судебный приказ № от 06 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45 121,85 рублей в пользу ООО «АМКЦ». Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 07 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № Взыскана и перечислена сумма в размере 204,88 рублей в счет погашения задолженности. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 07 декабря 2017 года по 18 ноября 2024 года задолженности составила 85 579,60 руб., из которых, основной долг 26 757,70 руб., задолженность по процентам за пользование 53 515,4 руб., штрафы 5 306,50 руб. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 12.1 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 24 января 2017 года (первый квартал 2017 года), со сроком возврата 12 июля 2017 года (170 дней.). Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (170 дней.), суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2017 года при предоставлении кредита до 30 000 рублей включительно и на срок от 61 до 180 дней включительно установлена в размере 283,693% годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 274,319% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что доказательств возврата основного долга и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 26 757, 70 руб.

Далее истец просит взыскать проценты за период с 07 декабря 2017 года по 18 ноября 2024 года, т.е. за период пользования кредитом более 6 лет.

Ответчик пользуется кредитом более 6 лет. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2017 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей включительно свыше 365 дней установлено в размере 74,217 % годовых. 

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 07 декабря 2017 года по 18 ноября 2024 года (2538 дн.) размер процентов составит 115 448,77 руб. общие проценты составили 127 741, 07 руб. ( 12 292, 30 + 115448,77 руб.) 

Истец снизил общие проценты согласно условиям договора займа в двукратном размере до 53 515,4 руб. 

Учитывая, заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования по взысканию процентов пользование чужими денежными средствами в размере 53 515,4 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Исходя из вышеизложенного сумма штрафа равна 5 306,50 руб. Учитывая заявленные требования, суд считает возможным взыскать штраф в размере 5 306,50 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением № от 26 ноября 2024 года истцом ООО «АМКЦ» уплачена сумма государственной пошлины по заявлению о взыскании задолженности по договору займа № от 24 января 2017 года в размере 4000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 этого же постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 15 января 2024 года №, заключенного между ООО «АМКЦ» и 

<

данные изъяты> дополнительным соглашением № к договору об оказании юридических услуг № от 15 января 2024 года, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 4.3.1 в следующей редакции: подача одного комплекта искового заявления без дальнейшего представительства в суде - от 5 500 рублей. 

Перечисленные денежные средства в сумме 5500 

<

данные изъяты> подтверждаются счетом на оплату № от 02 декабря 2024 года и платежным поручением № от 03 декабря 2024 года.

С учетом категории рассматриваемого спора, количества процессуальных документов, подготовленных стороной истца, объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей. 

Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложениями в размере 185 рублей. 

Поскольку почтовые расходы были необходимыми для реализации истцом ООО «АМКЦ» обязанности, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по направлению лицам, участвующим в деле, документов, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы являются необходимыми и об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» почтовых расходов в размере 185 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ».

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от 24 января 2017 года в размере 85 579,60 рублей ( Восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 60 копеек), из которых: 26 757,70 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 53 515,4 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование, 5 306,50 рублей – штраф. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей (Пять тысяч пятьсот рублей), почтовые расходы в размере 185 рублей (Сто восемьдесят пять рублей). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей). 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.