ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. 

С участием помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.

Подсудимого ФИО1, 

Защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей уд. № и ордер №

Потерпевшей ФИО2 

При секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2017 в отношении: ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Лада калина» государственный регистрационный знак № регион, перевозя с собой в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье свою женуФИО3 Н.В., на заднем сиденье сына ФИО4, № года рождения, пристегнутых ремнями безопасности, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости в направлении движения, сухой асфальтированной проезжей части шириной 7,80 м, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигался по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью, приближенной к 100-110 км/ч, точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена. 

ФИО1 осуществляя движение на 5 км 192 м указанной автодороги «

<

адрес>», в нарушение пунктов: 1.3, 1.4; 8.1; 9.1; 9.10; 10.1; 11.1; 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годов) (далее «Правил»), а именно (п.1.3) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; (п.1.4) «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; (п.8.1) « … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; (п.9.1) «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); (п.9.10) «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; (п.10.1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», (п.11.1) «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», (п.11.2) «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», а также в нарушение требования дорожной разметки 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, с целью совершения маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении неустановленного в ходе следствия транспортного средства, не убедившись в безопасности указанного маневра, а также в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В процессе совершения маневра обгона неустановленного в ходе следствия транспортного средства, водитель ФИО1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, увидев движущийся в попутном направлении по своей полосе проезжей части автомобиль «Урал-42112» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, неправильно оценил возникшую дорожно-транспортную ситуацию, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал перестраиваться на свою полосу движения, не успев завершить маневр обгона с возвращением на свою полосу движения, въехал в заднюю часть автомобиля «Урал-42112» государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося в попутном для него направлении, с включенным поворотником налево. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион Кочкаревой ФИО11, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: 

-закрытый перелом бедренной кости слева в средней трети;

-закрытый перелом мыщелков большеберцовой кости справа;

-открытый вдавленный перелом лобной кости слева.

Переломы образовались в результате ударного, либо ударно- сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). 

Повреждение – открытый вдавленный перелом лобной кости слева, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, являлся опасным для жизни, следовательно, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Повреждение – перелом бедренной кости слева, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, следовательно, причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Повреждение – перелом мыщелков правой большеберцовой кости, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вызвало длительное расстройство здоровья сроком выше 3-х недель, следовательно, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Пассажиру автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион:

ФИО3 ФИО12, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: -компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка. Повреждение- компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка, без повреждения спинного мозга, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, следовательно причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов: 1.3; 1.4; 8,1; 9.1; 9.10; 10.1; 11.1; 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годов) и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО6 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила о примирении с подсудимым, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты им, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшим, которому подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: а/м «Лада Калина», номер государственной регистрации № регион и «УРАЛ-42112», номер государственной регистрации №, видеорегистратор оставить у законных владельцев, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, шесть бумажных конвертов, полиэтиленовый пакет находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова