Дело № 2-176/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000065-62

Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Сольцы 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что 25 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 290 руб. 17 коп. за период с 25 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстах Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феник» на основании договора уступки прав требования №. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 25 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 85 290 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путём акцепта кредитором заявления-оферты, направленной ФИО2 банку. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 15 000 путем перечисления на карту, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту - 99,9 % годовых (л.д. 48-50). Ответчик ознакомлен с условиями договора.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 31 августа 2017 года (л.д. 36-38) ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарию) принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 25 августа 2012 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 39-40).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 23 сентября 2022 года (л.д. 16-18) ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 25 августа 2012 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 13-14).

При заключении кредитного договора ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 согласовали условия о сроках и порядке внесения заёмщиком минимального ежемесячного платежа в счёт возврата долга.

Так, согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от 25 августа 2012 года (л.д. 47) установлена периодичность платежей - 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 1 270 рублей. Расходы заемщика по кредиту за весь период составляют 64 820 руб. 58 коп. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика по уплате штрафов в размере 300 руб. за несвоевременную уплату очередного платежа, 1000 руб. за несвоевременную уплату очередного платежа подряд во второй раз, 1 500 руб. - в третий и последующие разы. 

5 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 25 августа 2012 года № за период с 25 октября 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 85 290 руб. 17 коп. и расходов по плате госпошлины в размере 1 379 руб. 

Данный судебный приказ был отменен мировым судьей 12 августа 2024 года на основании поданных возражений со стороны ответчика.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. 

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей).

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей; задолженность по основному долгу и процентам рассчитана на 5 июня 2017 года (включительно) (л.д. 65-68), следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее этой даты. Кроме того, в соответствии с условиями договора кредит подлежал возврату 25 августа 2017 года с учётом срока кредитования 60 мес., в связи с чем о неисполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита истец узнал на позднее 26 августа 2017 года, таким образом, трёхлетний срок для предъявления требований по последнему платежу истёк 26 августа 2020 года.

Согласно копии материалов дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 банк направил в суд заявление о выдаче судебного приказа 27 июля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Соответственно, в порядке искового производства ООО «ПКО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности (27 января 2025 года). 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности по всем платежам не только на момент обращения с настоящим иском в суд, но и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2012 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий Н.В. Кулёва