УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В., 

с участием истца и представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа с залоговым обеспечением и договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес> обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 100 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3, ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию ФИО4 заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве собственности: № доля в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>

Передача денежных средств по договору займа была оформлена расписками на сумму 100 000 рублей, обеспеченных договором ипотеки и сумму 100 000 рублей к договору займа денежных средств с залоговым обеспечением. Сумма займа была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой Заемщики обязаны согласно договору выплачивать ФИО4 проценты в размере № % в месяц (№% процента годовых).

Истцы считают, что договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.10 Закона РФ «Об ипотеке» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации. Однако договор займа с залоговым обеспечением в установленном порядке зарегистрирован не был, а несоблюдение требования о государственной регистрации влечет недействительность договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, предметом договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГг. являлась № доля в праве на квартиру, на которую в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание и, соответственно, которая не может выступать в качестве предмета ипотеки. 

<

данные изъяты>

Таким образом, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства РФ

Истцы просят с учетом уточнения исковых требований 

<

данные изъяты>

Истец и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца и представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (статья 8, пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как установлено ранее судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО4 и созаемщиками ФИО3, ФИО2, являющимися супругами, был заключен договор займа, в рамках исполнениях которого ФИО4 передал, а ФИО3, ФИО2 приняли в качестве долга сумму в размере 100000 рублей, с процентами на сумму займа №% годовых. Передача денежных средств по договору займа оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения суммы займа до 200000 рублей, что было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке созаемщиками ФИО3, ФИО2 по договору дополнительно получены денежные средства на сумму 100000 рублей, всего 200000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договор сумма займа должна быть возвращена созаемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. При недостаточности денежных средств устанавливается следующая очередность погашения: в первую очередь оплата просроченных процентов, во вторую очередь оплата плановых процентов, в третью очередь оплата неустойки за неисполнение обязательств по договору, в четвертую очередь досрочный возврат суммы займа или ее части (пункт № договора займа). Согласно пункту № договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере №% годовых от суммы займа.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор ипотеки № доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась передача ответчиком в залог (ипотеку) истцу объекта недвижимости – № доли в праве на квартиру, 

<

данные изъяты>

Ипотека в пользу истца зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 500000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи денежных средств в общей сумме 200000 рублей двумя равными платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками и ответчиками по делу не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные судебные постановления носят преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего факт заключения договора займа, договора ипотеки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом доказанными. Доводы истцов об отсутствии регистрации договора займа при установленных обстоятельствах опровергаются материалами дела и выводами судов, согласно которым ипотека в пользу ответчика по настоящему делу зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам договор займа при таких обстоятельствах не подлежит государственной регистрации.

Доводы истцов, указывающие на запрет на заключение договоров займа, обеспеченных ипотекой, между гражданами не могут быть признаны основанием для признании договора займа и договора ипотеки недействительными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, только относительно определенных категорий кредиторов и заимодавцев, к которым физические лица, не осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не отнесены.

Из приведенных норм следует, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует правоотношения, возникающие между физическими лицами по поводу заключенных между ними договоров займа в случае, если займодавец не является профессиональным кредитором, то есть не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

В этой связи правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и обеспечении исполнения обязательств, в том числе залогом недвижимого имущества, и общими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не содержащими каких-либо запретов на заключение таких договоров между физическими лицами.

Специальные нормы указанного Федерального закона, регулирующие особенности условий кредитных договоров и договоров займа и залога, заключенных займодавцами - профессиональными кредиторами, применению в данном случае не подлежат.

Доводы истцов о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным местом жительства истцом, поэтому не могло быть предметом ипотеки судом оцениваются критически, поскольку в силу действующего законодательства наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Довод истца о совершении преступления подлежит оценке при рассмотрении судом по существу уголовного дела, где ФИО3 и ФИО2 являются потерпевшими.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, поскольку договор займа денежных средств с залоговым обеспечением заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более восьми лет.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании договора займа с залоговым обеспечением и договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности договоров – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.