РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указал, что в вынесенном постановлении он узнал только при привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 05.09.2017г. за неуплату административного штрафа по обжалуемому постановлению (...), при этом до этого момента он уведомлений либо постановлений о назначении данного штрафа не получал. По адресу прописки ... ФИО1 B.C. не проживает с 04.05.2017г. в связи с тем, что его квартира была уничтожена пожаром. Для получения полной информации ФИО1 B.C. обратился в органы ГИБДД с заявлением о выдаче ему копии постановления, которое до настоящего времени ему не вручено. С обжалуемым постановлением он ознакомился лишь путем ознакомления с материалами административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП, путем снятия фотокопий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобилем « » государственный регистрационный знак ... не управлял, более того данный автомобиль был передан Б в счет возмещения материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием произошедшего 10.02.2017г.

В связи с тем, что Б долгое время не проходил перерегистрацию автотранспортного средства государственный регистрационный знак ..., ФИО1 B.C. обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автотранспортного средства с регистрации. 08.07.2017г. государственный регистрационный знак ... была снята с учета.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство » государственный регистрационный знак ... находилось во владении Б

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание также не явился, просил рассматривать дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут в ... перекресток ... – ... водитель автомобиля « » государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлся ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании был допрошен свидетель Ф, который суду показал, что после произошедшего ДТП 10.02.2017г., ФИО1 передал транспортное средство марки « » государственный регистрационный знак ... в счет возмещения ущерба Б

Допрошенный свидетель Б суду показал, что действительно 10.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие участником которого являлся в том числе ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. После ДТП по обоюдному согласию, ФИО1 передал ему транспортное средство марки « » государственный регистрационный знак ... в счет возмещения причиненного ущерба. С указанного времени Б указанное транспортное средство ФИО1 не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управлением данного транспортного средства находиться не мог.

Также, суду представлено постановление мирового судьи судебного участка №... от 21.02.2017г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

По запросу суда поступили сведения о том, что водительское удостоверение ... на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. находятся на ответственном хранении в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку сведений о вручении копии постановления в установленные сроки суду не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева