. Дело № 1 – 113/2019 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №127599,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> РТ, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством» ФИО5 сел на водительское сиденье автомобиля «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного близ 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по направлению автомобильной дороги М-7 «Волга» 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут двигаясь на 16 км автомобильной дороги «Казань-Шемордан» Пестречинского района Республики Татарстан ФИО5, управляя автомобилем «LADA 211440», государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО5 были пресечены. 

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом, ходатайство подсудимого ФИО5 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме по уголовному делу в отношении ФИО5 произведено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы и оценены доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (Том №,л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 5); акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № (Том №, л.д. 6); протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 16 03 № (Том №, л.д. 7); протокол об административном правонарушении серии 16 № (Том №, л.д. 8); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному протоколу №84 (Том №, л.д.9-10); протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ ( Том №, л.д. 11-13); протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 16); справка ИАЗ ОГИБДД (Том №, л.д. 22); копия постановления мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 23), протокол допроса свидетеля ФИО1 (Том № л.д. 24-26), протокол допроса свидетеля ФИО2 (Том № л.д. 27-29), протокол допроса свидетеля ФИО3 (Том № л.д.30-31); протокол допроса свидетеля ФИО4 (Том № л.д. 32-33) и протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО5, (л.д. 38-41).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достоверны, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора, и их оценка позволяет сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается этими доказательствами.

Поэтому действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции, состояние его здоровья, наличие матери пенсионерки, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, копию приговора в отношении ФИО5 направить в УГИБДД МВД по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. 

.