РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административных истцов ФИО3, ФИО4, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к судебному приставу- исполнителю Карпинского районного отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в Карпинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО7 Согласно административному исковому заявлению, 27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Карпинского POCП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 008309887 от 29.09.2016г. о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «Российские железнодорожные дороги» 172 686 руб. 35 коп., возбуждено исполнительное производство.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении следующих расчетных счетов должника:

р/с №, БИК 046577674 в ОАО «Сбербанк России», в размере 0 руб. 65 коп.;

р/с №. БИК 046577674 в ОАО «Сбербанк России», в размере 10 руб. 1 7 коп.;

p/с №. БИК 046577674 в ОАО «Сбербанк России 32 руб. 17 коп.;

- р/с №, БИК 046577674 в ОАО «Сбербанк России» 0 руб. 00 коп.;

р/с №. БИК 046577674 в ОАО «Сбербанк России» 2 718 руб. 93 коп.

Однако вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15.05.2017 г., как и само исполнительное производство, являются незаконными в связи со следующим.

22 июня 2016 г. Серовским районным судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 168 123 руб. 85 коп. судебные расходы по оплате госпошлины 4 562 руб. 50 коп., всего 172 686 руб. 35 коп.

15 августа 2017 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 сентября 2016 года Взыскателю Серовским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 008309887.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении умершего должника.

Административными истцами никакая корреспонденция на адрес должника не была получена: ни постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2016 г., ни обжалуемые постановления от 15.05.2017 г.

Наследниками после смерти ФИО8 являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, Александровна.

С даты открытия наследства после смерти ФИО8, последовавшей 15.08.2017 г., ФИО2, ФИО1, ФИО6, принявшим наследство в установленном законом порядке, принадлежат расчетные счета и денежные средства на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Таким образом, поскольку денежные средства находились в собственности других лиц, постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, от 15.05.2017 и исполнительное производство, возбужденное в отношении умершего гражданина, являются незаконными. Необоснованными и подлежащими отмене

Об обращении взыскания на денежные средства ФИО8, находящиеся в банке, административные истцы узнали только 14 августа 2017 года, что подтверждается датами, указанными на постановлении.

14.08.2017 года ФИО1 обратился в подразделение ГИБДД с целью регистрации транспортного средства Шевроле Круз. В совершении регистрационных действий было отказано, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий. За получением более полной информации ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5, которая сообщила об исполнительном производстве и о произведенных исполнительных действиях.

В связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 15.05.2017 г. может быть подано до 24.08.2017 г. включительно. Просят, с учетом измененных требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО5 по не совершению необходимых и своевременных действий после получения сведений о смерти должника. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.05.2017 г. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и пояснила, что в декабре 2016 года у нее состоялся телефонный разговор с судебным приставом-исполнителем ФИО9, которой она сообщила о смерти ФИО8, то есть с того момента пристав знала о том, что ФИО8 умер и, поскольку она представилась судебному приставу-исполнителю, судебный пристав –исполнитель должна была полагать, что у ФИО8 имеются наследники. До этого информации о том, что рассматривалось исковое заявление в отношении ответчика ФИО8 и о том, что возбуждено исполнительное производство не поступало.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и пояснил, что он отслужил в армии и после прибытия домой оформил у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти отца, после этого обратился в ГИБДД с заявлением о переоформлении документов на владельца автотранспортного средства, то есть наследуемого автомобиля после смерти отца. Там ему сообщили, что на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены ограничения по постановлению судебного пристава-исполнителя. 14.08.2017 года он получил у судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы. Тогда их семья и узнала об исполнительном производстве.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 24 декабря 2016 года административным ответчиком получен ответ на запрос из отдела записи актов гражданского состояния г. Карпинска, в котором сообщалось, что актом № 352 от 16.082016 г произведена регистрация смерти ФИО8, дата смерти 15.08.2016 г.

Судебный пристав-исполнитель, получив сведения о смерти должника, обязан был в силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство, либо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производство № 27604/16/6603 ПИП не приостанавливалось, заявление в суд о прекращении исполнительного производства не направлялось. В результате не совершения возложенных на судебного пристава- исполнителя обязанностей незаконно совершены принудительные исполнительные действия - обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах умершего должника.

15 мая 2017 года Административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении следующих расчетных счетов Должника:

-р/с 40№, р/с 42№, р/с 42№, 

-р/с 40№, р/с 40№.

При этом, учитывая, что на момент принятия оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель знал о смерти Должника и допускал наличие наследников (05.05.2017 г. направлен запрос в нотариальную контору ФИО10), а также то, что им не совершены необходимые и своевременные действия (приостановление исполнительного производства, обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства), постановления от 15.05.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства являются незаконными.

14 августа 2017 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Однако данное постановление также является незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель знал не только о смерти Должника, но и о наличии наследников, которые приняли наследство, в том числе и недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру), общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права объявлять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает, что 01.09.2017 г. подано заявление о процессуальном правопреемстве. Однако, для рассматриваемого дела процессуальное правопреемство не имеет значение, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства и о запрете на совершение действий по регистрации приняты в нарушение норм действующего законодательства, устанавливающих определенную последовательность действий судебного пристава- исполнителя в ходе исполнительного производства: получение сведений о факте смерти должника; приостановление исполнительного производства (в ходе которого запрещено применять меры принудительного исполнения) или обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Нарушение установленного порядка, а именно бездействие Административного ответчика, а также совершение иных действий, по сути изменяющих установленные законом порядок, привело к принятию незаконных постановлений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяКарпинского РОСП ФИО5 по не совершению необходимых и своевременных действий после получения сведений о смерти должника. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителяКарпинского РОСП ФИО5 об обращении взыскания на денежные средствадолжника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.05.2017 г. вотношении расчетных счетов должника. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации вотношении недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того пояснила, что 22 июня 2016 года Серовский районный суд Свердловской области взыскал с ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги» возмещение затрат на обучение в размере 172 686 руб. 35 коп.

Правоотношения, сложившиеся между ОАО «Российские железнодорожные дороги» и ФИО8 по ученическому договору регулируются нормами трудового законодательства.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) не предусматривает возможность процессуального правопреемства, в части замены работника его наследником.

Кроме того, положения ТК РФ не устанавливают возможности применения к трудовым отношениям аналогии права - гражданского законодательства, позволяющего произвести правопреемство в отношениях.

Вышеизложенные определения в очередной раз подчеркивают, что трудовые отношения имеют особую правовую природу, согласной которой замена лица, выполняющего лично определенную трудовую функцию (работника), невозможна.

Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о том, что совершенные исполнительные действия являются законными и обоснованными, поскольку данное исполнительное производство допускает процессуальное правопреемство, основано на неверном толковании норм материального права.

Представитель административных истцов - ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям представителя ФИО3

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 25.10.2016 года на исполнение в Карпинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ исполнительный лист, выданный 29.09.2016 года, Серовским районным судом о взыскании денежных средств в размере 172 686,35 руб. с должника ФИО8 в пользу ОАО «Российские железные дороги».

27.10.2016 года в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией с уведомлением.

16.11.2016 года постановление было вручено под расписку ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления сведений об имуществе должника с целью последующего обращения на него взыскания.

В результате чего установлено, что должник имеет несколько расчетных счетов в Уральском банке ПАО «Сбербанк России». Легковой автомобиль Шевроле Круз, 2011 г.в., г/н 

<

***>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО8, принадлежит следующий объект недвижимого имущества; квартира, площадь 57,3 кв.м, по адресу г. Волчанск, ул. Волчанская, д.41, кв.90, вид права общая долевая собственность в размере 1/4. 

28.10.2016 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

24.12.2016 года из отдела записи актов гражданского состояния г. Карпинска был получен ответ со следующим результатом: по акту 352 от 16.08.2016 года произведена регистрация смерти ФИО8 Дата смерти 15.08.2016 года.

05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную контору ФИО10, для предоставления информации о том, заводилось ли наследственное дело на имущество ФИО8

15.05.2017года для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника — находящиеся на счетах.

16.05.2017 года на депозитный счет Карпинского районного отдела со счетов ФИО8 поступили денежные средства в сумме 2 761,92 руб. и перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО «Российские железные дорога. Сумма задолженности составляет 169 924,43 руб.

25 июля 2017 года от нотариуса ФИО10 поступила следующая информация, что в ее производстве имеется наследственное дело № 107/2016 года открытое к имуществу ФИО8 Наследниками являются:

в 2/8 долях жена - ФИО2, в 3/8 долях сын — ФИО1 и 

в 3/8 долях дочь — ФИО6

14.08.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Когда должник умирает, так и не рассчитавшись с долгом, жилье теряет статус единственного жилья и наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах суммы наследуемого имущества должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на жилье, поскольку оно больше не является единственным жильем для должника (должника просто уже нет) и погасить требования взыскателя.

01.09.2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в Серовский районный суд с заявлением об установлении правопреемства, где просит по исполнительному производству от 27.10.2016 № 27604 16 6603 произвести замену ее правопреемниками: ФИО2 ФИО1,

Права и обязанности несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в возрасте до 14 лет будет осуществлять в исполнительном производстве законный представитель ФИО2

01.09.2017 года судебным-приставом исполнителем сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» для предоставления информации об остатке денежных средств на счетах, принадлежавших ФИО8 на дату 15.05.2017 года, а также информации о том, поступало ли свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя, с указанием даты. Направлен запрос в Карпинский центр занятости населения для предоставлении информации о получении пособия по безработице должником за 2016 год, а также сведения о том в каком размере перечислены денежные средства и на какой номер счета.

Считает свои исполнительные действия по вынесению постановления о возбуждении, запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника, в том числе обращение взыскания на денежные средства законными и обоснованными. Заявление Представителя административных истцов ФИО3 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя прошу оставить без удовлетворения

Представитель административного ответчика -Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявленных требованиях просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С указанным иском ОАО «РЖД» не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Полагает, что судебным приставом- исполнителем проведены исполнительские действия по наложению взыскания как на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, так и на другое выявленное в ходе исполнительного производства имущество в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.10.2016 судебным приставом –исполнителем Карпинского районного отдела УФССП по СО Карпинский РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №ФС 008309887 от 29.09.2016, выданному Серовским районным судом по делу №2-1477/2016, вступившему в законную силу 6.08.2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 172686, 35 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ОАО «РЖД».

10.03.2017 ФИО6, как наследнице имущества ФИО8 нотариусом нотариального округа Карпинск, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 3/8 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в дополнительном подразделении №7003/0851 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», по счетам: №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как наследнице имущества ФИО8 нотариусом нотариального округа Карпинск, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 2/8 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в дополнительном подразделении №7003/0851 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», по счетам: №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследнику имущества ФИО8 нотариусом нотариального округа Карпинск, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из 3/8 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в дополнительном подразделении №7003/0851 Уральского банка ПАО «Сбербанк России», по счетам: №, №, №, №, № с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что 28.10.2016 судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк», а также информация о наличии у должника транспортного средства: автомобиля Шевроле. 

7.12.2016 судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника в собственности в виде ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

28.10.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО8 

29.11.2016 отделом записи актов гражданского состояния г. Карпинска Свердловской области РФ судебному приставу-исполнителю направлены сведения о наличии актовой записи о смерти ФИО8, дата смерти 15.08.2016.

05.05.2017 направлен запрос в нотариальную контору о предоставлении сведений о наличии наследственного дела на имущество ФИО8

15.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 718 руб. 93 коп.; р/с № в ОАО «Сбербанк России», в размере 0 руб. 65 коп.; р/с 42№ в ОАО «Сбербанк России», в размере 10 руб. 1 7 коп.; p/с 42№ в ОАО «Сбербанк России 32 руб. 17 коп.; р/с 

<

***> № в ОАО «Сбербанк России» 0 руб. 00 коп.

02.06.2017 вынесены постановления о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены взыскателю ОАО «РЖД».

22.07.2017 нотариусом ФИО10 направлен ответ на запрос в котором сообщается том, что наследниками умершего ФИО8 являются в 2/8 -ФИО2; 3/8 -ФИО1; 3/8 -ФИО6

14.08.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из постановления следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО8, 1973г.р. не исполнил требования исполнительного документа. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производств, судебный пристав – исполнитель постановил: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: общедолевая собственность:1/4 (дата актуальности сведений:6.12.2016) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия на регистрацию иных лиц в указанном помещении.

1.09.2017 направлено заявление об установлении правопреемства в Серовский районный суд Свердловской области.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем требований пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Карпинского РОСП ФИО5 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после смерти должника ФИО8, судебным приставом исполнителем ФИО5, которой достоверно было известно о том, что должник умер и у него имеются наследники, выполнялись исполнительные действия направленные на обращение взыскания на имущество должника (его счета в банке), а также, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, несмотря на получение сведений о принятии наследства административными истцами. 

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что вопрос о правопреемстве в данном исполнительном производстве судом не разрешен, что свидетельствует о преждевременности действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер к имуществу умершего должника.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушили право ФИО2, ФИО1 и ФИО6 на участие в исполнительном производстве как правопреемников должника.

Кроме того, имея достоверные сведения о том, что должник ФИО8 15.08.2016 года умер, судебный пристав – исполнитель сведения об имеющихся наследниках умершего запросила у нотариуса только 5 мая 2017 года. В этот же день судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебный пристав – исполнитель, обратив взыскание на денежные средства должника, не имея информации об имеющихся наследниках умершего выполнила исполнительские действия, которые носят произвольный характер и противоречат положениям Закона "Об исполнительном производстве".

Установив, что недвижимое имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> не принадлежат на праве собственности должнику по исполнительному производству, а принадлежит административным истцам, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.08.2017 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества указав актуальность сведений на 06.12.2016г., то есть выполнила действия ущемляющие права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, административное исковое заявление административных истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по непринятию мер к приостановлению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО8, в связи с его смертью.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.05.2017 на банковский счет № № по исполнительному производству N 27604/16/66031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № по исполнительному производству N 27604/16/66031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № по исполнительному производству N 27604/16/66031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № по исполнительному производству N 27604/16/66031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № по исполнительному производству N 27604/16/66031 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 о запрете на совершение действий по регистрации от 14.08.2017 на ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

Председательствующий:

Копия верна: