Дело № 1-280/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кардашиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –Облиенковой Т.А., Велишаева М.Э.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении столовой «Коралл» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, после которого потерпевший Потерпевший №1 совместно с ФИО1 вышли из помещения указанной столовой и совместно продолжили находится на участке местности расположенном около входа в помещение «Коралл» по 

<

адрес> Республики Крым.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут находясь на участке местности расположенном около входа в помещение столовой «Коралл» по 

<

адрес>, Республики Крым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 из кармана надетой на нем куртки извлек хозяйственный нож, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, по мотиву ссоры и личной неприязни, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - вышеуказанного хозяйственного ножа, удерживая нож в своей правой руке, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в заднюю область грудной клетки слева, и один удар ножом в переднюю область грудной клетки слева, в результате чего, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8-м межреберье с развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости) причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту 6.1.9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резанная рана грудной клетки слева по задней поверхности в проекции левой лопатки повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. 

С указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ РК «Керченская городская больница №», где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, данные ним показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объёме. 

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, им была написана явка с повинной о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около столовой «Коралл» в районе 

<

адрес> нанес несколько ударов ножом в корпус тела ранее не знакомого ему мужчины с которым у него возник конфликт. Признание своей вины подтверждаю. По обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 пришел в столовую «Карат» выпить 50 грамм водки. Там познакомился с тремя мужчинами, один из которых опознал его в ходе опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а второй не опознал, но данных мужчин узнает и подтверждает, что познакомился именно с ними. Там был еще третий мужчина имени, которого он не помнит, возрастом примерно 40 лет. Познакомившись они распивали спиртное, общались на различные темы. Потом один из мужчин, тот который его не опознал, ушел, их осталось трое. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков, а именно водки, у него с одним из мужчин возник конфликт, причиной конфликта послужило то, что он в виду состояния алкогольного опьянения как показалось стал вести себя высокомерно, хвастаться своими судимостями, а его, поскольку он ранее не судим и придерживается определенных моральных принципов, такое поведение возмутило. После они с данным мужчиной вышли на улицу покурить. Он был в состоянии алкогольного опьянения и когда они стояли, точно не помнит, но кажется он на улице продолжил снова рассказывать о том, что он судим, и его это возмутило, и он резко из кармана куртки достал принадлежащий раскладной нож с металлической рукоятью с откидным лезвием примерно 8 см., и резко и быстро ударил данным ножом в область грудной клетки данного мужчины и в область спины, сделал это быстро, и сразу же ушел с данного места оставив этого мужчину там, пошел в сторону дома, а нож выкинул по дороге домой, в каком именно месте не помнит. Придя домой разделся и лег спать, после выспавшись около 19 часов 00 минут поехал на работу. О произошедшем никому не рассказывал. При данном происшествии был одет, в черные штаны на подтяжках типа комбинезон, темная кофта с длинным рукавом, дутая черная куртка, на ногах ботинки. Не намеривался убивать данного мужчину, нанес ему телесные повреждения связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения и его возмутила нравственная позиция данного мужчины, так как он похвалялся своими судимостями. В содеянном раскаивается свою вину признает в полном объеме. Как и ранее поясняет, что нож при помощи которого, правой рукой наносил удар, выкинул сразу после нанесения удара на улице по пути следования домой, как и показывал при проверке показаний на месте, конкретного места куда выкинул нож не помнит. Раскладной нож (мультитул) изъятый в ходе производства обыска по его месту жительства не является ножом, которым он причинял телесные повреждения. Кроме того, хочет добавить, что в настоящее время вспомнил, что нож, которым нанес телесные повреждения, был приобретен им, в этот же день на «Бобровском рынке» в хозяйственных целях, это был кухонный нож, для чистки овощей стоимостью около 100 рублей, ручка была пластиковая светлого цвета, точного оттенка не помнит, лезвие, зауженное около 7 см.. Купив данный нож, положил его в карман штанов. Потом как и пояснял ранее находясь на улице около входа в столовую, достав данный нож из кармана нанес удар в область груди Потерпевший №1. Данный нож как и пояснял ранее выкинул по пути следования домой, точного места не помнит. Про происхождение ножа, которым причинил телесные повреждения, вспомнил, так как супруга напомнила, о том, что он не купил домой хозяйственный нож, который должен был купить в данный день, и он вспомнил, что все-таки купил данный нож и именно им нанес телесное повреждение. Изначально затруднялся вспомнить, так как был стресс и в том день ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии опьянения. Место куда его выкинул по-прежнему не может вспомнить. В первоначальном допросе говорил про раскладной нож, который якобы был при нем, но это было ошибочно, у него действительно имеется раскладной нож, (мультитул) но это был не он. Одежда изъятая по месту жительства при обыске, является одеждой в которой был одет в момент причинения телесных повреждений. Признает свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. Поскольку полностью подтверждает ранее данные признательные оказания и более по факту обвинения дополнить нечего. Действительно первый удар был нанесен в заднюю левую область груди Потерпевший №1, таким образом каким показал в ходе следственного эксперимента, второй удар был нанесен в левую переднюю область груди Потерпевший №1, спереди, именно таким образом, как показал в ходе следственного эксперимента. При проведении следственного эксперимента, перепутал последовательность нанесенных ударов, которую пояснил в ходе очной ставки. Все свои показания он подтверждает и вину признает (л.д. 135-136, 161-162, 183-184).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 10-00 -11-00 час он приехал в столовую «Коралл» в 

<

адрес>, где он, находясь со своими приятелями распивал спиртные напитки. Примерно через 30 мин. зашел ФИО1 Спросив разрешение ФИО1 присел к ним и они стали общаться и выпивать. После они вышли на улицу, в ходе беседы между потерпевшим и подсудимым произошел разговор, о чем именно не помнит, как подсудимый его ударил он не помнит, только почувствовал, что потекла кровь. После чего он попросил вызвать скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.01.2021г., совместно со своим знакомым Свидетель №2, около 10 часов 00 минут пришли в столовую «Коралл» расположенную по 

<

адрес>, где ели и распивали спиртное. Через некоторое время позвонил их общий друг - Потерпевший №1, который узнав что они находятся в данном заведении в скором времени пришел к ним и они совместно стали распивать спиртное, а именно водку. В это время в помещение столовой находился ранее не знакомый для них всех мужчина, который зашел в помещение столовой после того, как пришел Потерпевший №1. Данный мужчина был один, между всеми ними завязалась приятельская беседа и спиртное уже начали употреблять совместно. Как представился данный мужчина по имени не помнит, но помнит что он рассказывал, что он водолаз, был на Кубе, все вместе беседовали на различные темы, в основном бытовые, выходили на улицу курить, и никаких конфликтом между ними всеми не возникало. Через некоторое время данного общения он ушел домой, точного времени своего ухода не помнит, но примерно в обеденное время. Потерпевший №1 Свидетель №2 и данный мужчина остались в заведении. О том, что в дальнейшем в указанный день Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ему стало известно от сотрудников полиции. Указанного мужчину помнит, на шее у него была цепь из желтого метала, темная одежда, детально одежду не помнит, волосы темные, крепкого телосложения, ростом около 175-180 см., думает, что при встрече опознать его сможет. (л.д.116-117)

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.01.2021г., он совместно со своим знакомым Свидетель №1, пришли в столовую «Коралл» расположенную в районе 

<

адрес>, где совместно начали употреблять спиртное. Через некоторое время их общий товарищ Потерпевший №1, пришел примерно к часам 11:00, более точно не помнит. Совместно втроем начали употреблять спиртное, а именно водку. После увидели в помещении столовой ранее не знакомого для них мужчину, который был один и так же употреблял спиртное, он к ним подошел, они все разговорились, он представился по имени ФИО6. Все вчетвером стали общаться на различные темы, выпивать, выходить на улицу курить, и через некоторое время Свидетель №1 ушел. Он, Потерпевший №1 и ФИО6 остались в столовой. ФИО6 рассказывал, что он подводник-водолаз. Все были достаточно выпившие, спустя время общения, возможно ближе к 13:00 между ФИО6 и Потерпевший №1 в помещении столовой завязался словесный конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1 ранее судимый, и ФИО6 стал говорить что он предвзято относится к судимым людям, разговор был на повышенных тонах. В какой-то момент, когда как ему показалось словестный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО6 прекратился, ФИО6 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу покурить. Помнит, что Потерпевший №1 вышел из помещения столовой без верхней одежды в одном темном свитере. Он остался в помещении столовой. Что произошло между Потерпевший №1 и ФИО6 на улице не видел, но примерно через минут 10 Потерпевший №1 один зашел в помещение кафе, подошел ко нему, сел на стул и сказал, что «кольнул», он понял, что он имеет в виду ФИО6, Потерпевший №1 держался за область груди, и сел на стул, поскольку был в состоянии опьянения, ушел из помещения кафе, а Потерпевший №1 остался в помещении столовой, как ему стало известно позже Потерпевший №1 с указанным повреждением госпитализировали. Указанного мужчину по имени ФИО6 сможет опознать, на вид ему 45-50 лет, среднего телосложения, волосы темные короткие, был одет в темной куртке, штаны с подтяжками (как комбинезон), иных деталей одежды не помнит. (л.д.118-119)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ООО «Альфа» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве на территории «Бобровского» рынка управляющей компании «Конгресс», где отвечает за охрану территории и охрану объектов находящихся на территории рынка. Столовая «Коралл» не входит в перечень зданий охрану которого он осуществляет. 

Примерно между 13:00 и 14:00 точного времени не помнит, находился в служебном помещении на территории рынка, к нему подошла сотрудница рынка (продавец), кто именно не помнит, и сказала, что бы он вышел на улицу, так как там что то произошло, выйдя на улицу увидел как в столовую «Коралл» заходит мужчина, было видно что он не в порядке, он держался за левый бок, текла кровь, зайдя в помещение столовой он сел на стул, видно было что он в шоковом состоянии, сотрудницы столовой стали вызывать скорую помощь, а он по телефону вызвал сотрудников полиции. По приезду скорой данного мужчину госпитализировали. Помнит, что указанный мужчина был одет в свитер, возраст его не определил, внешность не запомнил. (л.д.126-127)

Показания судебно-медицинского эксперта ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ею было вынесено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8-м межреберье с развитием левостороннего гемоторакса, и колото-резанная рана грудной клетки слева по задней поверхности в проекции лопатки. ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала при проведении следственного эксперимента с участием ФИО1. Учитывая наличие, характер, количество, локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1, можно полагать, что они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента ФИО1(л.д.175-176)

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обратилась Свидетель №3 о том, что на 

<

адрес>, ост. Пионерская, столовая «Коралл» неизвестного мужчину ударили ножом. (л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположена столовая «Коралл» в помещении которой изъяты следы рук, с крыльца на ступеньках изъяты смывы вещества бурого цвета и контрольный образец.(л.д.7-11)

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УМВД России по 

<

адрес> в КУСП №, (приобщен к КУСП № от 19.01.2021г), согласно которого с 

<

адрес>, столовой «Коралл», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в хирургию ГБ №, с диагнозом проникающие ранение грудной клетки слева» (л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении душевой приемного отделения ГБУЗ РК «КГБ» №, по 

<

адрес> Республики Крым, изъяты куртка, брюки, кофта, трусы - принадлежащие Потерпевший №1(л.д.44-46)

- протоколом принятия устного заявлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщено к КУСП 1023 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что 19.01. около 13 часов 00 минут неустановленное лицо причинило телесное повреждение в виде удара ножом в область грудной клетки имевшего место быть в кафе «Коралл» по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от 19. 01.2021 г., (приобщен к КУСП № от 19.01.2021г.), согласно которого ФИО1 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь возле кафе «Коралл» нанес несколько ударов ножом в ходе словесного конфликта. После чего пошел домой и выкинул нож. Удары наносил в левый бок. (л.д.108)

- протоколом предъявления лица для опознания и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, опознающий - свидетель Свидетель №2 среди лиц предъявленных для опознания, опознал ФИО1, как лицо, с которым он и потерпевший Потерпевший №1 познакомились в столовой «Коралл» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым совместно употребляли спиртные напитки, и с которым потерпевший Потерпевший №1 вышел на улицу, после чего вернулся со словами «кольнул» державшись за область груди (л.д.123-125)

-протоколом проверки показаний на месте, и фото-таблица к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал на участок местности расположенный около входа в помещение столовой «Коралл» по 

<

адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13:00 до 14:00 часов при помощи ножа причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.137-140)

- протоколом следственного эксперимента и фото-таблицей к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, продемонстрировал каким образом при помощи ножа он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес один удар ножом в область грудной клетки слева по передней подмышечной линии, и один удар в область грудной клетки слева сзади (л.д.171-174)

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший Потерпевший №1 пояснил что, ранее ФИО1 не знал, в реальности видит его во второй раз в своей жизни. Впервые познакомился с ним в помещении столовой «Коралл» расположенной по 

<

адрес> примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно распивали спиртные напитки, после чего примерно в 13:00 ФИО1 причинил ему телесные повреждения около в хода в помещение указанной столовой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в помещении столовой «Коралл» по 

<

адрес>, где кушали и употребляли спиртные напитки. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего подтверждает, дополнил, что что между ними действительно в помещении столовой в ходе распития спиртные напитков состоялся какой-то разговор, касаемо 90-х годов, но на тот момент, их с Потерпевший №1, расхождение во мнениях воспринялось как конфликт, и как ему кажется конфликт все-таки был, но не сильный. Он действительно пригласил Потерпевший №1,В. выйти из помещения кафе и действительно около 13:00 вышли на улицу, где он стал курить и стоял немного сбоку Потерпевший №1, вспомнил о том неприятном разговоре касаемо 90-х, и том, что потерпевший рассказывал о своих судимостях, это его возмутило, находились на улице примерно 5 минут и следовательно в 13:05 нанес ему один удар кухонным ножом в область спины слева, затем второй удар в область груди слева, Потерпевший №1 продолжил стоять на месте, а он развернулся и ушел с данного места выкинув нож по дороге. (л.д.179-182)

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр-ну Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 8-м межреберье с развитием левостороннего гемоторакса (скопление крови в левой плевральной полости) причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно пункту 6.1.9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резанная рана грудной клетки слева по задней поверхности в проекции левой лопатки повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и, согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Можно полагать, что повреждения причинены, не исключено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74)

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при исследований смыва изъятого при ОМП, помарок на куртке, брюках, трусах, свитере (кофта) потерпевшего Потерпевший №1, установлено наличие крови человека. Данная кровь может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.85-89) 

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: брюки, трусы, свитер, со следами крови Потерпевший №1 изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении душевой ГБ № Керчи по 

<

адрес>, белый конверт внутри которого находится ватная палочка со смывом крови Потерпевший №1 и контрольный образец изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, на ступеньках около входа в помещение столовой «Коралл» по 

<

адрес>, белый конверт № внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, белый конверт №внутри которого находится контрольный образец - изъятые в ходе производства изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-99)

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.198).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.197), по месту работы – положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ним новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в размере 15000,00 руб. и морального вреда в размере 300000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению. 

При разрешение вопроса о возмещении морального вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ФИО1, тяжести и характера совершенного ним преступления, требований разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий потерпевшего, которому были причинен тяжкий вред здоровью, что само по себе предполагает нравственные и физические страдания, принимая во внимание, что в связи с полученными повреждениями, потерпевший был вынуждена предпринимать дополнительные меры по улучшению состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения морального вреда, в сумме 50000,00 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 материального ущерба в части взыскания затрат на лечение в размере 15000,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Пленум) имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В качестве обоснования данных требований суду предоставлены выписка из медицинской карты потерпевшей и чеки на покупку лекарств.

Исковые требования в части взыскания затрат на лечение подлежат частичному удовлетворению в размере 3751,30 руб., а именно 3014,80 – цефепим – 3014,80 руб., и амброксол 736,50 руб., поскольку подтверждаются представленными чеками и назначением, указанным в выписке из медицинской карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7500 рублей в связи с оплатой вознаграждения адвокату Душаеву Р.Ш. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками сумму выплаченную адвокату Душаеву Р.Ш. в размере 7500 рублей, и взыскать ее с ФИО1 путем перечисления на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки, трусы, свитер, со следами крови Потерпевший №1 возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего.

- белый конверт, внутри которого находится ватная палочка со смывом крови Потерпевший №1 и контрольный образец, белый конверт № внутри которого находится марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, белый конверт № внутри которого находится контрольный образец, помещенные на хранение в камеру хранения УМВД России по г, Керчи, согласно квитанции №, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 3751,30 руб. и моральный вред в размере 50000,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В.Кардашина