ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-13/43RS0039-01-2023-000670-06/2024

08 февраля 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А., 

при секретаре Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

- приговором от 18.08.2023 Советского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 14.12.2023 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; наказание постановлено исчислять с 14.12.2023;

- приговором от 20.09.2023 Нолинского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области», и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на 21.11.2023 неотбытая часть наказания составляла 11 месяцев 18 дней ограничения свободы;

- приговором от 21.11.2023 Уржумского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации; на 07.02.2024 неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со стороны огорода в стене крытого двора оторвал две доски, через образовавшийся проем в стене проник в крытый двор, прошел по двору, после чего через незапертую на замок дверь проник в дом, незаконно проникнув в жилище, где с полки в комнате похитил музыкальную колонку Ginzzu GM-426, принадлежащую ФИО1, стоимостью 3 500 рублей. Далее ФИО3 вышел на веранду дома, где из шкафа похитил черную дорожную сумку, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности. Похищенную музыкальную колонку ФИО3 сложил в дорожную сумку и вышел в крытый двор дома, где обнаружил и похитил скоростной велосипед, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.10.2023 он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей матери ФИО1, чтобы попросить у нее денег. Из автобуса он вышел у кафе «

<

данные изъяты>», и пешком пошел в 

<

адрес>, по дороге зайдя на «угольную», забрал свой велосипед, который оставил там в сентябре 2023 года, и на нем приехал к дому своей матери по адресу: 

<

адрес>, в 15-16 часов. На воротах во двор дома он увидел навесной замок. Он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы похитить деньги или ценное имущество, которое можно продать. Ключа от дома матери у него нет, и ФИО1 не разрешает ему заходить в дом в ее отсутствие. Велосипед, на котором он приехал, он поставил у ворот дома со стороны 

<

адрес>, обошел дом, со стороны огорода в стене крытого двора оторвал две доски, через образовавшийся в стене проем проник в крытый двор, зашел в дом, поскольку двери в дом на ключ не запираются. В комнате он увидел акустическую колонку и решил ее похитить, чтобы продать. ФИО3 на веранде в шкафу взял черную дорожную сумку, куда сложил акустическую колонку и провода к ней, написал матери записку, в которой попросил прощения за кражу, вышел из дома, в крытом дворе увидел скоростной велосипед и решил его похитить, чтобы продать. Он открыл двери, ведущие из крытого двора в огород, выкатил велосипед, двери в крытый двор прикрыл и поехал в 

<

адрес>. Велосипед, на котором приехал, он оставил у ворот дома матери. На повороте на 

<

адрес> у кафе «

<

данные изъяты>» он продал велосипед и акустическую колонку за 2 000 рублей двоим незнакомым мужчинам (л.д. 56-58, 71-74).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее есть сын ФИО3, в отношении которого она лишена родительских прав, поэтому сын воспитывался в детском доме 

<

адрес>, где окончил 9 классов. С сентября 2022 года ФИО3 перевели обучаться в Уржумский агротехникум. Занятия ФИО3 практически не посещал, а проживал у ФИО1 сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. Летом 2023 года ФИО3 жил у ФИО1 в 

<

адрес>. В середине августа 2023 года, после того, как похитил у неё деньги, ФИО3 забрал из дома ФИО1 все свои вещи и ушел. Ключ от своего дома ФИО3 ФИО1 не передавала, так как не желает, чтобы он без неё приходил в её дом. 05.10.2023 в 10 часов она ушла на работу; ее сожитель находился на вахте. Ворота во двор дома она закрыла на навесной замок, а ключ взяла с собой. Около 20 часов 05.10.2023 она подошла к дому и увидела, что в доме в прихожей горит свет, но при этом на воротах висел закрытый замок. У дома стоял старый велосипед, на котором ездил ФИО3 Перед уходом из дома свет ФИО1 выключала. Она поняла, что в дом проник её сын ФИО3, и сообщила об этом в полицию. В это время мимо её дома проходила соседка ФИО2, которую она попросила зайти с ней в дом. Они увидели, что на стене крытого двора со стороны огорода сломана доска. Когда они зашли в дом, ФИО1 заметила что на полке под телевизором нет музыкальной колонки Ginzzu GM-426, а на журнальном столике в большой комнате она обнаружила адресованную ей записку, с просьбой простить за все. ФИО1 не исключает, что записка была написана её сыном. Музыкальную колонку она оценивает в 3 500 рублей. Также ФИО1 обнаружила, что из крытого двора пропал скоростной велосипед, который она оценивает в 1 500 рублей. В ноябре 2023 года ФИО1 обнаружила, что из шкафа на веранде пропала черная дорожная сумка, не представляющая материальной ценности. Ущерб ей частично возмещен в сумме 2 000 рублей (л.д. 32-35, 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 05.10.2023 около 20 часов она проходила мимо дома ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. У дома стояла ФИО1, которая попросила её зайти с ней в дом. ФИО1 пояснила, что у нее в доме горит свет, хотя перед уходом она все выключала, а сожитель находится на вахте. На воротах в крытый двор дома ФИО1 висел навесной замок, который она открыла своим ключом. В крытом дворе они заметили, что на стене двора со стороны огорода сломана доска. Из двора они зашли в дом, где в прихожей горел свет. ФИО1 прошла в большую комнату и сказала, что с полки под телевизором пропала музыкальная колонка. На журнальном столике в комнате лежал листок бумаги с просьбой к матери простить за все. Во дворе ФИО1 сказала, что пропал скоростной велосипед. ФИО1 сказала, что музыкальную колонку и велосипед украл ее сын ФИО3, так как и ранее он совершал кражи ее имущества. ФИО3 в доме ФИО1 не проживает (л.д. 42-43).

Согласно сообщению ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Уржумскому району за № 05.10.2023, 05.10.2023 ФИО3 проник в дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.10.2023, местом преступления является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный и кассовый чеки на музыкальную колонку Ginzzu GM-426, акустическая система 2.1, 60W/BT/USB/SD/FM/ДУ (л.д. 4-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2023, осмотрены товарный и кассовый чеки на музыкальную колонку Ginzzu GM-426, Акустическая система 2.1, 60W/BT/USB/SD/FM/ДУ, изъятые в ходе осмотра места происшествия дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В товарном чеке цена акустической колонки указана как 4399 руб., скидка 400 руб., сумма 3999 руб. Указаны условия гарантийного обслуживания. К товарному чеку прикреплен кассовый чек, на котором указана стоимость акустической колонки - 3999 руб. (л.д. 45-50).

Согласно информации с сайта «Авито» в сети Интернет, стоимость бывшего в употреблении скоростного велосипеда составляет от 4 500 до 5 000 рублей (л.д. 23,24).

Согласно постановлению от 30.10.2023, товарный и кассовый чеки на музыкальную колонку Ginzzu GM-426, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51).

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.12.2023 №, у ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 64-66).

Оценивая заключение комиссии экспертов от 04.12.2023 №, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 05.10.2023 в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО3, незаконно приникнув в дом ФИО1., совершил кражу принадлежащего ей имущества. Показания получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ФИО3 в присутствии защитника, являются допустимым доказательством и сомнений у суда не вызывают. 

При этом указанные показания ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласованными, полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Об умысле подсудимого ФИО3, направленном на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у него еще до проникновения в ее жилище.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» и на учете у врача - психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО3, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1. УК РФ судом не установлено.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил вменяемое ему преступление до вынесения приговора Уржумского районного суда Кировской области от 21.11.2023, в связи с чем наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 18.08.2023 (с учетом постановления Нолинского районного суда Кировской области от 14.12.2023) ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 272, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда от 18.08.2023.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3292 рублей, выплаченные адвокату Шестопалову О.М. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания - 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21.11.2023 Уржумского районного суда Кировской области, назначить ФИО3 меру наказания – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Кировской области от 18.08.2023 (с учетом постановления Нолинского районного суда Кировской области от 14.12.2023), и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 меру наказания – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 08.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шестопалову О.М. в сумме в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чеки на музыкальную колонку Ginzzu GM-426, Акустическая система 2.1, 60W/BT/USB/SD/FM/ДУ - оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 15 суток, а ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Е.А. Ускова