Гр. дело № 2–751/2017 Мотивированное 

решение

 

составлено 12 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Талавера О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" (далее – ООО "УК "Северная") о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры 

<

.....>. Управляющей компанией дома с февраля 2015 года является ООО "УК "Северная". С августа 2015 года комната площадью 10,5 кв.м. подвергается заливам в связи с неисправностью кровли дома. Меры, предпринятые ООО "УК "Северная" в рамках подготовки к отопительному сезону по ремонту кровли, герметизации межпанельных стыков, не решили проблемы с заливом комнаты. Он также вынужден был обратиться в Отдел муниципального контроля Администрации г.Апатиты, которым вынесено предписание ООО "УК "Северная" о необходимости в срок до 

<

дата> провести тепловизионное обследование межпанельных швов в помещении комнаты, при выявлении разгерметизации межпанельных швов включить работы по их текущему ремонту в план работ на 2017 год. До настоящего времени ООО "УК "Северная" работы по тепловизионному обследованию межпанельных швов произведены не были. Фактический размер ущерба, причиненного его имуществу, согласно отчету 

<

№> от 

<

дата> составил 

<

.....>. Также им понесены судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

.....>. Кроме того, в результате неоднократного залива ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с бытовыми неудобствами, лишением возможности пользоваться жилым помещением (наличие грибка, плесени, влажности). В порядке досудебного урегулирования спора ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб. 

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба восстановительного ремонта комнаты в размере 

<

.....>, расходы по оценке 

<

.....>, штраф в размере 

<

.....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

.....>. Обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов и кровли, с целью устранения протечки в квартире по адресу: 

<

.....>.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт межпанельных швов и кровли, с целью устранения протечки в квартире по адресу: 

<

.....>, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" о возмещении ущерба, причиненного заливом в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" обязанности произвести ремонт межпанельных швов и кровли, с целью устранения протечки в квартире по адресу: 

<

.....> прекращено.

В части исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба восстановительного ремонта комнаты в размере 

<

.....>, расходов по оценке 

<

.....>, штрафа в размере 

<

.....>, компенсации морального вреда в размере 

<

.....> истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что ущерб, причиненный заливом одной из комнат его квартиры подтверждается представленными им актами от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, которые составлялись работниками ответчика и в которых указана причина залива – с кровли дома.

Представители ООО "УК "Северная" ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, не оспаривая объем и размер причиненного ущерба, полагают, что заливы в квартире истца происходили по вине собственника вышерасположенной по диагонали квартиры 

<

.....>, поскольку в ходе обследования указанной квартиры 

<

дата> было установлено, что на кухне наружное стекло окна частично разрушено, оконные рамы не закрываются, имеются следы протечек из-под подоконника по стене на плинтус, который не установлен, указанные протечки распложены над местами протечек в квартиру истца. На кухне имеется разрушение межпанельного шва, примыкающего к вентиляционному блоку со стороны квартиры, что в свою очередь способствует поступлении теплого влажного воздуха в межпанельный шов со стороны помещения и образованию конденсата в межпанельном шве, который является также причиной течи в квартиру истца. При составлении актов 

<

дата> в связи с отсутствием доступа в квартиры 

<

№> и зимним периодом времени достоверно установить причины залива квартиры истца не представлялось возможным. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) управляющей организации просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Заслушав истца, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

Согласно ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, а с 01.01.2009 – уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 под N 5176.

Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Согласно п. 2.3.1 Правил эксплуатации, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов включает защиту конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>. Квартира расположена на четвертом этаже, дом пятиэтажный, панельный.

С 

<

дата> управление многоквартирным домом 

<

.....> осуществляет ООО "УК "Северная", которое на основании Договора управления многоквартирным домом управляет указанным домом и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли и межпанельных швов.

Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого дома 

<

.....>, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО "УК "Северная". 

Судом установлено, что 

<

дата> произошел залив комнаты площадью 10,5м.кв. в квартире истца вследствие протечки кровли. 

<

дата> ООО "УК "Северная" составлен акт обследования, согласно которому в комнате № 3 (с главного фасада, площадью 10,5 кв.м.) с правой стороны от окна на поверхности простенка и стены смежной с квартирой 

<

№>, по обоям улучшенного качества имеются следы от залива с крыши. Вывод: в весенне-летний период произвести дополнительное обследование кровли над квартирой 

<

№> и при выявлении дефектов текущий ремонт кровли выполнить в летний период 2016 года.

Из ответа ООО "УК "Северная" от 

<

дата> по рассмотрению заявления истца следует, что по адресу: 

<

.....> в рамках подготовки к отопительному периоду 2016 –2017 годов были выполнены работы по текущему ремонту кровли над указанной квартирой, а также работы по герметизации межпанельных стыков по комнате № 3. 

<

дата> ООО "УК "Северная" был составлен акт обследования, согласно которому в комнате N 3 (с главного фасада, площадью 10,5 кв.м.) с правой стороны от окна на поверхности простенка и стены смежной с квартирой 

<

№>, по обоям улучшенного качества имеются влажные следы от залива с крыши. Вывод: в 2016 году по квартире 

<

№> выполнены работы по герметизации межпанельных стыков по комнате № 3; в 2017 году в рамках весеннего осмотра многоквартирного дома произвести дополнительное обследование кровли над квартирой 

<

№>.

Согласно акту обследования жилого помещения, принадлежащего истцу от 

<

дата>, составленному ООО «УК «Северная» в комнате № 3 (с главного фасада, площадью 10,5 кв.м.) с правой стороны от окна на поверхности простенка и стены, смежной с квартирой 

<

№> по обоям улучшенного качества имеются следы от залива с крыши, отраженные в акте от 

<

дата>. Доступ к месту залива ограничен мебелью, определить характер течи не представляется возможным. Со слов собственника намокание указанных мест произошло 

<

дата>, обращение в управляющую организацию для принятия мер было передано 

<

дата>. 

В 2016 году 

<

.....> были выполнены работы по герметизации межпанельных стыков по комнате № 3. Из-за наличия снежного покрова на крыше произвести тщательное обследование покрытия не представляется возможным. В 2017 году в рамках весеннего осмотра многоквартирного дома будет проведено дополнительное обследование крыши над квартирой 

<

.....> (л.д. 64).

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО "УК "Северная", являясь организацией, ответственной за поддержание кровли и межпанельных стыков дома 

<

.....> в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности, тем самым не исполнила возложенные на нее, как на управляющую организацию обязательства по содержанию общего имущества дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. 

Доводы представителей ответчика об отсутствии вины в причинении истцу ущерба суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше актами обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, в которых конкретно указана причина залива – с крыши. Ссылка представителей ответчика на то, что в ходе обследования квартиры 

<

.....> было установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее состояние жилого помещения по вине ее собственника, ничем объективно не подтверждена и носит предположительный характер, поскольку обследование проводилось по истечении большого промежутка времени после заливов квартиры истца. Доказательств установления иных причин заливов жилого помещения истца в указанные периоды, ответчиком не представлено.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, надлежит применять Закон "О защите прав потребителей", при этом истец является потребителем данных услуг, а ООО "УК "Северная" – исполнителем услуг. Согласно статье 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона "О защите прав потребителей" потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

Как было установлено выше, в результате залива с кровли жилого дома 

<

.....>, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истца был причинен материальный ущерб. 

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу. 

В результате залива в квартире ФИО1 требуется восстановительный косметический ремонт комнаты площадью 10,5 кв.м.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет 

<

№>, составленный ИП 

<

.....>., согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры истца, составляет 

<

.....>.

Проанализировав представленный отчет, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера причиненного ему ущерба. Суд признает отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 N 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки (NN 1,2,3 от 2007). Дефектная ведомость отражает непосредственный перечень работ, материалов и иных затрат, заложенных в ремонт. Расчет стоимости устранения дефектов произведен только по тем видам работ, которые необходимо привести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является залив в квартире. Стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, и ремонтно-строительных услуг, были получены в результате идентификации необходимого материала оценщиком и мониторинга цен в магазинах, осуществляющих продажу строительных материалов, находящихся в городе Апатиты, и фирм, оказывающих соответствующие услуги, на дату оценки. 

Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залива комнаты, результаты которого зафиксированы в отчете, с учетом актов, составленных 

<

дата>; оценщиком подробно учтены все повреждения комнаты, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями. Расчет стоимости устранения дефектов производился только по тем видам работ, которые необходимо провести с целью устранения дефектов, причиной появления которых является залив в квартире, что прямо следует из отчета.

Отчет индивидуального предпринимателя 

<

.....> объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный комнате истца в результате залития, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено. При этом указанный отчет ответчиком не оспорен, определенный в нем размер стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца не опровергнут объективными и допустимыми доказательствами со стороны ответчика, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ущерба на сумму 

<

.....>, выразившийся в заливе по вине ответчика в квартире истца, в результате которого пострадала комната площадью 10,5 кв.м. 

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Действиями ответчика ООО "УК "Северная" истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с не предоставлением услуг надлежащего качества. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из его соразмерности с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (потребителя), а так же учитывается степень вины ответчика (исполнителя), и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию в размере 

<

.....>.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом вопреки требованиям истца при исчислении штрафа судом не включаются расходы, произведенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, поскольку вопрос возмещения указанных расходов не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому данные расходы, хотя и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но не включаются в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так как исковые требования истца о взыскании с ООО "УК "Северная" подлежат удовлетворению на общую сумму 

<

.....>, то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

.....>

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

.....>, которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

.....> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 56361 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28680 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 92042 (девяносто две тысячи сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2191 (две тысячи сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева